Про судову експертизу: Закон України від 25.02.1994 р. // Відомості Верховної Ради України. €

10. Про помічника судді суду загальної юрисдикції: Положення затверджене Рішенням Ради суддів України №14 від 25 березня 2011 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://document.ua/pro-zatverdzhennja-polozhennja-pro-pomichnika-suddi-sudu-zag-doc53944.html

11. Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_001700-09

12. Про судову практику в справах про виключення майна з опису: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0006700-76

13. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0006700-92

14. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09

15. Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-95.

16. Балюк М.І. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питан­нях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції / М.І. Балюк, Д.Д. Луспеник. – Харків: Харків юридичний, 2008. – 708 с.

17. Бичкова С.С. Визначення неналежної сторони у цивільному процесі України / С.С. Бичкова // Форум права (електронне видання). – 2012. – 4. – С. 75-80.

18. Бичкова С.С. Цивільна процесуальна дієздатність осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С.С. Бичкова // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 3. – С. 122-126.

19. Глушкова Д.Г. Участь спеціаліста при виконанні судових рішень / Д.Г. Глушкова // Форум права (електронне видання). – 2008. – №3. – С. 23-28.

20. Глушкова Д. Г. Процесуальні права спеціаліста як суб’єкта цивільного судочинства / Д.Г. Глушкова // Проблеми цивільного права та процесу: Матеріали науково-практичної конференції: 31 травня 2008 р. – Харків: Харківський Національний університет внутрішніх справ, 2008. – С. 219-221.

21. Грабар Н. Підготовка адвокатом позовної заяви до суду / Н. Грабар // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 50. – К.: Ін.–т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2010. – С. 345–350.

22. Грабар Н. Процесуальна форма участі уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у цивільному судочинстві / Н. Грабар // Тенденции развития юридической науки в современных условиях // 1-я Международная научно-практическая конференция по юридическим наукам. – Горловка. – 2010. – С. 26-30.

23. Грабар Н. Цивільно-правове регулювання та принципи діяльності української адвокатури / Н. Грабар // Науковий вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 1. – С. 148-157.

24. Грабар Н. Цивільно-процесуальне представництво адвокатом прав в суді / Н. Грабар // Науковий потенціал сучасної юриспруденції // Міжнародна науково-практична інтернет-конференція. – Тернопіль, 2009. – С.10-13.

25. Дунас Т. Завдання представництва прокурора в контексті нового ЦПК України / Т. Дунас // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 7. – С. 69 –75.

26. Ковтун Л. Представництво в цивільному процесі: окремі проблеми / Л. Ковтун // Право України. – 2004. – № 1. – С. 139-143.

27. Кравченко А.В. Проблемні питання участі експерта в цивільному судочинстві / А.В. Кравченко, І.І. Зеленкова // Адвокат. – 2011. – № 12(135). – С. 43-45.

28. Кучер Т.М. Співвідношення висновків експерта та спеціаліста як засобів доказування в цивільному процесі: питання теорії та практики / Т.М. Кучер // Вісник Вищої ради юстиції. – 2012. – № 2. – С. 31-40.

29. Крупко П. Договір доручення, як форма надання повноважень при добровільному представництві / П. Крупко // Право України. – 2002. – № 9. – С. 55.

30. Лемик Р. Завдання і форми участі прокурора в цивільному процесі / Р. Лемик // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2011. – Вип. 54. – С. 232-238.

31. Меденцев А. Участь прокурора у розгляді судом справ про надання особі психіатричної допомоги / А. Меденцев // Вісник прокуратури. – 2008. –№ 6. – С. 109 – 113.

32. Оксенчук І.Завдання прокуратури у цивільному судочинстві: історія та перспективи розвитку / І. Оксенчук // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 9. – С. 175-179.

33. Павлуник І. Представництво консулами іноземців у цивільному процесі України // Право України. – 2002. – № 10. – С. 67.

34. Сапунков В. Представництво як процесуальний інститут / В.Сапунков // Вісник прокуратури. – 2002. – № 6. – С. 67-72.

35. Сафулько С. Українська адвокатура: в очікуванні вчорашнього дня / С.Суфалько // Право України. – 2010. – № 3. – С. 133.

36. Светлична Г.О Новели інституту представництва в цивільному судочинстві: проблеми теорії та правозастосування /Г.О. Светлична // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.yurpayintel.com.ua/2007/1/article06/.

37. Сульженко Ю. Правове становище цивільного процесуального представника як самостійного суб’єкта цивільних правовідносин і його повноваження / Ю. Сульженко // Право України. – 2002. – № 9. – С. 46.

38. Сульженко Ю. Цивільне процесуальне представництво, його розвиток та види / Ю. Сульженко // Бюлетень Міністерства Юстиції. – 2004. – № 1. – С. 73-84.

39. Тимченко Г.П. Розпорядчі права сторін у судовому процесі: деякі аспекти проблеми // Часопис Київського університету права. – 2010. – № 1. – С. 156-163.

40. Ханик-Посполітак Р.Ю. Пояснення сторін як докази в цивільному процесі / Р.Ю. Ханик-Посполітак // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. - № 2 (18). – С. 156-158.

41. Фурса С.Я. Адвокат в цивільному процесі / С.Я. Фурса, Є.І. Фурса. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2008. – 234 с.

42. Фурса С.Я. Адвокатура в Україні: Науково-практичний посібник / С.Я. Фурса. – К.: Видавець Фурса С.Я.: КНТ, 2007. – 387 с.

43. Фурса С.Я. Довіреність та інститут представництва в цивільному законодавстві, нотаріальному та цивільному процесах України / С.Я. Фурса // Право України. – 1999. – № 4. – С. 94-97.

44. Шаповал Л. Представництво за довіреністю в цивільному праві / Л. Шаповал // Бюлетень Міністерства Юстиції. – 2004. – № 7. – С. 43.

45. Ясинюк Ю. Висновок експерта як доказ у справах щодо обсягу правосуб’єктності фізичних осіб / Ю. Ясенюк // Право України. – 2010. – № 3. – С.

До теми 3. Докази та доказування в цивільному процесі. Цивільна юрисдикція та підсудність

1. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.

2. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135.

3. Кодекс законів про працю УРСР від 10 грудня 1971 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/322-08

4. Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2001. – № 3-4. – Ст. 27.

5. Житловий кодекс УРСР від 30 червня 1983 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5464-10

6. Кодекс адміністративного судочинства від 6 липня 2005 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2005. – № 35-36, № 37. – Ст. 446.

7. Про судоустрій та статус суддів: Закон України від 7 липня 2010 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2010. – № 41-42, № 43, № 44-45. – Ст. 529.

8. Про Конституційний Суд України: Закон України від 16 жовтня 1996 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1996. – № 49. – Ст. 272.

9. Про судову експертизу: Закон України від 25 лютого 1994 р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. – № 28. – Ст. 232.

10. Про третейські суди: Закон України від 11 травня 2004 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 35. – Ст. 412.

11. Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні: Закон України від 11 грудня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 15. – Ст. 232.

12. Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 вересня 1997 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0007700-97.

13. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень: Наказ Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 98 р.: за станом на 22 червня 2009 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98

14. Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів: Наказ Міністерства юстиції України N 86/5 від 9 серпня 2005 р.: за станом на 13 липня 2012 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0882-05

15. Про судову експертизу в кри­мінальних та цивільних справах: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 р.: за станом на 25 травня 1998 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97

16. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р.: за станом на 12 червня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/va009700-06

17. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09.

18. Балюк М.І., Луспеник Д.Д. Практика застосування Цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питаннях і відповідях). Коментарії, рекомендації, пропозиції. Серія “Судова практика” / М.І. Балюк, Д.Д. Луспеник. – Х.: Харків юридичний, 2008. – 708 с.

19. Бігун В. Підсудність цивільних справ за участю іноземного елемента / В. Бігун // Вісник Академії правових наук України. –1998. – № 4. – С. 167-177.

20. Бондарєва М. Належність та допустимість доказів у нотаріальному процесі / М. Бондарєва, Н. Василина // Бюлетень Міністерства юстиції України. –2010. – № 7. – С. 75-81.

21. Білоусов Ю.В. Судовий захист цивільних прав: окремі питання процесуальної юрисдикції / Ю.В. Білоусов // Еволюція цивільного законодавства: проблеми теорії і практики. –2004.– № 29/04. – С. 601-610.

22. Бурак О. Загальні питання розмежування цивільної, господарської та адміністративної юрисдикції / О. Бурак // Вісник Вищого адміністративного суду України. – 2010. – № 1. – С. 76-81.

23. Васильєва К. Предмет доказування у цивільному судочинстві: проблемні питання / К. Васильєва // Юридичний журнал. – 2010. – № 4. – С. 120-124.

24. Кучинська О. Проблеми єдності системи судів загальної юрисдикції у світлі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» / О. Кучинська // Право України. – 2010. – № 11. – С. 200-205

25. Марчак В. Висновок експерта як доказ для суду при визнанні особи обмежено осудною / В. Марчак, О. Ревенок // Вісник Верховного суду України. –2011. – № 2. – С. 31-36.

26. Марченко Р.В. Окремі проблеми застосування законодавчих положень про докази в цивільному процесі / Р.В. Марченко // Право і безпека. – 2009. – № 3. – С. 100-103.

27. Позовне провадження: монографія / [В. В. Комаров та ін.] ; за ред. проф. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2011. – 552 с.

28. Притика Ю.Д. Питання компетенції третейського суду та підвідомчості справ / Ю.Д. Притика // Бюлетень міністерства юстиції України. – 2004. – № 8. – С. 21-33.

29. Руда Т.В. Належність і допустимість доказів у цивільному процесі США та України: порівняльно-правовий аналіз / Т.В. Руда // Вісник Верховного Суду України. – № 12. – 2009. – С. 40-45.

30. Сілантьєва Е.Є., Деякі проблеми розмежування юрисдикції спеціалізованих судів / Е.С. Сілантьєва // Проблеми законності. – 2008. – № 98. – С. 168-175.

31. Смуригин О. Проблеми з оцінкою доказів у судовому засіданні / О. Смуригин // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 10. – С. 36-40.

32. Тертишніков Р.В. Доказування і докази в судочинстві України Науково-практичний посібник / Р.В. Тертишников. – Х.: Консул, 2002. – 408 с.

33. Тертишніков Р.В. Співвідношення доказів і засобів доказування у цивільному судочинстві // Р.В. Тертишніков // Проблеми законності. – 2007. – № 92. – С. 55-60.

34. Тимченко Г. Основні поняття доказового права України: проблеми законодавчого закріплення // Г. Тимченко // Право України. – 2010. – № 12. – С. 220-227.

35. Феннич В.П. Процесуальні засоби доказування при розгляді справ окремого провадження / В.П. Феннич // Часипис Хмельницького університету управління та права. – 2010. – Вип. 3. – С. 65-69.

36. Фурса С.Я. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. (Серія: Процесуальні науки) / С.Я. Фурса, Т.В. Цюра. – К.: Видавець Фурса С. Я., КНТ, 2005. – 256 с.

37. Ференц О. Подвідомчість справ, що виникають із житлових відносин, судам загальної юрисдикції / О. Ференц // Підприємництво, господарство і право. – 2010. – № 6. – С. 41-45.

38. Ференц О. Понятійний апарат інституту юрисдикції загальних судів: проблеми розмежування / О. Ференц // Підприємництво, господарство і право. – 2008. – № 7. – С. 149-151.

39. Ференц О. Практика розмежування цивільної та адміністративної юрисдикцій судів / О. Ференц // Вісник Львівського університету. – 2011. – № 52,серія «юридична». – С. 205-211.

40. Юшкевич О.Г. Щодо питання розмежування видів судової юрисдикції / О.Г. Юшкевич // Вісник ХНУВС. – 2010. – № 4 ч. 1. – С. 29-36.

До теми 4. Процесуальні строки, судові витрати та заходи процесуального примусу. Відкриття провадження у справі

1. Про строки розгляду судами кримінальних та цивільних справ: Постанова Пленуму Верховного Суду України № 3 від 1 квітня 1994 р. Електронний ресурс. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0003700-94

2. Про виконавче провадження: Закон України від 21 квітня 1999 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/606-14

3. Про державну виконавчу службу: Закон України від 24 березня 1998 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/202/98-%D0%B2%D1%80

4. Про звернення громадян: Закон України від 2 жовтня 1996 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80

5. Про прокуратуру: Закон України від 05 листопада 1991 р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1789-12

6. Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990р. №9 // // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705-98Про підготовку цивільних справ до судового розгляду: Постанова Пленуму Верховного Суду України №1 від 05.031990р. // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705–98

7. Про усунення тяганини при розгляді судами справ: Лист Верховного Суду України від 1 грудня 2003 р. [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0705–98.

8. Про безоплатну правову допомогу: Закон України від 2 червня 2011 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/3460-17

9. Про граничні розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах: від 20 грудня 2011 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2012. – № 29. – Ст.343.

10. Про соціальні послуги: Закон України від 19 червня 2003 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/966-15/print1347870438081416

11. Про судовий збір: Закон України від 8 липня 2011 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/3674-17

12. Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон: Наказ Міністерства фінансів України № 59 від 13 березня 1998 р.: за станом на 7 липня 2012 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/98-2011-%D0%BF/print1347870438081416

13. Про визначення розміру витрат, пов’язаних з розшуком відповідачів у цивільних справах: Постанова Кабінету Міністрів України № 78 від 1 лютого 1995 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/78-95-%D0%BF

14. Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави: Постанова Кабінету Міністрів України № 590 від 27 квітня 2006 р.: за станом на 28 лютого 2012 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/590-2006-%D0%BF

15. Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликають­ся до органів дізнання, досудового слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів» № 710 від 1 липня 1996 р.: станом на 19 вересня 2012 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/710-96-%D0%BF

16. Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати: Постанова Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 р.: за станом на 25 січня 2012 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/100-95-%D0%BF

17. Про порядок визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме: Постанова Кабінету Міністрів України № 52 від 25 січня 2006 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/52-2006-%D0%BF

18. Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, уста­новами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів: Постанова Кабінету Міністрів України № 98 від 24 жовтня 2011 р.: за станом на 24 жовтня 2012 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/98-2011-%D0%BF

19. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції: Постанова Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-09.

20. Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів: Указ Президента від 10 травня 2006 р. № 361 // [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/361/2006

21. Андріїв Д. Забезпечення цивільного позову у справах про злочини, об’єктом яких є право власності на жиле приміщення / Д. Андріїв // Вісник Львівського університету. – 2011. – № 52 ю. – С. 358-365.

22. Андрейчук О.В. Классификация временных параметров гражданского процессуального права Украины / О.В. Андрейчук // Закон и жизнь. – 2007. – № 12(193). – С. 41-45.

23. Андрійчук О.В. Види цивільних процесуальних строків у цивільному процесі України / О.В. Андрійчук // Судова апеляція. – 2007. – № 4. – С. 58-65.

24. Андрійчук О.В. Зміст часових параметрів у цивільному процесі України / О.В. Андрійчук // Право України. – 2007. - № 11.- С. 105-110.

25. Андрійчук О.В. Обчислення цивільно-процесуальних строків / О.В. Андрійчук // Вісник академії прокуратури України. – 2007. - № 3. – С. 113-117.

26. Андрійчук О.В. Про історико-філософський аспект часу щодо цивільного процесу України / О.В. Андрійчук // Науковий вісник Волинського державного університету імені Лесі Українки. – 2007. – № 14. – С. 5-11.

27. Андрійчук О.В. Процесуальні строки у цивільному процесі України: автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Андрійчук. – К., 2009. –19 с.

28. Андрійчук О.В. Суть та значення строків у цивільному процесуальному праві України / О.В. Андрійчук // Вісник прокуратури. – 2007. - № 7(73). - С. 103-108.

29. Баженова Б. Доступ до правосуддя у Великобританії / Б. Боженова // Право України. – 2006. – № 1. – С. 34–36.

30. Балюк М.І. Практика застосування цивільного процесуального кодексу України (цивільний процес у питан­нях і відповідях). Коментарі, рекомендації, пропозиції / М.І. Балюк, Д.Д. Луспеник. – Харків: Харків юридичний, 2008. – 708 с.

31. Бартовщук О. Судовий розгляд у розумні строки: мрії чи реальність? / О. Бартощук // Право України. – 2006. – № 7. – С. 46-48.

32. Вахонєва Т. Цільове призначення цивільно-правових строків / Т. Вахонєва // Підприємництво, господарство і право. – 2004. – № 9. – С. 68-71.

33. Вахонєва Т.М. Процесуальні строки захисту цивільних прав за новим цивільно-процесуальним законодавством / Т.М. Вахонєва // Держава і право. Збірник наукових праць. – 2005. – Вип. 27. – С. 342-348.

34. Волинець А. Порушення строків судового розгляду: хто винен? / А. Волинець // Юридичний журнал. – 2007. – № 2. – С. 129-131.

35. Исаева Е.В. Процессуальные строки в гражданском и арбитражном процессе / Е. В. Исаева. – М. : Волтер Клувер, 2005. –341с.

36. Лічман Л.Г. Підвищення ефективності правозастосування в контексті строків розгляду цивільних справ / Л.Г. Лічман // Вісник Верховного суду України. – 2009. – № 3. – С. 43-48.

37. Рожнов О.В. Деякі питання регламентації строків у цивільному судочинстві / О.В. Рожнов // Проблеми законності. – Х., 2004. – Вип.67. – С. 55- 61.

38. Бичкова С. С. Експертиза в цивільному процесі України: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.: 12.00.03 / С.С. Бичкова. – Київ, 2003. – 16 с.

39. Бичкова С. Особливості цивільної процесуальної правосубєктності іноземних осіб в Україні / С. Бичкова, Н. Чучкова // Право України. – 2011 – № 2 – С. 217.

40. Бичкова С.С Подання позовної заяви та участь у цивільних справах як форма участі у позовному провадженні органів та осіб, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб / С.С. Бичкова // Вісник ЛДУВС імені Е.О. Дідоренка. – 2010. – № 3. – С. 113-138.

41. Бичкова С.С. Загальні суб’єктивні процесуальні права осіб, які беруть участь у справах позовного провадження / С.С. Бичкова // Науковий вісник ЛьвДУВС. Серія юридична. – 2010. – № 3. – С. 119-127.

42. Бичкова С.С. Зустрічний позов як цивільна процесуальна форма захисту інтересів відповідача / С.С. Бичкова // Вісник Верховного Суду України. – 2010. – № 10. – С. 41-44.

43. Бичкова С.С. Цивільний процесуальний правовий статус осіб, які беруть участь у справах позовного провадження [Текст]: монографія / С.С. Бичкова.-К.: Атіка, 2011.-420 с.

44. Білоусов Ю.В. Судові витрати як складова доступності правосуддя / Ю.В. Білоусов // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права. – 2005. – № 3. – С. 66-71.

45. Богля С. С. Судові витрати в цивільному судочинстві: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / С. С. Богля. – Xарків, 2005. – 17 с.

46. Бондарук А.Ю. Застосуваннязаходів процесуального примусу по забезпеченню цивільного позову / А.БЮ. Бондарук // Південноукраїнський правничий часопис. – 2008. – № 4. – С. 118-120.

47. Воробель У.Б. Правові наслідки недотримання форми та змісту позовної заяви в цивільному процесі / У.Б. Воробель// Часопис Академії адвокатури України. – 2011. – № 10. – С. 1-8.

48. Грабовська О.О. Проблеми реалізації змагальних прав у цивільному судочинстві / О. О. Грабовська // Судова апеляція. – 2011. – № 4 (25). – С. 93-98.

49. Захарова О. Витрати на правову допомогу за ЦПК України / О. Захарова // Вища школа. – 2008. – № 6. – С. 25-28.

50. Захарова О.С. Відшкодування витрат на правову допомогу за Цивільним процесуальним законодавством України / О.С. Захарова // Часопис Академії адвокатури України. – Число 1(1), квітень 2008. – С. 56-59.

51. Кондрат’єва Л.А. Судові витрати в цивільному процесі / Л.А. Кондрат’єва, А.Л. Прокопюк // Вісник Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича. – 2011. – Вип. 597. – С. 74-78.

52. Кожевников, С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание [Текст] / С. Н. Кожевников // Сов. государство и право. − 1978. − № 5. − С. 52-53.

53. Лукіна І.М. Заходи процесуальної відповідальності щодо позбавлення порушника суб’єктивного цивільного процесуального права / І.М. Лукіна // Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. – 2012. – № 1. – С. 347-354.

54. Лукіна І.М. Немайнова відповідальність як один з видів цивільної процесуальної відповідальності / І.М. Лукіна // Вісник НУВС. – 2005. – № 29. – С. 347-351.

55. Лукіна І.М. Проблеми класифікації цивільної процесуальної відповідальності / І.М. Лукіна // Підприємництво, господарство і право. – 2012. – № 9.– С. 46-49.

56. Лукіна І.М. Цивільна процесуальна відповідальність (на прикладі майнової відповідальності) / І.М. Лукіна // Право і безпека. – 2005. – № 4/2. – С. 149-151.

57. Лукіна І.М. Цивільне процесуальне правопорушення як підстава цивільної процесуальної відповідальності / І.М. Лукіна // Право і безпека. – 2012. – № 1. – С. 267-271.

58. Позовне провадження: монографія / [В. В. Комаров та ін.] ; за ред. проф. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2011. – 552 с.

59. Примак В. Питання забезпечення позову в нормах процесуального зако­нодавства України / В. Примак // Юридична Україна. – 2003. – № 2. – С. 76–84.

60. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства [Текст] : монографія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова [та ін.]; за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Харків юридичний, 2008. – 928 с.

61. Позовне провадження: монографія / [В. В. Комаров та ін.] ; за ред. проф. В. В. Комарова. – Х.: Право, 2011. – 552 с.

62. Проблеми теорії та практики цивільного судочинства [Текст] : монографія / В. В. Комаров, В. І. Тертишніков, В. В. Баранкова [та ін.]; за заг. ред. проф. В. В. Комарова. – Х. : Харків юридичний, 2008. – 928 с.

63. Сеник С. Відмова у відкритті провадження у цивільній справі / С. Сеник // Вісник Львівського університету. – 2011. – Вип. 53. – С. 218-224.

64. Тимченко Г.П. Принцип доступності судового захисту в історичному та теоретичному аспектах / Г.П. Тимченко // Судова апеляція. – 2010. – № 3 (20). – С. 6-12.

65. Тимченко Г. Мирова угода в науці цивільного процесуального права / Г.Тимченко // Право України. – 2004. − № 8. − С.104-107.

66. Угриновська О.І. Витрати на правову допомогу: проблеми відшкодування / О.І. Угриновська // Університетські наукові записки. Часопис Хмельницького університету управління та права – 2009. – № 1. – С. 77-82.

67. Тертишнік В. Верховенство права і закону / В.Тертишнік // Право України. – 2010. – № 6 – С. 87.

68. Чечина Н.А. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности [Текст] / Н.А. Чечина, П.С. Элькинд // Сов. государство и право. − 1973. − № 9. − С. 35-36.

69. Шадура Д. М. До питання про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільному процесі [Електронний ресурс]. Режим доступу: // http://www.reallook.com.ua/4858/do-pitannya-pro-vidshkoduvannya-vitrat-na-pravovu-dopomogu-u-civilnomu-procesi/

70. Штефан М.Й. Санкції у цивільному процесуальному праві / М.Й. Штефан // Вісник Академії правових наук. – 2003. – № 2-3. – С. 482–495.