Общественно-экономическая формация 3 страница
Принципы свободы слова и свободы художественного творчества должны в политической практике государства истолковываться так, чтобы они способствовали семье в деле воспитания детей, а не растлевали нравственность подрастающих поколений.
То обстоятельство, что некоторая часть взрослого населения, включая и представителей СМИ и сферы искусств, — сами невольники пороков (т.е. греховодники), вследствие чего становятся их пропагандистами либо не понимают вредоносности такого рода пропаганды, — не является основанием для того, чтобы, ублажая их разнородную похоть, государство позволяло им массово растлевать подрастающие поколения.
В современных обществах можно выделить несколько типов домашних хозяйств и, соответственно, — несколько типов семей: на одном полюсе будет «семья» типа «индивид-кочевник с чемоданом», а на другом — «большая семья» (далее это — термин, понимаемый в значении: семья нескольких взрослых поколений, живущая общим хозяйством, в которой воспитываются дети).
Историческая реальность современной капиталократической цивилизации такова, что большинство населения низведено де-факто до «правового статуса» одного из многих экономических ресурсов, на которые не распространяются нормы «человеческой» этики «истинной элиты», вследствие чего «людскими ресурсами», как собственностью, как вещами, распоряжаются транснациональные олигархические группировки, контролирующие мировую экономику. Больша́я семья как доминирующий тип семьи — помеха поддержанию такого — внеэтичного (по отношению к корпоративной этике олигархии) статуса в отношении большинства населения. Соответственно именно «семья» типа «индивид с чемоданом» рассматривается многими политическими аналитиками и философами как тип «семьи», который будет статистически доминирующим в будущем, поскольку именно в нём якобы может быть наиболее полно реализован потенциал самовыражения личности.[191]
Если говорить о причине распространённости этой иллюзии, самоубийственной для народов, то она проста: её приверженцы забывают о том, что человек не рождается взрослым, т.е. не рождается на пике освоенности потенциала своих способностей. Выход на этот пик личностного развития обусловлен, во-первых, генетическим потенциалом, а во-вторых, процессами воспитания и образования. И в аспекте формирования генетического потенциала, и в аспекте воспитания ключевая роль семьи безальтернативна. При этом ведущую роль в личностном развитии после всех медико-биологических особенностей организма, складывающихся в пренатальный период, начиная от предыстории зачатия, и при рождении, играет принцип, выраженный в русской поговорке «не научился Ванечкой — Иван-Иванычем не научишься…».
Если рассматривать формирование личности как процесс, то по отношению к нему во многом справедлива ещё одна поговорка: посеешь поступок — пожнёшь привычку, посеешь привычку — пожнёшь характер, посеешь характер — пожнёшь судьбу…
И обязанность семьи в том, чтобы не сеялось то, что помешает ребёнку состояться человеком. Поскольку импринтинговые процессы особенно в раннем детстве играют важную роль в формировании психики личности, то взрослым строгость надо применять прежде всего в отношении себя, не подавая малышу даже единичных дурных примеров поведения, — ребёнок такого рода строгость по отношению к себе воспримет через импринтинг; а строгость по отношению к ребёнку как поток придирок и нравоучений в детстве вызывает только страхи и неприязнь в силу того, что интеллектуальная мощь ребёнка не всегда достаточна и нет знания жизни, чтобы понять правоту взрослых и осознанно согласиться с нею и начать вести себя иначе осознанно волевым порядком.
Ребёнок ещё с эмбрионального периода своей жизни интенсивно осваивает Мир, в котором ему предстоит жить, вбирает в себя информацию, и в этом деле он не может обойтись без помощи других людей. При этом он в состоянии поглотить столько внимания взрослых, сколько ни один взрослый не в состоянии предоставить ему в одиночку (во-первых, во взрослой жизни есть и другие дела, а во-вторых, ребёнок после выхода из младенчества по «энерговооружённости» превосходит взрослых, вследствие чего утомит любого взрослого раньше, чем устанет сам).
Дети нуждаются во внимании родителей.
«В ноябре 2015 года одна молодая мама из США провела удивительный эксперимент в домашних условиях. Вернее, сам эксперимент банальный до чертиков, а вот результаты, к которым он привел, заставляют задуматься каждого из нас.
Немного предыстории. Брэнди — мама двух прекрасных 4-летних близнецов: Блэйна и Райла. Однажды ей захотелось интереса ради провести следующее исследование. Она сидела тихонечко в углу комнаты, пока ее малыши играли друг с другом. Единственной ее задачей было подсчитать, сколько раз детишки обернулись в ее сторону по тем или иным причинам. Результатами своего домашнего эксперимента она поделилась в Фейсбук. Вот что она написала:
«Сегодня я провела дома небольшой эксперимент, пока мои мальчики игрались. Я сидела тихонечко в углу комнаты и считала, сколько раз они мимолетом глянут на меня по той или иной причине. Им было интересно увидеть мои реакции. Их волновало, вижу ли я их козни, одобряю ли их действия или же, напротив, гневаюсь.
И тогда я подумала: а что, если бы в это время я сидела, уставившись в телефон, и знать не знала, что происходит вокруг?
Тогда бы 28 раз (именно столько раз мальчики оборачивались посмотреть на маму — прим. ред.) мои ангелы подумали бы, что Интернет важнее, чем они. 28 раз я бы обделила вниманием своих детей. 28 раз мои сыновья почувствовали бы себя одинокими. 28 раз мои малыши подумали бы: то, что происходит онлайн, намного важнее, чем реальная жизнь.
В мире, где все воспринимают тебя таким, каким ты кажешься, а не каким есть на самом деле; в мире, где твой уровень успеха меряется количеством подписчиков в соцсетях; в мире, где живое общение заменилось перепиской из соседних комнат, я прошу вас: будьте другими!
Пожалуйста, отложите свои мобильные телефоны и проводите время с родными и близкими. Следующее поколение надеется, что мы научим их, как быть взрослыми. А мы просто убиваем время на Интернет...
Эти мощные слова Брэнди напоминают нам о том, что действительно важно в жизни. И пусть она пришла к этому выводу довольно странным путем, суть от этого не меняется».[192]
Именно это обстоятельство и делает большую — нравственно-этически здравую — семью нескольких взрослых совместно проживающих поколений наилучшей средой для личностного развития ребёнка, прежде всего на самых ранних его этапах, начиная от предыстории зачатия. А все педагоги-профессионалы системы дошкольного и школьного воспитания и образования — могут быть только помощниками семье в деле формирования личностей представителей новых поколений и не более того; их задача — компенсировать воздействие фактора «не научился Ванечкой…» в тех случаях, когда семья в силу разных причин что-то упускает из виду либо не может дать ребёнку по каким-то иным причинам. И даже в условиях, когда внесемейное всеобщее образование стало нормой, педагоги — учителя-предметники — только помогают семье сделать то, что она не может сделать сама вследствие роста объёмов информации и алгоритмики в культуре.
Кроме того большая семья (если она нравственно здравая) автоматически разрешает и ряд других социальных проблем, в частности: снижение уровня подростковой (и соответственно, спустя некоторое время и взрослой) преступности; одинокая старость и обеспечение жизни утративших здоровье и работоспособность; она создаёт и меньшую экологическую нагрузку на среду обитания за счёт существенно меньшей потребности во многих видах продукции в расчёте на душу населения.
Поэтому:
· одно из проявлений рабовладения — уничтожение института семьи в среде рабов;
· извращение функций института семьи — неотъемлемый аспект процесса порабощения самобытных обществ, которое далеко не всегда осуществляется грубой военной силой, но может быть осуществлено в некоторых обстоятельствах и методом «культурного сотрудничества» на основе принципа «каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на тех, кто понимает больше…»[193].
Хотя это банальность, тем не менее не лишне напомнить ещё раз, что в основе института семьи лежит различие биологических функций мужского и женского пола в жизни биологического вида «Человек разумный».[194]
Соответственно в семье и в жизни общества представители обоих полов должны выполнять естественные для каждого из них биологические и социальные функции, взаимно дополняя друг друга. Поэтому:
Концепция «гендерного равенства» и тем более самоопределения индивидом своей «гендерной принадлежности» — не просто вздорна, а представляет собой один из инструментов порабощения или уничтожения общества, как и порождённая ею субкультура «unisex», навязываемая обществам во всём мире.
Дав одному из своих фильмов название «Благословите женщину»[195], С.С. Говорухин указал на важнейшее обстоятельство жизни общества, но тему он, к сожалению, не раскрыл. Поэтому обратимся к существу вопроса.
Безусловно, что женщины и мужчины разные не только по строению тела и физиологии, но и по особенностям психики (см. раздел 17, а также специальную литературу, посвящённую этой теме). Однако творческий потенциал одинаково свойственен и мужчинам, и женщинам, поскольку каждый из полов должен нести свою долю в наместничестве Божием на Земле. Но реализуется творческий потенциал мужчин и женщин по-разному.
· Статистически чаще творческий потенциал мужчин реализуется большей частью непосредственно в решении тех проблем, с которыми его сводит жизнь.
· Статистически чаще творческий потенциал женщин в разрешении проблем внесемейного характера — в силу того, что она мать и в этом качестве незаменима, — реализуется большей частью опосредованно через её детей и внуков, а отчасти и через мужа (либо сожителей и любовников, если она распутна).
· Меньшей частью творческий потенциал мужчин реализуется опосредованно через их детей и жену (либо сожительниц и любовниц, если мужчины распутны), а творческий потенциал женщин (если они ведут семейную жизнь) меньшей частью реализуется непосредственно в решении проблем внесемейного характера, с которыми их сводит жизнь.
Поэтому, если кто-то из мужчин по мнению общества совершил нечто выдающееся, это общество прежде всего прочего должно быть благодарно его матери (и возможно, — бабушкам), поскольку в период от предыстории зачатия до вступления ребёнка в речевой период и начала им собственного активного познания Жизни и творчества именно мама — безальтернативно — главный взрослый человек в судьбе и в жизни каждого: она избирает будущего отца своих детей и признаёт избрание мужчиной её самой в качестве супруги и матери их детей[196]; мама — первый учитель и первый воспитатель, куратор первых этапов личностного развития будущего взрослого человека.
Именно в этот период (начиная с предыстории зачатия), над которым почти безраздельно царит женщина (вне зависимости от того, осознаёт она это либо же нет — см. раздел 17), формируется духовное наследие[197] будущего ребёнка, закладываются телесные и биополевые структуры его организма и формируются те основы психики, на которых в дальнейшем развивается, осваивается и реализуется в жизни познавательно-творческий потенциал. Если нет этих основ, то на альтернативной им пустоте не может сложиться ничего полезного для общества и самой личности вне зависимости от её пола[198]. Роль мужчины как непосредственного воспитателя и наставника ребёнка в жизни семьи становится весомой только на последующих этапах личностного развития.
Соответственно, если рассматривать общество на интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, то:
· за женщиной — большей частью решение социально-стратегических задач в русле концепции, под властью которой живёт общество[199], хотя сама женщина может и не осознавать этого, либо не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению[200];
· а за мужчиной — большей частью решение тактических задач в русле концептуально обусловленной стратегии, хотя и он может не осознавать этого и не соответствовать своему биологическому и социальному предназначению.
И решение задач обоих классов протекает в русле эгрегориальной алгоритмики соответствующей национальной или конфессионально обусловленной культуры. Поэтому:
Противопоставлять друг другу мужское и женское начало, возвеличивать одно из них, унижая другое — противоестественная дурость.
Такого рода дурость может иметь следствиями только остановку культурного развития, деградацию культуры и биологическое вырождение.
Соответственно таким социальным функциям полов, в основе которых лежит биология (строение организмов и специфика инстинктивных программ их взаимоотношений в процессе воспроизводства биологического вида), — источником качества жизни обществана исторически продолжительных интервалах времени, охватывающих жизнь нескольких поколений, являются личностные качества девушек, становящихся впоследствии женщинами-матерями, обусловленные характером воспитания в этом обществе девочек.
* * *
В связи со сказанным в последнем абзаце, и поскольку в произведениях живописи смысл в ряде случаев упакован плотнее, нежели это возможно в тексте, предложим прочувствовать и осознать, представленное на репродукции малоизвестной картины слева. О том, что есть у Франции такой художник Жан Огюст Доминк Энгр (1780 — 1867), не все знают, но его «Источник» социально-философски гораздо выше «Джоконды», о которой мало кто не знает и которой многие поклоняются.
Если же это произведение живописи не будит в зрителе ничего, кроме похоти либо ханжеского неприятия вида зачавшей человека женщины в её естественной красоте и таинстве творчества будущего, то у зрителя очень серьёзные проблемы нравственно-этического характера, проблемы с миропониманием и с психикой в целом. А исторически сложившаяся психиатрия и классическая философия Запада в этой беде ему помочь не могут: надо прочувствовать жизнь, подумать самому и, изменив себя, начать иначе относиться к Жизни…
* *
*
Однако подавляющее большинство людей к процессам, продолжительность которых охватывает жизнь нескольких поколений, относятся безучастно, поскольку их результаты — как плохие, так и хорошие — «в этой жизни» им не достанутся, а о бессмертии души и связанных с этим обстоятельствах они не задумываются. Тем не менее, человечество едино в череде поколений, и потому отношение к «долгоиграющим» процессам и внесение в них благого или дурного вклада — один из своего рода тестов на состоятельность в качестве человека — наместника Божиего на Земле: только человек — носитель человечного типа строя психики — благостно сопричастен вечности, если соотносить типы строев психики с диапазонами продолжительности процессов, в которых он может быть дееспособен.
И изменения качества жизни общества в ту или иную сторону также начинаются с изменения характера воспитания в нём, прежде всего, девочек.[201]
В основе этой причинно-следственной связи лежит то обстоятельство, что если рассматривать жизнь общества, как совокупность взаимодействующих друг с другом общественных институтов, то социально значимая деятельность мужчин большей частью протекает вне семьи, а социально-стратегически значимая деятельность женщины в её полноте и совершенстве безальтернативно может протекать только в семье. Причём, если исходить из интересов личностного становления ребёнка, то это должна быть семья нескольких взрослых поколений, живущих под одной крышей, общим хозяйством, в ладу всех её членов.
Это не значит, что женщина должна быть затворницей в доме своего отца, а потом — мужа, жить на их доходы, и иметь дело сначала только с куклами, никчёмными, но модными безделушками, а потом — только с кастрюлями, сковородками, горшками и пелёнками, пылесосом, прочей домашней утварью либо командовать прислугой и т.п., ублажать мужа и общаться только с подругами и родственниками, а всё иное общение — только с дозволения отца либо мужа или только под их контролем[202].
Если общественный уклад сводит роль женщины к этому, то она оказывается неспособной выполнить как до́лжно свою социально-стратегическую миссию — реализовать свой творческий потенциал через своих детей и внуков, — поскольку такая самореализация требует широкого кругозора, развитой личностной культуры чувств, личностной культуры интеллектуальной и психической в целом деятельности, а также — предвидения, что невозможно без свободного формирования интересов, свободного участия женщины в жизни общества и без собственных впечатлений от тех сфер деятельности, в которых свой творческий потенциал непосредственно реализуют большей частью мужчины и в которых предстоит работать её сыновьям и внукам.
Сказанное выше позволяет понять ещё один афоризм В.О. Ключевского, и оценить его не как незаслуженный оскорбительный упрёк, а как действительно ключевое указание к разрешению проблем развития Русской многонациональной цивилизации:
«Несчастье русских в том, что у них прекрасные дочери, но дурные жёны и матери; русские женщины мастерицы влюбляться и нравиться, но не умеют ни любить, ни воспитывать. (Вариант: …, но не охотницы ни любить, ни воспитывать»)[203].
Многие не согласятся с этой оценкой причин бедственного на протяжении многих веков характера истории региональной цивилизации многонациональной Руси В.О. Ключевским, в том числе и потому, что не понимают сути Любви, а В.О. Ключевский говорит именно о ней, но не о страстях и взаимных привязанностях.
Изрядная доля женщин не согласится с этой оценкой потому, что им аксиоматически свойственно стоять на позиции, выраженной К.И. Шульженко в романсе «Три вальса»[204]: «Как это, как это я не права? Я и не думаю злиться! (выделено нами жирным при цитировании) Ах, как кружится голова, как голова кружи́тся…».
Многие (как мужчины, так и женщины) не согласятся с В.О. Ключевским потому, что для них «любовь» и забота их матерей о них — неоспоримы, а непререкаемое уважение к своим матерям, к их жизни и деятельности, свойственно им с детства, в силу чего они не вдаются в анализ их жизни и в их оценку, а также — не вдаются в анализ результатов воспитания их самих своими родителями.
Тем не менее, переосмысление жизни родителей и выявление в результате переосмысления чего-либо, что является выражением неправедности, не является основанием для обвинительных заключений и приговоров в их адрес:
· во-первых, Всевышний не ошибся, избрав именно их в качестве Ваших родителей (если бы кто-то другой мог бы стать лучшими, чем они родителями для Вас, то так и было);
· во-вторых, если и выявлены какие-либо проявления неправедности с их стороны, которые отрицательно сказались на результатах зачатия, рождения и воспитания ими Вас, то лучшее, что можно сделать и что следует сделать Вам, — простить своим родителям (и всем старшим родственникам по восходящим линиям) их ошибки и не воспроизводить их (тем более в «усовершенствованном» виде) в своей жизни и в воспитании Ваших детей и внуков, которых Бог доверил (или доверит) Вам.
А некоторым Бог дал матерей, которые не вписываются в приведённый афоризм В.О. Ключевского, вследствие чего им свойственно думать, что большинство матерей в России — такие же как и их матери.
Тем не менее, такого рода чувственно-эмоциональное несогласие с этой оценкой В.О. Ключевского — опасно для будущего, поскольку всех запечатлённых на фотографиях ниже выпускниц школ России зачали и родили мамы; и мамы сыграли в их воспитании такую роль, что показанные ниже результаты воспитания оказались неизбежными. Приводимая далее подборка — это не постановочные кадры. Снимки сделаны в Москве в дни последнего звонка и выпускных вечеров школ большей частью в 2012 г. От времён 1920‑х — первой половины 1980‑х гг. не осталось аналогичных по содержанию фотографий не потому, что тогда фотоаппарат был редкостью[205], а сейчас в кармане почти что у каждого школьника лежат мобильные телефоны с фото- и видео- камерами и широко доступны компьютеры и интернет[206], а потому, что нравы в те времена были другими, и была иная этика (нормы поведения) — как наедине с собой, так и на людях. Конечно, и ныне не все выпускницы и выпускники такие, как запечатлены на фотографиях, но «лицо праздника» определили именно такие.
* * *
Выпускницы начала XXI века.
По сути общенародный праздник — вступления в жизнь нового повзрослевшего поколения — они внутренне нравственно готовы обратить в пьяный разгул, постепенно перетекающий в свальный грех. Сдерживающим фактором пока ещё являются внешние ограничения в виде полиции и родительского гнева, хотя многие рубежи нравственной деградации они уже успешно преодолели. Если же внешние ограничения снять, то — они покажут себя как ошалевшие под воздействием курева, алкоголя, беззаботности и безответственности полные сил дикие «бандерлоги»[207]. Инстинктивная алгоритмика стадно-стайного поведения доделает то, до чего сами они не додумаются.
* *
*
В 1920‑е гг. за появление на улице «в слегка пьяном виде» можно было вылететь из комсомола и из партии. Если бы в любом из городов СССР в 1950‑е — 1970‑е гг. отпраздновали выпускной так, как запечатлено на снимках выше, то всё руководство города и, прежде всего, руководство городского отдела народного образования, а также директора и завучи[208] наиболее «отличившихся» в разгуле школ — лишились бы своих должностей.
Неоднократно публиковался факт, что в разгар Великой Отечественной войны немецкий врач, обследовавший угнанных из СССР в Германию на принудительные работы девушек в возрасте 16 — 20 лет, был крайне удивлён и решил обратиться к Гитлеру с призывом немедленно начать мирные переговоры с нашей страной. Его удивило, что более 90 % им осмотренных были девственницами, и он писал Гитлеру, что невозможно победить народ с такой высокой нравственностью. Это и было доказано практически Победой, достигнутой теми поколениями.
В России начала XXI века порядка 65 % школьниц в возрасте до 16 лет уже имели половые связи. И Россия находится среди государств-лидеров по детской проституции. По данным опроса, второй половины 1990‑х:
«Анкетирование мальчиков-подростков[209], проведённое во многих крупных городах, показало, что сексуальный опыт имело 48 процентов опрошенных. Наибольшее число начинает половую жизнь в 14 — 15 лет (46 процентов) и довольно много (36 процентов) — в возрасте от 12 до 13 лет. Большинство сексуально активных мальчиков подростков (71 процент) курят, 82 процента — употребляют спиртные напитки[210], а около половины успели попробовать наркотики. Большинство опрошенных не имели постоянного сексуального партнёра, и отражением этого стал рост болезней, передающихся половым путем, среди подростков и молодёжи»[211].
Т.е. реально из таких «мальчиков» вырастут взрослые «мужики», способные единственно: сосать пиво и глушить водку, портить девочек[212]ираспутничать (достаточно часто под алкоголь и курево и более тяжёлые наркотики) даже после женитьбы (со ссылками на якобы биологически предопределённую для человека полигамию), «смотреть футбол» по телевидению и т.п.; но быть профессионалами, добросовестными в труде и в жизни, социально ответственными — это не для них: у них есть «дела поважнее". И их, тоже родили мамы, которые приняли участие в их воспитании как непосредственно, так и внося свой вклад в «моральный климат» семьи. В цитированной выше публикации про подростков и контрацептивы также сообщается:
«К моменту окончания школы число абсолютно здоровых девочек-подростков составляет 6,2 процента, а юношей — 29 процентов. Что создаёт угрозу здоровью детской популяции и в первую очередь девочкам-подросткам — репродуктивному потенциалу России».
* * *
Обратимся к подборке фотографий ниже: Куда собрались: на выпускной бал? либо на «кастинг» к сутенёру?
Отметим, что левый снимок композиционно близок к картине Ж.О. Энгра «Источник». А внутренняя суть выпускницы, её устремлённость? — прямо противоположны… На верхнем фото справа — видеосъёмка подъюбочного пространства, беззастенчиво осуществляемая на публике без чьих бы то ни было возражений и порицаний.
В СМИ проскальзывали сообщения, что мать как бы одетой выпускницы одной из школ Павлограда (Украина, Днепропетровская область) на нижнем правом снимке — сама учительница украинского языка в той же школе, и ей не стыдно ни за свою дочь, ни за её воспитание в своей семье…
* *
*
И перспективы изрядной доли выпускниц, таких как запечатлены в левой части иллюстрации ниже, — тех, которые не смогут остановиться и продолжат алкогольно-табачный и сексуально распутный образ существования, — антисоциальны, античеловечны. Конечно, изображённые в правой части снимка, помещённого выше, вряд ли станут матерями, даже если понесут и родят от аналогичных им субъектов как бы мужского пола. И не все ныне ведущие алкогольно-табачный и сексуально распутный способ существования «девочки»-подростки дойдут до достигнутой этими бомжихами стадии деградации, не успев зачать и родить.
Кто-то утратит способность к деторождению под воздействием распутства (венерические заболевания, биохимические контрацептивы и аборты сделают своё дело), но многие успеют зачать и родить до того, как станут такими. Но если говорить о медико-биологических показателях их потомства, то в подавляющем большинстве случаев их дети будут отягощены проблемами. И не имеет значения: произойдёт это в семье, и семья сохранится и выдержит бремя забот о проблемном ребёнке, либо будет продолжать деградировать под воздействием алкоголя, табака, прочей дури, включая телевещание; либо ребёнок родится вне брака; либо семья возникнет, но вскорости распадётся, и мать будет возиться с биологически дефективным чадом в одиночку либо перепихнёт плоды своих и «папашиных» грехов вместе с заботами на государство, старших родственников или приёмных родителей.
* * *
Они готовы стать родителями? — Иначе говоря, доверили бы Вы им зачать, родить и воспитывать Вас самих?
* *
*
Рождение не отягощённого проблемами ребёнка от таких родителей — вопреки всем биологическим и социальным причинно-следственным связям в жизни — может быть только результатом персонально адресованной милости Божией.
На это все пьющие и курящие матери и отцы надеются либо вообще не думают о последствиях греховности своего образа жизни для детей и внуков, и за редчайшими исключениями отягощают проблемами своих детей и внуков «по полной» и не признают своей вины за этот творимый ими геноцид. И сейчас в РФ 9 из 10 новорождённых отягощены какой-либо патологией. Но как гласит медицинский анекдот, «нет здоровых людей: есть люди недообследованные…»
И хотя плохая экология многих регионов России и планеты в целом вносит свой вклад в статистику пороков развития и снижение потенциала здоровья новорождённых, тем не менее, основной вклад в неё вносит порочных образ существования родителей. Показанное ниже — статистически чаще следствие табачно-алкогольного способа существования родителей и старших родственников, а не плохой «экологии».
Но и без каких-либо зримых без микроскопа телесных нарушений развития организма младенца — под воздействием греховного образа жизни родителей на фоне биосферно-социального экологического кризиса, порождённого толпо-«элитарной» цивилизацией, и тело и биополевая компонента организма могут быть покалечены настолько сильно, что полноценно-функциональная человечная психика сформироваться на такой биологической основе не сможет.
Исследования показывают, что курящие матери доминируют в статистике психической неуравновешенности их детей и в статистике совершаемых ими преступлений.
«В крупномасштабном исследовании в Великобритании изучили более 14 тысяч матерей с детьми, рождёнными в 2000 — 2001 году. (…)
По словам авторов, специалистов Йоркского университета (University of York) Джейн Хитчинсон (J. Hutchinson) и Кейт Пиккет (K. E. Pickett), Великобритания, выяснилось, что мальчики, матери которых курили на протяжении всей беременности, в два раза чаще остальных вырастали трудными в поведении, с симптомами гиперактивности и нарушения внимания. Кроме того, у сыновей “лёгких” курильщиц (тех, кто выкуривал менее десяти сигарет в день) на 80 % чаще встречался дефицит внимания. Даже девочки курящих матерей к трём годам отличались проблемным поведением.
“Курение во время беременности повреждает структуру и функции развивающейся нервной системы у эмбриона. Внутриутробное развитие мальчиков, в свою очередь, более чувствительно к разного рода химическим воздействиям, поэтому у мальчиков проблемное поведение встречается чаще, чем у девочек, — поясняют авторы. — Табакокурение заметно повышает чувствительность и матери, и плода к различным генетическим и экологическим факторам, сопровождающим развитие ребёнка и участвующим в формировании его поведения”. (Хулиганов рожают только курящие. — Интернет-ресурс: