Защита дипломной работы и критерии ее оценки
Завершенный дипломный проект с подписью руководителя на титульном листе, вместе с отзывом руководителя отдается на рецензию. Рецензента дипломной работы назначает кафедра и ставит об этом в известность студентов. На рецензию отводится не менее 10 дней. Внесение изменений в работу после получения рецензии не допускается.
Дипломный проект вместе с отзывом и рецензией в установленные сроки предоставляется заведующему кафедрой для решения о допуске к защите (см. Приложение 1). Решение о допуске к защите может быть положительным даже в случае, если рецензия отрицательная. Разрешение о допуске оформляется на титульном листе и скрепляется подписью заведующего кафедрой. В случаях отказа в допуске к защите вопрос рассматривается на заседании кафедральной комиссии, которая выносит мотивированное решение. Причинами отказа в допуске может послужить несоответствие дипломной работы получаемой специальности, требованиям, изложенным в данном руководстве, несоблюдение сроков подготовки проекта.
Дипломные проекты с решением заведующего кафедрой, рецензией и отзывом передаются на кафедру в Государственную аттестационную комиссию (ГАК) не позднее, чем за 3 дня до защиты.
После сдачи дипломного проекта на кафедру студент готовит: а) выступление перед комиссией, б) презентационный материал - слайды.
Порядок защиты:
- процедура начинается с защитного слова дипломника (7-10 минут);
- затем следуют вопросы членов Государственной аттестационной комиссии
и присутствующих, на которые студент отвечает;
- слово предоставляется рецензенту;
- выпускник отвечает на вопросы и замечания рецензента;
- если рецензент и комиссия удовлетворены ответом дипломника, то ему
предоставляется заключительное слово;
- после того как выслушаны все доклады, члены комиссии обсуждают дипломные проекты и выносят оценки.
Оценка складывается из четырех составляющих:
1) грамотное представление работы в защитном слове и электронной презентации;
2) оценка, поставленная рецензентом, и отзыв научного руководителя;
3) полнота и содержательность ответов дипломника на вопросы комиссии;
4) знакомство членов комиссии с текстом дипломной работы.
Оценка «отлично» ставится за работу, если
- в ней поставлены исследовательские цели и задачи, актуальные для современного этапа развития науки и специальности;
- собран репрезентативный, современный материал;
- всесторонне и полно освещена теория вопроса, история его изучения и современное состояние проблемы; автор свободно ориентируется в научной проблематике, грамотно аргументирует выбор темы, направления, методов исследования; самостоятелен в формулировке целей, задач и выводов работы;
- автор демонстрирует высокий уровень владения конкретными методиками анализа материала;
- выводы соответствуют поставленной цели и задачам, непротиворечивы, подтверждены достаточным количеством примеров и анализом собранных данных;
- ответы на вопросы комиссии демонстрируют высокий уровень теоретических знаний выпускника, хорошую ориентацию в проблематике исследуемой темы и в собранном материале;
- результаты исследования значимы для практической деятельности специалиста либо уже реализованы в период педагогической или производственной практики;
- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы комиссии соответствуют всем требованиям, предъявляемым к публичным выступлениям, демонстрируют сформировавшиеся навыки ведения научной дискуссии;
- текст не содержит орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, оформлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к дипломным сочинениям.
Оценки «хорошо» заслуживает работа, в которой
- поставлены актуальные исследовательские цели и задачи,
- достаточно полно освещена теория вопроса, история его изучения и современное состояние проблемы; автор хорошо ориентируется в научной проблематике, самостоятелен в формулировке целей, задач, выводов работы, в выборе методов исследования;
- автор демонстрирует хороший уровень владения выбранными методиками анализа материала;
- выводы соответствуют поставленным целям и задачам, непротиворечивы, подтверждены достаточным количеством примеров и анализом собранных данных;
- ответы на вопросы комиссии демонстрируют достаточно высокий уровень теоретических знаний выпускника;
- результаты исследования значимы для практической деятельности специалиста либо уже реализованы в период педагогической или производственной практики;
- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы комиссии в основном соответствуют требованиям, предъявляемым к публичной речи, дипломник довольно умело ведет научную дискуссию;
- нет грубых орфографических, пунктуационных и стилистических ошибок, текст оформлен в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми к дипломным сочинениям.
Оценка «удовлетворительно» ставится, если
- в работе рассматриваются традиционные для науки, хорошо исследованные вопросы;
- работа носит описательный характер и представляет собой применение имеющихся, опробированных методик к анализу собранного материала;
- теория вопроса освещена поверхностно, без глубокой проработки всех теоретических аспектов проблемы;
- отсутствуют ответы на ряд вопросов комиссии и рецензента; ответы содержат неточности и демонстрируют недостаточно высокий уровень владения теорией вопроса;
- результаты исследования подтверждают общепризнанные закономерности;
- защитное слово выпускника, его ответы на вопросы демонстрируют невысокий уровень риторической культуры, несформированность навыков ведения научной дискуссии;
- работа содержит многочисленные негрубые орфографические, пунктуационные ошибки и стилистические недочеты, имеется ряд погрешностей в техническом оформлении.
Оценка «неудовлетворительно» ставится, если
- работа не производит впечатления целостного, самостоятельного
научного исследования; в работе отсутствуют четко сформулированные
цель, задачи, гипотеза и методы исследования;
- в работе отсутствует аналитическое изложение теории, истории
изучаемой проблемы; или исследуемая проблема освещена однобоко, с
опорой на немногочисленные второстепенные источники;
- собрано недостаточное количество материала или подборка материала
непоказательна; приведено недостаточное количество примеров,
либо примеры не являются аргументами к выдвинутым положениям;
либо примеры оставлены без комментария;
- студент не владеет выбранной методикой анализа материала;
- содержание работы не соответствует оглавлению;
- выводы в Заключении работы не соответствуют поставленным целям и
задачам; дипломник несамостоятелен в своих выводах; заключение
представляет собой повтор изложенных ранее теоретических
положений;
- выпускник не ответил на вопросы комиссии и рецензента либо его
ответы продемонстрировали поверхностное знание теории, неумение аргументировать свою позицию, невладение навыками научной дискуссии;
- рецензент не удовлетворен ответами на поставленные вопросы;
- в списке литературы отсутствуют работы основоположников данного направления или привлекаемые источники устарели – не соответствуют современным научным представлениям о проблеме;
- работа содержит грубые орфографических, пунктуационные, стилистические ошибки, ее оформление не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к дипломным сочинениям.
Приложение 1