Весь вопрос, однако, в каком направлении и каким путем... 2 страница

6. Российская культура и ментальность.
Культурные интеграторы российского социума

Поликультурные основания российской ментальности: традиции и современность. Традиции российского быта, уклада жизни, народной культуры. Культура и идеология. Возможен ли в России диалог ментальностей и культур? От национальной самобытности к международной культурной конвергенции: проблемы выбора приоритетов. Парадоксы массовой культуры в России. В поисках технологии культурной интеграции в российском социуме... Культура и будущее российской ментальности.

7.Менталеобразующие функции российского образования
(прошлое, настоящее, будущее)

Российское образование как технологическая основа менталеобразования: исторические традиции и современность. Традиционные ментальные ценности российского социума и ценности образования. Ментальные основания образовательно-педагогичского целеполагания. Аксиологические проблемы российского образования (прогностический аспект). Философско-образовательные доктрины в России и международный опыт развития образования. Образование и ментальность: прогностические проблемы взаимосвязи. Образование как религия третьего тысячелетия...

8. Умом Россию понимать... (вместо заключения)

Уже из простого перечня основных направлений исследований, связанных с изучением содержания российской ментальности как в исторической ретроспективе, так и в актуализированных тенденциях, очевидна сложность решаемой задачи и ее междисциплинарный характер.

В данной работе, имеющей, прежде всего, постановочную, методологическую направленность, мы не намерены обсуждать всю совокупность содержательных проблем становления и развития менталитета

российского социума. В принципе - это задача для крупного исследовательского коллектива, действующего на постоянной основе, поскольку речь должна идти не только об исторических аспектах проблемы, но и о прогностически сориентированном междисциплинарном мониторинге,предполагающем непрерывную, систематическую "стыковку" данных разных наук и их синтез.

Но одну проблему, имеющую отношение не только к содержанию, но и к главным целевымкомпонентам менталеобразования применительно к сегодняшним, без преувеличения, историческим, ключевым изменениям в российском социуме, рассмотреть, по-видимому, необходимо. Современная Россия поистине на перепутье и от того, какого сценария возможного развития событий будет придерживаться российский социум, во многом зависит решение проблемы "Менталитет и образование".

Это объясняется тем, что прогностические сценарии развития российского социума на пороге XXI века самым непосредственным образом влияют на ценности и цели российского образования, предопределяя те принципиальные различия в образовательных доктринах и концепциях, которые уже достаточно явственно просматриваются в связи с коренными идеологическими и политическими расхождениями взглядов о будущем России в целом. Не видеть этих различий, прикрываться неверным в принципе лозунгом о деполитизации и, тем более, о деидеологизации сферы образования - значит, в конечном счете, пустить решение серьезнейших аксиологических (ценностно-целевых) и прогностических проблем российского образования на самотек.

Практически же это означает, что аксиологический вакуум в сфере образования, так же, как и идеологический вакуум в социуме, оставленные без внимания, будут отданы на откуп тем силам, которые окажутся наиболее активными в пропаганде и реализации своих сугубо политических взглядов и доктрин.

В связи с этим просматриваются две возможные линии поведения тех философско-образовательных, методологических и стратегических подразделений, которые предположительно должны заниматься вопросами прогнозирования развития образования, определением стратегии его развития, разработкой политики в данной сфере, иными словами, проблемами образовательной политологии⁸⁰.

Первая линия поведения ориентирована на пассивное выжидание, на признание подчиненной роли образования, его сугубо обслуживающей функции по отношению к победившей мировоззренческой парадигме, а следовательно, к господствующей идеологии в социуме. В этом случае сфера образования рассматривается как некая самодостаточная, капсульная система, занимающаяся своим профессиональным делом, связанным с воспроизводством "человеческого наполнения" социума. Что же касается целей функционирования этой системы, то в своем иерархически высшем виде они предполагаются заданными извне (допустим, из соответствующего идеологического отдела

победившей партии или, еще хуже, хунты, заинтересованных в воспроизводстве собственныхидеологических приоритетов и ментальных ценностей). В самой же сфере образования и в науках, к ней относящихся, аксиологическая деятельность будет сведена к "обнаучиванию" соответствующих руководящих директив и детализации целей и задач воспитания, обучения и развития учащихся в логике частных научных дисциплин - педагогики, психологии, физиологии и т.п.

Такой подход, очевидно, не является новым для российского образования, он имел место все семьдесят с лишним лет господства коммунистической моноидеологии и требовал в лучшем случае добросовестной исполнительности в реализации установочных партийных директив. Более того, именно такой подход будет единственно возможным до тех пор, пока высшие приоритеты и ценности образования будут задаваться только в рамках той или иной страны, того или иного локально рассматриваемого социума. Поскольку в реальной практике (во всяком случае пока...) - "кто платит, тот и заказывает музыку"...

До тех пор пока не будет осознан архаизм подобных взаимоотношений образования и общества, до тех пор, пока аксиологические акценты образования будут сделаны лишь на конформистско-воспроизводящих функциях образовательной сферы, а критерии эффективности менталеобразования будут определяться только и исключительно внутри данного социума, до тех пор, наконец, пока не будут реализованы идеи интеграции различных образовательных доктрин, хотя бы на уровне философии единого образовательного пространства человеческой цивилизации в целом, нам вряд ли удастся выйти за рамки этой архаичной аксиологической парадигмы со всеми вытекающими отсюда последствиями и, прежде всего, непреодолимой инерционностью образования, плетущегося "в хвосте" тех или иных социальных парадигм и смиренно обслуживающих далеко не всегда прогрессивные и гуманистически сориентированные государственные режимы и социальные прожекты.

Возможен, однако, и другой, куда более активный подход. Его суть может быть охарактеризована в логике нормативно-прогностической,опережающей философско-образовательной концепции. Алгоритм аксиологически продуманной стратегии и политики в сфере образования в данном случае просматривается достаточно четко:

1. Анализ фоновой (по отношению к образованию) социально-экономической и духовно-нравственной ситуации в данном социуме; исследование противоречий и возможных альтернатив его развития на основе сопоставления возможных сценариев реализации конкурирующих государственно-общественных (общенациональных)
2. парадигм и их последствий в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе.

1. Сопоставление (точнее говоря, непрерывный констатирующий и прогностический мониторинг) ментальных ценностей данного социума (национальных ценностей) с ценностями общечеловеческими, цивилизационными, их синтез и корректировка с обязательным включением процедур системного (междисциплинарного) прогнозирования и моделирования. Критериальной основой неизбежного для таких сопоставительных процедур результирующего выбора образовательных стратегий могут и должны быть те общепринятые для данного этапа развития цивилизации общечеловеческие нравственные ценности,которые являются инвариантными для различных, но постепенно интегрируемых философско-образовательных доктрин.
2. Трансформация (встраивание) как стабильных, так и подвижных ментальных ценностей социума в ценности и цели образования, их описание на языке философско-образовательной аксиологии с последующей детализацией применительно к уровням и профилям образовательно-воспитательной деятельности и соответствующим видам педагогических технологий.

Разумеется, описанный выше алгоритм реализовать в полном виде крайне сложно и в настоящее время вообще вряд ли возможно. Пока нет ни соответствующих научных подразделений, ни четких критериев оценки аксиологических предпочтений тех или иных философско-образовательных доктрин, ни единого образовательного пространства с его гипотетически вполне возможными и необходимыми надсоциумными менталеобразующими ценностными приоритетами и оценочными ориентирами, ни, самое главное, всеобщей заинтересованности и сконцентрированной воли в преодолении ограниченности локальных (национальных) образовательных парадигм.

Важно, однако, видеть, пусть и далекие, но все же принципиально вполне реальные перспективы спасительной для мира интеграции духовных ценностей, а значит, и ценностей образовательных, и шаг за шагом двигаться в должном направлении - речь ведь идет о будущем, о философии образования для XXI века, а, если и этого временного периода недостаточно,- для третьего тысячелетия...

Вернемся, однако, к возможным сценариям развития российского социума в ХХI веке и соответствующим менталеобразующим образовательным стратегиям.

Из всей совокупности возможных сценариев с достаточной четкостью просматриваются три вполне реальных направления:

1. Возврат к социалистическому прошлому страны на основе реанимации в том или ином виде коммунистической моноидеологии, ориентация на плановую экономику, уравнительные принципы распределения, фактическое ограничение гражданских прав и свобод личности, включение механизма репрессий для подавления идеологического инакомыслия, стремление к самоизоляции от остального мира, государственной и социокультурной самодостаточности и т.п.

Нынешнее старшее и среднее поколение испытало на себе все "прелести" такого типа общественного устройства, основой которого является элементарная ложь, расхождение между привлекательными словесными декларациями и реалиями повседневной жизни. Что же касается новых поколений, молодежи, то для них опасность именно такого сценария развития российского социума не столь очевидна, а опыт предков, как это обычно бывает, не является достаточным для выбора собственного пути.

Роль образования при таком сценарии развития ситуации в российском социуме хорошо известна. Этой сфере отводится сугубо обслуживающая функция закрепления неких лозунговых приоритетов и ценностей, функция скольжения по поверхности рукотворных нравственных догматов и норм, не имеющих ничего общего с глубинными пластами менталитета и подменяющими осознанное принятие человеком тех или иных мировоззренческих и поведенческих ценностей суррогатом фразеологических заклинаний и начальственных установок.

При таком сценарии, по сути, исключается необходимость в каких бы то ни было исследованиях, связанных с изучением, воспроизведением или обогащением индивидуальной, коллективной или социумной ментальности. Для подобного общества такие исследования просто опасны,поскольку направлены на объективизацию ментальных характеристик социума, их соотнесение с общечеловеческими, цивилизационными тенденциями, что всегда воспринимается как недопустимое посягательство на идеологическую стерильность и устойчивость режима...

1. Крен в сторону национал-патриотической ориентации российского социума, обусловленный провалом коммунистической идеологии и объективной необходимостью заполнения того идеологического вакуума, который образовался в результате перестроечных и постперестроечных потрясений.

Опасность именно такого сценария развития российского социума в XXI веке чрезвычайно велика, тем более, что национал-шовинистическая тема наиболее доступна для своего популистски привлекательного изложения и без особого труда овладевает массами, всегда готовыми "заглотнуть" безотказно действующую идеологическую "наживку" - самовозвеличивания, национальной амбициозности, веры в собственную исключительность, божественное предназначение и т.п., с неизбежным по ходу дела поиском врагов, осуждением и отбрасыванием "чуждых" идеологических влияний, борьбой с инакомыслием... Таковы естественные атрибуты сугубо национального государства, национального менталитета, национального превосходства и самолюбования...

Нынешние события в России (и особенно все более явное заигрывание как лидеров неокоммунистов, так и весьма высокопоставленных

функционеров "партии власти" с национал-патриотическими идеями) дают все основания предположить, что именно эти идеи, идеи национал-патриотической ориентации российского социума, будут в тех или иных формах все более изощренно использоваться не только крайними националистическими и фашистскими организациями, но и государственными органами на самых различных, в том числе и высших, уровнях властной иерархии.

Такое развитие событий самым непосредственным и крайне негативным образом сказывается уже сейчас и будет сказываться в будущем на ситуации в российском образовании и, прежде всего, на его менталеобразующих функциях, на парадигме образовательно-воспитательных ценностей и целей. По существу, российское образование может быть отброшено далеко назад, к архаичным, изжившим себя идеям исключительности русского, славянского этноса, его гегемонистским претензиям, что в условиях многонационального и этнически неоднородного государства, не говоря уже об отношениях России с остальным миром, чревато самыми пагубными последствиями.

Конечно, в этих условиях можно ожидать всплеска интереса к исследованиям сугубо русскогоменталитета и использованию результатов подобных исследований в собственно образовательных и воспитательных целях. Но такое направление исследований, при всей их внешней привлекательности и, по-видимому, восторженной поддержке определенной частью учительства и ученых от педагогики, на самом деле могут оказаться далеко недостаточными для понимания истинных, тем более, долговременных ценностей российскогообразования. В определенном смысле это связано даже с потерей времени, поскольку рано или поздно, но идеи и ценности общечеловеческого характера все равно возьмут верх над узко-национальными приоритетами образовательной стратегии и политики.

1. Третий путь, третий сценарий связан с целенаправленной ориентацией российского социума на демократические, либеральные ценности, сопровождающейся не только декларативными, но и реальнымишагами по пути все более широкой демократизации общественной жизни, движения к свободному, гражданскому обществу и правовому государству, внедрения цивилизованных механизмов рыночной экономики, включения в естественный процесс конвергенции и интеграции с другими социальными системами, народами, государствами.

Роль образования в реализации этого сценария развития российского социума исключительно велика. Особое значение приобретает вопрос о действительно демократических, либеральных ценностях российского социума, их собственно педагогической интерпретациии разумном включении и в философско-образовательные доктрины аксиологического характера, и в соответствующие образовательно-

воспитательные системы, имея в виду все компоненты этих систем - цели, содержание, методы, средства и организационные формы обучения, воспитания и развития учащихся на разных ступенях образования.

Именно такой, спасительный для России путь потребует и фактически уже требует должной ментальной поддержки. Процесс этот, конечно же, длительный и сложный. Как показал печальный опыт последних лет уходящего XX столетия, одними лозунгами и декларациями демократические и либеральные ценности в России внедрить невозможно: помимо неопытности и недостаточного профессионализма реформаторов, срабатывает невидимый механизм ментального сопротивления и отторжения, срабатывает инерционность тоталитарного прошлого российского социума...

Только терпеливо и настойчиво мобилизуя все ресурсы образования и культуры, можно переломить негативные тенденции в современной России и создать предпосылки для действительно широкой, массовой поддержки демократических преобразований в российском социуме, гарантирующей необратимость и эффективность этих преобразований.

Иного пути нет.

Мир един. Не надо стесняться повторять эту истину вновь и вновь... Мессианство России, ее истинное величие следует искать отнюдь не в демонстрации силы, навязывании той или иной политизированной идеологии или укреплении тоталитарных форм национально-патриотической государственности. Обладая действительно огромным духовным и нравственным потенциалом, российский социум может и должен инициировать идеи конвергенции и интеграции в духовной, культурной, образовательной сферах, инициировать международное сотрудничество именно в этой области, проявлять добрую волю к такому сотрудничеству и взаимодействию.

2.5. Ментальная и философско-образовательная
поддержка взаимодействия и духовной интеграции
социумов

Какие бы то ни было ценностно-целевые концепции образования и построенные на их основе философско-образовательные доктрины имеют смысл лишь в том случае, если они помогают выйти в сферу широко понимаемой социальной и образовательной практики, способствуют осознанию ориентиров развития сферы образования и решаемых ею задач не только сугубо педагогического, но и глобального социального характера.

В основу предлагаемой нами аксиологической концепции образовательной деятельности положена вся совокупность сложных и многоаспектных явлений, сфокусированных в понятии "менталитет".

Но определение статуса категории "менталитет" и возможностей его формирования в сфере образования важно, конечно, не только само по себе. Значительный интерес представляет анализ роли и места менталитета в историческом развитии как различных локальных социумов, так и человеческой цивилизации в целом.

Цивилизационный подход,ориентация на поиск общественных закономерностей глобального масштаба с последующим дедуктивным распространением выявленных причинно-следственных связей на явления менее масштабные, конкретные в своем пространственно-временном измерении, естественно, не противоречат индуктивной, собирательной логике, когда опыт исторического развития тех или иных социумов служит выявлению более общих и всеохватывающих тенденций. Эти подходы лишь дополняют и взаимообогащают друг друга. Важно видеть, однако, общую направленность, логику взаимовлияний социальных и собственно образовательных явлений и процессов. В развиваемом нами подходе эта логика просматривается достаточно определенно и может быть выражена следующей цепочкой взаимосвязанныхструктурных блоков:

образование менталитет социум цивилизация

Цивилизации рождаются, живут и погибают по своим, еще далеко не познанным законам. Но одним из наиболее существенных факторов жизнестойкости как человеческого сообщества в целом, так и сложившихся локальных общественных систем, являются реальные, вполне конкретные человеческие поступки,определяющие поведение больших и малых человеческих общностей, социумов, отдельных людей. Именно сложнейшая, многообразная и динамичная сфера активной жизнедеятельности людей предопределяет прогресс или регресс общества, всей человеческой цивилизации в пространственно-временнoй перспективе. Именно в этой сфере аккумулируется духовное наследие сменяющих друг друга поколений, их бесценный жизненный опыт, составляющий основу непрерываемой связи времен в истории человеческих цивилизаций⁸¹.

Но что или кто предопределяет поступки людей, которые при всей своей кажущейся хаотичности, непредсказуемости и многовекторности детерминируют "равнодействующую" поведения общества в целом? Божественное провидение? Предначертание свыше? Судьба? Цепь случайностей, переходящая в причинно-обусловленную необходимость? Или социально-генетически сложившийся в обществе свод законов, зримых, а чаще незримых, трудно осознаваемых и объяснимых принципов морали, права, этики, эстетики?

Ответы на все эти поистине основополагающие вопросы человеческого бытия сложны и неоднозначны, а убедительность доказательств и аргументов, если, конечно, речь идет именно о знании, а не только

слепой вере в достоверность, окончательность и незыблемость тех или иных постулатов, существенно зависит от настроя индивидуального и общественного сознания.

Одно мировоззренческое положение, однако, представляется нам бесспорным и универсальным: человек, живущий в обществе, лишь относительно независим от общества. Высшая человеческая ценность - свобода- в реальной, повседневной жизни ограничена множеством объективных и субъективных факторов, направляющих поступки и поведение каждого человека, а значит, и общества в целом в парадигмально принятом в этом обществе направлении.

В этом смысле известный марксистский постулат - "свобода есть осознанная необходимость"- не может быть отвергнут, что называется, "с порога". И хотя типичный для коммунистической, как и любой другой тоталитарной идеологии, принудительный императив, отраженный в слове "необходимость", не может быть принят из-за своей чрезвычайной жесткости и даже жестокости, сама по себе идея осознанностичеловеческого поведения, несомненно, продуктивна. Но продуктивна в куда более гуманистической трактовке: свобода - это осознанный выбор...

Выбор не принудительный, но и не вполне произвольный, импульсивный, спонтанный. Этот выбор осуществляется путем сопоставления индивидуальных намерений человека с общественно принятыми критериями и нормативами, фиксируемыми в соответствующих социальных парадигмах.

Как складываются эти парадигмы? Всегда ли в них отражаются внутренне свойственные именно данному человеку, данной конкретной общности ценностные жизненные установки, интересы и побудительные мотивы к активной жизнедеятельности? Какова роль государства, властных структур, лидера, вождя, наконец, самого социума, его общественных институтов в определении политики целенаправленного движения общества к достижению тех общественных идеалов, которые, как предполагается, достойны такого движения и знаменуют собой восхождение на очередной виток развития человеческой цивилизации или хотя бы позволяют сделать скромный и малозаметный шаг в этом направлении?

Политика (в идеале, конечно) - это последовательная цепь мировоззренчески осмысленных, стратегически обоснованных и иерархически взаимосвязанных управленческих решений. Эти решения могут быть продуктивными, приводящими, в конечном итоге, к ожидаемому результату, а, значит, в соответствующей системе критериев, верными, правильными. Они могут быть и непродуктивными, ошибочными, в предельном случае - провальными и даже катастрофическими. Масштабы как успехов, так и ошибок и катастроф, могут быть разными. Все зависит от масштабности решаемых задач, сложности управляемых объектов, их роли в иерархической цепи взаимосвязанных

естественных и общественных систем. Но задачи любой масштабности (точнее, любой доступной масштабности), решают люди. Даже в тех случаях, когда конечным исполнителем являются автоматы, действующие, однако, по программам, созданным людьми. Именно поэтому решающее значение для развития социума имеют мироззренческие установки как отдельного человека, так и человеческого сообщества разной степени интеграции. Иными словами, их менталитет.

Получив возможность целенаправленного влияния на менталитет, можно (в принципиальном плане, разумеется) рассчитывать и на влияние в развитии мировоззренческих и поведенческих установок каждого отдельного человека, общества, социума, на их взаимодействие,постепенную духовную конвергенцию и интеграцию, а следовательно, в конечном итоге, и на развитие цивилизации в целом. Что же касается конструктивных механизмов такого влияния и перевода принципиальных возможностей в конкретные жизненные реалии, то эта уже не столько философская, сколько глобальная прикладнаяпроблема, может быть решена с помощью всех взаимосвязанных между собой духовных сил общества и, прежде всего, культуры, важнейшим практико-ориентированным компонентом которой является сфера образования.

Такова в предельно кратком изложении логика взаимосвязи фундаментальных философских идей с идеями вполне практическими, хотя, конечно, представленными в своем наиболее общем виде.

Крайне важно постоянно ощущать незавершенность собственно философского, в том числе и философско-образовательного знания, искать и находить пути технологизацииэтого знания, его практической ориентации и возможно более эффективной отдачи.

Взаимодействие социумов-взаимодействие ментальностей

Взаимодействие социумов - объективная необходимость.Это реальность, существующая хотя бы потому, что человеческие сообщества живут на одной, не такой уж большой планете...

Взаимодействие социумов на уровне конфронтации - это всегда непримиримое противостояние "неуступчивых" по самой своей природе ментальностей, их взаимоослабление, деградация, взаимоуничтожение. Это - торжество Зла.Это - война.

Взаимодействие социумов на основе знания, понимания и добровольной духовной конвергенции и интеграции их ментальностей - это нравственное взаимообогащение, взаимовыгодное сотрудничество, равноправное партнерство. Это - торжество Добра. Это - мир.

Альтернативы миру в наш ядерный век нет и быть не может. Значит, у человечества есть только один магистральный путь - все большее сближение, а в перспективе - духовная интеграция социумов, движение к целостной, единой общечеловеческой цивилизации. Этот

путь нелегок и длинен. Но он - единственно возможный⁸². Для того чтобы стать на этот спасительный путь и идти по нему, нужно не так уж много - "всего лишь" осознать и выполнить три условия:

· проявить добрую волю- волю к жизни, к миру, а потому к единству и интеграции как генеральной тенденции развития человеческой цивилизаци

· овладеть знаниемсвоей и чужой ментальностей, с должным вниманием и терпимостью изучать менталеобразующие основания разных социумов, их религиозные, культурообразующие, философские и образовательные компоненты;

· искать и последовательно обогащать технологиидуховной интеграции социумов на основе понимающего, доброжелательного и терпеливого диалогарелигий, культур, философских доктрин, образовательных концепций.

Конечно, провозгласить данный алгоритм движения ко всеобщему единению куда проще, чем реализовать его...

Но важно видеть хотя бы теоретические горизонты, постепенно переводить их в план более конкретных и объективно неизбежных акций, подходов, методов, действии,апеллируя при этом только и исключительно к Разуму человека, его Вере в необходимость ментальной толерантности и единения.

Быть может, эта задача будет решена не скоро, быть может она выйдет за пределы будущего столетия... Кто знает? Слишком серьезны глубинные наслоения зла и в человеке, и в разделенных ныне социумах, слишком велика сила инерции все еще неизжитого прагматизма и цинизма в человеческих отношениях.

Но она, эта задача, непременно будет решена.

Иного просто не дано. И чем быстрее человечество осознает эту, фактически безальтернативную истину, тем больше шансов будет на продолжение его духовного и физического выживания и существования в достойных Человека условиях.

Конечно, речь идет, прежде всего, о духовнойинтеграции, о постепенной конвергенции и взаимообогащении менталитетовсоответствующих социумов, их культурно-образовательных, нравственныхценностей, идеалов, доктрин и концепций⁸³.

В связи с этим особое значение приобретает системообразующий фактор, фиксируемый категорией ценность.

В ментальности каждого социума именно система приоритетов и ценностей предопределяет критериальные, весьма стабильные во времени основания индивидуальной и общественной (групповой, коллективной) ментальности, индивидуального и общественного сознания, культуры и образования. Национально-этнические, религиозные, классовые, профессиональные, возрастные и другие отличия общностей, входящих в данный социум, их локальные ценности и приоритеты

оказывают значительное влияние на интегральные ценности всего социума в целом. Но если социум, образно говоря, "котел", а менталитет - кипящий в нем "бульон", то локально понимаемые ментальные ценности - это своеобразная приправа к бульону, есть который предстоит всем...

Трудно себе представить, например, чтобы американский менталитет в целом, точнее, менталитет интегрального социума Соединенных Штатов Америки не оказывал решающего влияния на ценностные ориентации того или иного штата, национально-этнической общности или другого локального сообщества, объединяющего людей по соответствующим признакам и интересам. Точно так же, и интегрально понимаемый российскийменталитет, испытывавший на протяжении веков и испытывающий поныне влияние специфической ментальности многочисленных (более ста) наций и народностей, входящих в российский социум (а совсем недавно - и в социум всего СССР), оказывает в логике дедуктивного распространения обратное интегрирующее влияние на систему ценностей, предпочтений, приоритетов и мировоззренческих установок той или иной общности, входящей в российский социум.