Критерии оценки вкр (аттестационной) работы
| Наименование критерия | Показатели качества | Оценка |
| Научный, теоретический уровень и актуальность тематики | 1. Тема актуальна для таможенных органов, разработана в полном соответствии с полученным заданием. Содержание работы включает наиболее сложные вопросы, предусмотренные программой высшего профессионального образования и имеющие основополагающее значениеи тесную связь со специальностью студента-выпускника. Принятые решения и полученные выводы базируются на научных достижениях и накопленном опыте практической деятельности таможенных органов, носят оригинальный характер, глубоко продуманы, обоснованы и целесообразны. 2. То же, что и «отлично», за исключением того, что не все рассматриваемые в выпускной квалификационной работе вопросы исследованы достаточно глубоко. 3. Научное содержание и тематика работы в основном отвечают требованиям программы высшего профессионального образования в рамках конкретной специальности, а также требованиям деятельности таможенных органов, однако рассматриваемые вопросы исследованы не достаточно глубоко. 4. Научное содержание и тематика работы не соответствуют заданию на выпускную квалификационную работу и не отвечают требованиям программы высшего профессионального образования и руководящих документов ФТС России. |
Приложение 1. Продолжение
| Личный вклад слушателя в разработку темы | 1. Работа выполнена самостоятельно, с элементами творчества, продуманным использованием полученных теоретических знаний и практических навыков, рекомендованных литературных источников. Полученные результаты в ходе исследования завершаются обоснованными конкретными выводами, предложениями и рекомендациями по их реализации в таможенных органах РФ. 2. Работа выполнена достаточно самостоятельно, с элементами творчества, однако не все выводы, сделанные по результатам исследования, глубоко обоснованы. Отдельные предложения и рекомендации не представляют практического интереса для таможенных органов. 3. Работа выполнена недостаточно самостоятельно. Слушатель испытывал трудности при определении предмета и объекта исследования, а также при формулировании концепции исследования. Исследования проведены недостаточно глубоко, тема раскрыта не полностью, выводы и предложения недостаточно обоснованы, неконкретны, носят общий характер и слабо подкреплены лично полученными результатами. 4. Работа выполнена не в полном соответствии с заданием, не носит самостоятельного характера, а представляет собой компиляцию литературных источников. Выводы не отражают содержания материала, предложения по их реализации не конкретны. Слушатель постоянно нуждается в помощи руководителя. | |
| Качество оформления ВКР | 1. Объем работы соответствует установленным требованиям. Материал изложен грамотно, логически последовательно, текст работы и иллюстративный материал оформлены в соответствии с требованиями нормативных документов. |
Приложение 1. Продолжение
| 2. То же, что и «отлично», за исключением того, что имеются отдельные, несущественные нарушения требований нормативных документов по оформлению. 3. Объем работы не в полной мере соответствует нормам. Материал изложен логически недостаточно последовательно. Текст работы и иллюстративный материал оформлены с нарушениями требований нормативных документов. 4. Объем работы не соответствует установленным нормам. Материал изложен логически непоследовательно. Структура работы не выдержана. Текст работы и иллюстративный материал оформлены некачественно, с нарушениями требований нормативных документов. | ||
| Качество защиты ВКР | 1. Доклад содержательный, глубоко аргументированный с продуманным использованием иллюстраций. Материал излагается свободно, грамотно, уверенно, методически последовательно. Слушатель показал твердые знания, полученные в процессе учебы, и умение применять их для решения круга служебных задач, обосновывая при этом принятые решения; дал положительные ответы на все заданные вопросы. 2. То же, что и «отлично», за исключением того, что студент не на все вопросы дал четкие ответы. 3. Доклад в основном раскрывает содержание работы, однако недостаточно аргументирован. Во время доклада периодически используется заранее подготовленный текст. В целом слушатель показал, что материал программы ДПО усвоен, хотя не на все заданные вопросы были даны исчерпывающие ответы. |
Приложение 1. Продолжение
| 4. Доклад делается в основном с использованием подготовленного заранее текста и слабо раскрывает содержание работы. Иллюстративный материал используется непродуманно, аргументация недостаточная. На большинство вопросов членов ГАК правильных ответов не дано. Слушатель слабо ориентируется в ранее пройденном материале. |
Примечание. 1. Общая оценка определяется по сумме набранных баллов:
отлично[6] – 18–20;
хорошо – 15–17;
удовлетворительно – 12–14;
неудовлетворительно – менее 12.
2. Итоговая оценка дается с учетом оценки рецензента и отзыва научного руководителя.
Приложение 2
ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ О ЗАКРЕПЛЕНИИ
ЗА СЛУШАТЕЛЕМ ТЕМЫ ВКР (АТТЕСТАЦИОННОЙ) РАБОТЫ
И.о. директора института дистанционного обучения, переподготовки
и повышения квалификации
В.В. Любченко
от слушателя И.О. Сидорова