Вербального взаимодействия 21 страница

Изучению того, как особенности педагогического общения влияют на систему личных взаимоотношений в классе, было посвящено специальное исследование, которое мы провели вместе с Н. А. Березовиным. Остановимся лишь на некото­рых данных.

По типу взаимодействия с классным коллективом учителя были отнесены к одному из пяти стилей: активно-положительный: пассивно-положительный (при общей эмоционально-положительной направленности учитель демонстриру­ет сдержанность и холодноват в общении); ситуативный (при общем положи­тельном отношении к детям внешне проявляют себя то как «либералы», то как «диктаторы»); активно-отрицательный: пассивно-отрицательный (форма­лизм, сухость или излишний либерализм, за которым скрывается безразличие к детям). Нередко у таких, казалось бы противоположных, стилей руководства, как диктаторство и либерализм, одна и та же внутренняя психологическая основа — негативное отношение к людям и своему делу.

Первоклассники, как и дошкольники, очень чутко реагируют на отношение к ним педагога. Вот только несколько примеров. В процессе исследования учени­кам задали вопрос: «Кого, как тебе кажется, учительница любит больше других и кого — меньше?». При активно-положительном стиле общения результаты были

204

Межличностные отношения учащихся

Ч ТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ПОЛОЖЕНИЕ УЧЕНИКА В СИСТЕМЕ ЛИЧНЫХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ

205

46 % и 36 %, при пассивно-положительном число детей, которых, по мнению одноклассников, учительница любит, снизилось до 17,5 %, а не любит — увеличи­лось до 66,5 %. При ситуативном стиле эти показатели были соответственно 7 % и 76 %. при активно-отрицательном — в первую категорию («учительница любит») не попал ни один ученик, зато во вторую («не любит») — 95,5 % (!), при пассивно-отрицательном получилась похожая картина — 4 % и 73 %.

Не менее красноречивые результаты были получены при анализе ответов на вопрос: «Представь, что тебя переводят в соседний класс. С кем бы ты перешел: с учителем? с друзьями? один?». С учителями активно-положительных стилей хоте­ло бы перейти 74 % учеников, ситуативного — 47 %, отрицательного — 35-39 %.

А вот как ответили первоклассники, которые учились у учителей разных стилей, на вопрос: «Хотел бы ты вернуться в детский сад?». При активно-поло­жительном стиле — 100 % «нет» (!), при активно-отрицательном — 67 % «да».

Ясно, что только глубоко отрицательные переживания могли так основатель­но отвратить ребенка от школы, в которую он стремился с такой надеждой и любовью...

Сопоставление всех рассмотренных показателей личных взаимоотношений с типом педагогического общения убедительно доказывает, что учитель и прямо, и косвенно способен существенно влиять на отношения между учениками. Та­ким образом, роль педагога в установлении положительных взаимоотношений доказывается и в наблюдениях, и экспериментально.

Данные экспериментального изучения личных взаимоотношений важны для педагога не только как источник информации. Результаты опытов могут быть непосредственно использованы в воспитательной работе. В очень осторожной и доступной форме и обязательно в беседе с глазу на глаз некоторые педагоги знакомят отдельных ребят с их положением в системе личных отношений. Такая мера воздействия иногда оказывается полезной, несмотря на существующую опас­ность травмировать школьника. Так, В. Г. Хроменок рассказывает: «Поведение ре­бят значительно изменилось, когда перед ними открылась реальная картина их положения в коллективе. Проведя эксперимент, мы объявили позицию каждого в системе личных отношений... Реакция на наше сообщение была различной: одни отходили довольные, другие огорченные, третьи делали вид, что это нисколько их не задело».

Далее автор приводит очень интересную беседу с шестиклассницей Галей. Ког­да девочке сказали, что своим поведением (Галя не пришла на воскресник) она ухуд­шает и без того незавидное положение в коллективе, последовало возражение: «А почему это незавидное? Я со всеми дружу, и ко мне так же относятся...» — «Нет, Галя, — возразил педагог, — к тебе относятся не так, как ты об этом дума­ешь. Коллектив тебя отвергает. Почему, я еще хорошо не знаю, но вот этот слу­чай говорит о том, что ты противопоставила себя всем: класс помогает колхозу полоть огород, а ты книгу читала, купаться ходила. За это, конечно, тебя уважать не будут. Я вот уже три раза провел эксперимент, а о тебе, к сожалению, никто не упомянул». Это произвело на девочку сильное впечатление: «Не верю я. Вы сами это выдумали. Я с Ниной дружу, с Лидой тоже, с Наташей», — горячилась она.

Девочки не узнавали Галю: «Она стала какой-то другой: проще, веселее, общительнее, остается каждый раз. Галю нам подменили».

Мы, пишет далее учитель, показали ей результаты экспериментов. Она долго разглядывала, а потом тихо сказала: «Вот это открытие... Ну и ладно. Подума­ешь...» Но с этих пор она уже ни одного общественного дела не пропускала, за­метно подтянулась в учебе, организовала свой режим, завела дневник. Девочки не узнавали Галю: «Она стала какой-то другой: проще, веселее, общительнее, оста­ется каждый раз. Галю нам подменили».

Итак, перед нами пример педагогической удачи. Но прежде чем идти на такой риск, необходимо четко осознать, что все зависит от конкретных условий, от осо­бенностей личности школьника, от взаимоотношений, которые сложились между ним и учителем.

При анализе положения ученика в системе личных взаимоотношений чрезвы­чайно важно установить, как соответствует оно положению в структуре коллек­тива. Влияние стиля педагогического общения на межличностные отношения между'детьми еще раз доказывает необходимость профессионального самоанали­за педагога и последующего профессионального самовоспитания. И специальные исследования, и наблюдения говорят о том, что если основательная теоретическая, и даже методическая, подготовленность учителя в области своего предмета не сочетается с социально-психологическими знаниями и коммуникабельностью, он не сможет достигнуть высоких результатов. К общению с учениками будущего педагога необходимо готовить так же основательно, как и к преподаванию матема­тики или истории.

Разработанные в психологии методы диагностики внутригруппового меж­личностного взаимодействия (социометрия, аутосоциометрия, «референтомет-рия->, методика наблюдения «одномоментных срезов» реального общения и др.) дают надежную информацию о структурно-динамических, ценностно-деятельно-стных и других характеристиках школьного класса, которые выражаются в адек­ватных количественных показателях. В результате соответствующих обследова­ний (учителя и воспитатели могут их провести под руководством школьного психолога) педагоги получают в свое распоряжение ряд индивидуальных и груп­повых показателей. Опираясь на них, можно диагностировать уровень изменения, достигнутый в результате целенаправленных педагогических воздействий. Эти показатели (персональный статус учеников, взаимность их отношений, круг жела-

206

Межличностные отношения учащихся

Психологическая структура школьного класса

207

емого и значимого общения, статусная структура учебной группы, данные микро­групповой дифференциации, лидерство и т. п.) изучаются в связи с этапами развития школьного класса как малой группы.

Нам удалось разработать конкретную программу диагностических и кор-рекционных мероприятий, которую педагоги могут под руководством психолога применять в своей работе с классом. При этом необходимо учитывать принцип единства диагностики и коррекции. Деление методов на диагностические и кор-рекционные весьма условно. Любое психологическое исследование что-то меняет во внутреннем мире испытуемых. Особенно это относится к социометрическим тестам. Выбирая сверстника, ребенок вынужден осознать свое отношение к нему, в результате чего могут измениться и сами отношения.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ШКОЛЬНОГО КЛАССА

Понятие о структуре взаимоотношений

Мы уже неоднократно говорили о том, что ученики по-разному относятся к своим товарищам: одних одноклассников ученик выбирает в партнеры, других игнори­рует, третьих отвергает; отношение к одним устойчиво, к другим — нет. Эта избирательность приводит к тому, что ученики занимают различные места в сис­теме личных взаимоотношений. Таким образом, личные взаимоотношения — это динамическая система сложной структуры, где каждый ученик занимает опреде­ленное место в конкретный отрезок времени.

Как было сказано выше, кроме отношений «ответственной зависимости», кото­рые устанавливаются между детьми как членами коллектива, существуют отноше­ния другого типа. Это может быть большая или меньшая симпатия, а также боль­шая или меньшая близость, привязанность. Оба этих типа тесно связаны между собой, взаимодействуют друг с другом. Система личных взаимоотношений оказы­вает существенное влияние на формирование ученической группы. На почве личного доверия и симпатии лучше и легче строятся деловые отношения. Одно­временно хорошая организация совместной деятельности членов коллектива спо­собствует укреплению и углублению личных симпатий между детьми, делает их более устойчивыми.

Система личных взаимоотношений не,совпадает полностью с отношениями «ответственной зависимости». Следовательно, и структуры этих взаимоотноше­ний не могут абсолютно соответствовать друг другу. Если организационная структура класса зависит от распределения общественных поручений и выявляет­ся очень просто, то проникнуть в структуру личных взаимоотношений можно только при помощи специальных методов. Мы уже говорили о том. как важно для

психолога и педагога знать эту структуру: ведь только тогда мы сможем уста­новить ту микросреду, которая в силу своей эмоциональной насыщенности силь­нее всего влияет на личность ребенка. Зная структуру личных взаимоотношений, педагог сможет учитывать ее в своей воспитательной работе, воздействовать на нее, при необходимости перестраивать.

Представляется, что описанные выше методы дают возможность проникнуть в структуру личных взаимоотношений. Для ее наглядного изображения удобно использовать социограмму, или, как мы ее называем, карту групповой дифферен­циации (см. рис. 4).

На обобщенной карте групповой дифференциации дети располагаются соглас­но их среднему положению в системе личных взаимоотношений. Для графичес­кого представления структуры взаимоотношений мы использовали выдвинутое выше понятие устойчивого выбора — предпочтения, которое неизменно оказыва­ется тому или иному ученику. Конкретные случаи устойчивого выбора изобража­ются в виде разнообразных линий. Обобщенная карта групповой дифференциа­ции позволяет определить тенденции общения, характерные для каждого ученика данного класса. Она показывает, к кому из одноклассников тяготеет ребенок. встречает ли он взаимность, кто из ребят связан постоянной взаимной симпатией и т. д. Далее, соединяя воедино положение каждого ребенка и его постоянный выбор, обобщенная карта групповой дифференциации дает картину взаимоотноше­ний между детьми, занимающими разное положение в системе личных взаимоот­ношений.

Продолжая примеры из нашей исследовательской практики, прежде всего охарактеризуем группировки, обозначившиеся на обобщенных картах групповой дифференциации. Б 3 «А» классе у мальчиков группировок нет, у девочек две группировки, в каждой из которых по 3 ученицы. Всего, таким образом, в груп­пировки входят 6 учеников, что составляет 20 % от общего количества. В 3 «Б-> классе группировок нет вообще. В ряде экспериментов они начинали оформ­ляться, но связи между их возможными членами были неустойчивы, что препят­ствовало их закреплению на обобщенной карте групповой дифференциации. В 6 «А» классе у мальчиков группировок тоже нет, у девочек есть одна устойчивая группировка, в которую входит 3 ученицы, что составляет 9 % всех учеников класса. В 4 «Б» классе у мальчиков одна группировка из 4 учеников, у девочек две группировки, каждая из которых состоит из 4 учениц (всего 12 подростков, что составляет 36 % общего числа учеников класса).

Мы еще будем рассматривать, что конкретно представляют собой эти груп­пировки, но предварительно охарактеризуем группировку как структурную еди­ницу личных взаимоотношений между учениками в классе.

Прежде всего возникает вопрос, можно ли считать группировку основным понятием для характеристики этой структуры. Нам думается, что нет. Ведь в некоторых классах вообще нет группировок, а там, где они есть, в них входят далеко не все ученики. Таким образом, понятие группировки не только не охваты­вает всей совокупности личных взаимоотношений, но и не характеризует взаимо­отношения большинства учеников класса, не входящих в группировки.

208

Межличностные отношения учащихся

Психологическая структура школьного класса

209

Базовое понятие для характеристики структуры личных взаимоотношений должно охватывать их основные типы: отношения взаимные, невзаимные, с не­устойчивой взаимностью. Это понятие должно быть применимо для характери­стики личных отношений каждого ученика класса, а не только тех, кто входит в группировки. Таким основным понятием, характеризующим структуру лич­ных взаимоотношений, может, как представляется, служить понятие круга жела­емого общения. В каждом классе для каждого ученика существуют три круга общения.

О первом круге желаемого общения

В этот наиболее важный для ребенка круг входят те одноклассники, которые явля­ются для него объектом устойчивого выбора, — те, ккому он испытывает постоян­ную симпатию, эмоциональное тяготение. Если среди них есть те, кто, в свою оче­редь, симпатизирует данному школьнику, тогда их объединяет взаимная связь. У некоторых учеников вообще может не быть ни одного товарища, к которому он испытывал бы устойчивую симпатию, то есть первый круг желаемого общения отсутствует. Как частный случай в первый круг общения попадает и группировка.

Обобщенные карты групповой дифференциации или, как их можно теперь назвать, схемы первого круга желаемого общения, дают наглядное представле­ние о том. что представляет собой этот круг для каждого ученика в отдельнос­ти. На рис. 5 видно, какие именно одноклассники входят в первый круг жела­емого общения, насколько взаимны отношения ученика с товарищами, в чей крут желаемого общения входит этот ученик. Эти данные помогают педагогу и психологу понять направление и характер влияния учеников друг на друга, вы­явить причины некоторых особенностей в поведении отдельных учеников и, если необходимо, наметить мероприятия для изменения общения школьников. В конечном счете знание первого круга общения детей может открыть пути для планомерного и целенаправленного формирования личных взаимоотношений между детьми.

Охарактеризуем объем первого крута желаемого общения для учеников изу­ченных нами классов. Соответствующие данные представлены в табл. 24.

Анализ приведенных данных позволяет сделать следующие выводы.

1. В каждом классе есть дети, не имеющие первого круга желаемого общения. то есть те, у кого в коллективе нет устойчивых привязанностей, нет ни постоянных товарищей, ни детей, которыевызывали бы устойчивую симпатию, что говорит об отклонениях во взаимоотношениях этих учеников с одноклассниками.В 3 «А<> классе таких учеников 5, в 3 «Б» — 2. в 6 «А» — 5, в 6 «Б» — 1.

В хуже организованных 3 «А» и 6 «А» классах таких детей больше, чем в 3 «Б» и 6 «Б». Этим еще раз подтверждается, что в хорошо организованном коллективе легче устанавливаются благоприятные отношения между его члена­ми, и наоборот.

Таблица 24. Объем первого круга желаемого общения (в абсолютной величине и процентах к числу учеников в классе)

Число одноклассников, входящих в 1-й круг общения	Число учеников, имеющих соответствующий 1-й круг общения
3 «А»	3 <-Б»	6 «А»	6 «	3»
а бе. вел.	%	а ос. вел.	о/ /о	абс. вел.	О/	абс. вел.	%
0 (1-й крут общения отсутствует)
							И
•	—		—

2. Далее обнаруживается следующая тенденция: чем старше дети, тем шире
у них первый круг желаемого общения, тем с большим числом одноклассников
они стремятся установить близкие отношения. У большинства учеников треть­
их классов первый круг общения состоит из одного-двух одноклассников: в
3 «А» классе таких учеников 26, или 76 % всех учеников класса, в 3 «Б» классе —
23, что составляет 72 %. в 6 «А» и 6 «Б» классах таких школьников соответ­
ственно 17 (53 %) и 15 (48 %). Среди шестиклассников гораздо больше учени­
ков, у которых в первый круг общения входят 3 одноклассника; есть такие, чей
первый крут общения состоит из 4 одноклассников.

3. Объем первого круга общения зависит не только от возраста, но и от
воспитания: чем лучше организована совместная деятельность детей, чем лучше
ведется в классе воспитательная работа, тем больше устойчивых связей завязы­
вается между учениками, тем к большему числу одноклассников школьник
испытывает постоянную симпатию. Так, в более организованном 3 «Б» классе
7 учеников имеют первый круг желаемого общения, состоящий из трех одно­
классников, тогда как в 3 «А» классе таких детей только трое, что составляет
соответственно 22 % и 9 % от общего числа учеников. В хорошо организован­
ном 6 «Б» классе таких учеников 10 (31 %).

Таким образом, в первый круг желаемого общения учеников третьих и шес­тых классов входит обычно от 1 до 4 одноклассников. Этот крут расширяется в зависимости от возраста детей и качества воспитательной работы в классе.

К сожалению, педагоги недостаточно знают этот важнейший круг общения ребенка с одноклассниками. Как показали наши исследования, мнение педагогов по этому вопросу часто бывает ошибочным (табл. 25).

210

Межличностные отношения учащихся

Психологическая структура школьного класса

211

Таблица 25. Суждения педагогов об устойчивых выборах учеников

---------------- Класс		Число устойчивых выборов, указанных педагогом
Педагог	абе. вел.	% от числа правильно определенных выборов
3 «А»	Учитель
Воспитатель
3 «Б»	Учитель
Воспитатель
6 «А»	Кл. руководитель
6 «Б»	Кл. руководитель

В коллективах с большим числом устойчивых симпатий педагоги высказы­вают наиболее адекватное мнение. Особенно хорошо знал первый круг общения своих подопечных классный руководитель самого организованного из изучае­мых классов — 6 «Б» (84 %). А учителя и воспитатель 3 «А» и 6 «А>> классов, в которых отношения между учениками менее устойчивы, значительно уступали в определении первого круга общения.

Как распознать здесь причину и следствие? Может быть, плохая организация классов -зависит от того, что работающие с ними педагоги недостаточно знают даже самые важные и существенные аспекты личных взаимоотношений между учениками? Во всяком случае, трудно предположить, что педагог, не имеющий представления об особенностях личных взаимоотношений внутри класса, окажет­ся способным сплотить дружную детскую группу. Ведь структура личных взаи­моотношений и структура коллектива постоянно взаимодействуют, влияют друг на друга и сближаются тем сильнее, чем лучше организована совместная дея­тельность детей.

О втором круге желаемого общения

Однако известно, что далеко не все выборы устойчивы. Помимо одноклассников, выбранных 3 и более раз. существуют и такие, которых ученик выбрал 1-2 раза — ведь на всем протяжении экспериментальной работы он выбирал не только тех. что составляли первый круг сто желаемого общения. Следовательно, к самому понятию предпочтительности в данном случае оказываются применимы степени сравнения.

Все одноклассники, в отношении которых ученик колеблется, испытывая к ним большую или меньшую симпатию, составляют второй круг общения, чью объективную характеристику мы можем получить на основе описанных ранее экспериментов. Для этого необходимо установить, кого из одноклассников выби­рал каждый ученик на протяжении всей экспериментальной работы (табл. 26).

Таблица 26. Объем второго круга желаемого общения (в абсолютной величине и процентах от числа учеников в классе)

Число одноклассников, входящих во 2-й круг общения	Число учеников, имеющих соответствующий 2-й круг общения
3 «А»	3 «Б»	6 «А»	6 «Б»
абс. вел.	%	абс. вел.	О/ /О	абс. вел.	/о	абс. ве- л.	%
		—						—
				—
						—		—
		—				—

По данным многочисленных наблюдениий и экспериментов, первый круг желае­мого общения встраивается в более широкий второй круг. Действительно, если бы первый круг был единственным и ученик не стремился к сближению с осталь­ными одноклассниками, все симпатии, выявленные в ходе наших экспериментов, оказались бы устойчивыми, распространяющимися только на 3-4 одноклас­сников.

Как явствует из таблицы, величина второго круга примерно одинакова для третьеклассников и шестиклассников. Для большинства учеников этих клас­сов второй круг желаемого общения составляет 6—8 одноклассников. Сравни­тельно редки случаи, когда в этот круг входит 10 и более школьников.

212

Межличностные отношения учащихся

Психологическая структура школьного класса

213

Есть определенная психологическая закономерность и в том. что ученик может находиться в реально близких отношениях не со всеми одноклассниками, а с определенной их частью. Исходя из понятия второго круга общения, можно считать, что психологической основой первичного коллектива становится такая часть общего коллектива, где все ученики взаимно составляют второй крут же­лаемого общения. По-видимому, школьный класс, состоящий из 30—40 учеников, не может, как это нередко утверждается, считаться первичным коллективом. Класс — это коллектив производственный, тогда как роль первичного коллекти­ва, первичной группы играют более мелкие структурные единицы.

Итак, основными понятиями, характеризующими структуру личных взаимо­отношений, следует считать понятия кругов желаемого общения. Разумеется, последние имеют подвижные границы: одноклассник, ранее входивший во второй круг общения, может попасть в первый, и наоборот. Эти круги общения органич­но взаимодействуют и с наиболее широким — третьим кругом общения, иден­тичным понятию класса. Наконец, дети вступают в личный контакт и с учени­ками других классов, школ и т. д.

Структура личных взаимоотношений

и организационная структура школьного класса

Коллектив — это группа, сплоченная на основе общечело­веческих ценностей и обеспечивающая своим членам эмоциональное благополучие.

Характеризуя структуру личных взаимоотношений между детьми в классе, мы подчеркивали, что это реально сложившаяся, нигде официально не зафиксирован­ная динамическая система. Но наряду с ней в каждом коллективе есть и своя организационная структура — в классе это органы ученического самоуправле­ния, староста и т. д. Если для А. С. Макаренко и ряда других педагогов и психологов, писавших о коллективе, характерна чрезмерная идеологизация этого понятия, то для нас коллектив — это группа, сплоченная на основе общечеловеческих ценностей и обеспечивающая своим членам эмоциональное благополучие.

Если в том или ином классе звено действительно представляет собой первичную группу, то можно ожи­дать, что наличие звеньевой дифференциации окажет воз­действие и на структуру личных взаимоотношений. В

наших экспериментах влияние звеньевой структуры мфкно определить, если подсчитать, сколько выборов дети отдали членам своего звена, и соотнести эти данные с общим числом выборов. После соответствующих подсчетов были получены следующие показатели: в 3 «А» классе ученики отдавали членам своих звеньев 23 %, в 3 «Б» — 24 %. в 6 «А» — 23 %, в 6 «Б» — 26 % всех выборов, сделанных членами звена.

В каждом классе по три звена, в каждом звене примерно равное число чело­век, то есть около трети класса. Отсюда ясно, что некоторые дети могли случайно

В процессе игры, шоу, школьного капустника интенсивно формируется коллектив, отношения доверия, взаимопомощи и единения.

отдать членам своего звена треть всех выборов. Если принять общее число выборов, сделанных в экспериментах, за 100 %, то эта случайность выразится в 33 % выборов. Но, как мы видели, процент предпочтений, оказанных членам своих звеньев, составил в среднем 24 %, почти не меняясь от эксперимента к эксперименту. Следовательно, есть основание утверждать, что звеньевая диффе­ренциация не оказывает в целом сколько-нибудь ощутимого влияния на струк­туру личных взаимоотношений.

По результатам различных исследований, организационная структура может не совпадать со структурой личных взаимоотношений. Это, конечно, не означает, что коллективы, о которых шла речь, вообще лишены внутренних связей. Однако отсутствие между членами звена дружеских отношений, взаимных симпатий сви­детельствует о слабости этих первичных коллективов. Наиболее благоприятной с психологической (а следовательно, и с педагогической) точки зрения была бы такая ситуация, при которой организационная структура коллектива и структура личных взаимоотношений в общем бы совпадали. Чем более коллектив органи­зован, тем ближе друг к другу его организационная структура и структура личных взаимоотношении между учениками. Подтверждение тому мы получим после определения в системе личных отношений тех учеников, которые официально занимают руководящие посты в коллективе. Анализ удобно проводить по обоб­щенным картам групповой дифференциации.