Специфика лидерства в зависимости от психосоциотипа личности
СВ-лидер (Дионисий). К сенсорно воспринимающим лидерам (СВ-лидер) относятся люди, имеющие психосоциотипы личности - Дюма, Габен, Наполеон, Жуков. Определить свой психосоциотип можно с помощью теста и таблиц 4.2- 4.4. Наиболее яркой чертой СВ-лидеров является способность жить, руководствуясь принципом "здесь и сейчас". Ситуация, где необходимо мгновенно реагировать на следующие одно за другим изменения, деятельность в атмосфере риска и опасности - вот условия, в которых способности СВ-лидера становятся просто неоценимыми.
Очевидными становятся области, в которых СВ-лидеры способны на все сто процентов использовать свои таланты. Это, например, профессиональный спорт или работа в составе специальных поисково-спасательных команд.
Пунктуальное следование детально проработанному плану действий - непосильная задача для СВ. Это не просто не интересно им, рутинная обыденная деятельность выше их сил. Обуздать собственные импульсы, лишить себя бесценной свободы во имя распорядка или долгосрочного плана - преступление в системе ценностей СВ-лидера.
За невнимательное отношение к букве закона, пусть даже закона природы или теоретической закономерности, иногда приходится дорого платить.
Столь же невнимательным СВ-лидер может быть и в области межличностного общения.
СР-лидер (сенсорно-решающий) - Эпиметей. К сенсорно-решающим лидерам относятся люди, имеющие психосоциотипы: - Драйзер, М. Горький, Гюго, Штирлиц. Жесткость Эпиметея может быть с успехом использована в системе, являясь основой стабильности, планомерности и надежности. Более надежного партнера, чем СР, не следует даже пытаться искать: слово СР - закон, и все операции будут исполнены в срок, как было спланировано по предварительной договоренности. Ни один лидер не способен сравниться с СР-руководителем в сфере, где важно учесть многочисленные существенные подробности и детали технологии, где от точного выполнения выработанных годами последовательных операций зависит успех предприятия. СР (Эпиметей) крайне серьезно относится к сохранению не только материальных ресурсов, но и традиций, обычаев, существующих в системе.
Подобные качества определяют области, в которых СР-лидеры чувствуют себя наиболее уверенно. Это регулярные вооруженные силы и система школьного образования, медицина и производство, посредничество и сфера услуг.
Жесткость СР в неподходящих условиях или будучи чрезмерно выраженной может являться основой типичных для Эпиметеев проблем: каждое новшество будет наталкиваться на его жесткое сопротивление.
По мнению СР (Эпиметея), вознаграждение следует заработать, а похвалы достойны лишь лучшие, наиболее старательные и пунктуальные работники.
СР-лидер, зачастую с недоверием относящийся к "психологическим штучкам" и "тонким материям", на деле больше других нуждается в рекомендации опытного психолога и неустанной работе над собой, чтобы научиться видеть не только легкомыслие и ненадежность сотрудников и подчиненных, но и свежие идеи, основу столь необходимых любой системе изменений.
ИЛ-лндер (интуитивно-логический) - Прометей. К типу интуитивно-логических лидеров относятся люди психосоциотипов - Робеспьер, Бальзак. Дон Кихот, Джек Лондон. Если СВ-лидер (Дионисий) чувствует себя хорошо, руководя людьми в критических ситуациях, СР (Эпиметей) стремится обеспечить стабильность в системе, то ИЛ-лидеру (Прометею) свойственно стремление разрабатывать концепции развития руководимой им организации. Набросать основные положения проекта, составить "идейный скелет" предстоящей программы действий, проявить изобретательность в области интеллектуального творчества и спрогнозировать эффективное использование ресурсов доставляет ему истинное наслаждение. Сложность регулируемой системы не пугает ИЛ, и он всегда готов отстаивать верность принципам против любого числа оппонентов любого ранга.
ИЛ-лидер обладает способностью планировать будущее организации на несколько лет вперед. Однако детальная разработка перспективных планов едва ли заинтересует Прометея, предпочитающего не тратить лишних слов на повторные объяснения, считающего детализацию проекта обременительным и недостойным делом.
Зачастую краткость изложения идей ИЛ-лидера, не любящего повторяться, становится непреодолимым барьером между ним и его последователями, которые не решаются что-либо переспросить или уточнить, опасаясь ледяной иронии Прометея. Не уточнив, они рискуют пропустить ряд существенных деталей, на что, несомненно, обратит внимание ИЛ-лидер, вновь и вновь с грустью убеждающийся в своем интеллектуальном одиночестве.
Умение бесстрастно изменять сложившийся порядок вещей, отказавшись от рутины и опираясь на собственные интеллектуальные способности, - вот гарантия успеха ИЛ-лидера. Источниками проблем для него чаще всего являются:
· неспособность и принципиальное нежелание общаться и сотрудничать с интеллектуально маловыразительными людьми;
· недостаточное внимание к чувствам окружающих и чрезмерная погруженность в работу - неспособность расслабиться.
Потеря интереса к уже созданному в концептуальном плане проекту, нежелание "воплощать и реализовывать" особенно характерны для ИЛ-лидеров.
ИЛ-лидер не побоится остаться "один против толпы", но узнать мнение ИЛ обычно можно, лишь прямо спросив его об этом. Прометей считает излишним еще раз объяснять собственные планы, если из его действий и так видно, чего он добивается.
Всегда устремленный в будущее, опережающий свое время, ИЛ-лидер редко имеет группу соратников и единомышленников, движущихся вперед столь же быстро.
ИЭ-лидер (интуитивно-эмоциональный) - Аполлон. К типу интуитивно-эмоциональных лидеров относятся следующие психосоциотипы: Есенин, Достоевский, Гексли, Гамлет. Д. Кейрси называет ИЭ-лидера "катализатором", потому что основной чертой менеджера этого типа являются ориентация на межличностные отношения и стимуляция индивидуального и профессионального роста каждого человека, с которым он сотрудничает. В отличие от ИЛ (Прометея) и СР (Эпиметея), ориентированных на решение проблем самой системы организации, "катализатору" более свойственно стремление разрешать проблемы людей в организации.
"Катализатор" - самый демократичный из лидеров, внимательный к личным проблемам и интересам сотрудников, думающий в первую очередь о реализации потенциала каждого члена команды и лишь во вторую - о документации или архитектуре системы.
Оптимизм "катализатора", проявляющийся во взаимоотношениях с коллегами, его неутомимая энергия, направленная на развитие и совершенствование способностей окружающих, его умение отметить лучшие стороны профессиональных и личностных качеств сотрудников чаще всего оцениваются окружающими по заслугам. Если же имеет место непонимание, "катализатор", не ощущая "обратной связи", бывает обескуражен, расстроен и часто покидает данную организацию.
Атмосфера свободы, самостоятельности, инициативы, которую создают и поддерживают ИЭ-лидеры, иногда приводит к тому, что обязательные процедуры не выполняются точно в срок "слишком свободными" сотрудниками. ИЭ-лидер, часто выступающий в роли "спасителя", берет на себя ответственность за деятельность или бездеятельность "жертв", что в крайних случаях препятствует его собственному профессиональному росту и карьере.
Тест "Стили руководства"
Отвечая на вопросы, оцените в баллах степень своего согласия; 1 балл - нет, так совсем не бывает; 2 - нет, как правило, так не бывает; 3 - неопределенная оценка; 4 - да, как правило, так бывает; 5 - да, так бывает всегда.
Вопросы
1. Я давал бы подчиненным нужные поручения даже в том случае, если есть опасность, что при их невыполнении критиковать будут меня.
2. У меня всегда много идей и планов.
3. Я прислушиваюсь к замечаниям других.
4. Мне в основном удается привести логически правильные аргументы при обсуждениях.
5. Я настраиваю сотрудников на то, чтобы они решали свои задачи самостоятельно.
6. Если меня критикуют, то я защищаюсь, несмотря ни на что.
7. Когда другие приводят свои доводы, я всегда прислушиваюсь.
8. Для того чтобы провести какое-то мероприятие, мне приходится строить планы заранее.
9. Свои ошибки я по большей части признаю.
10. Я предлагаю альтернативы к предложениям других.
11. Защищаю тех, у кого есть трудности.
12. Высказываю свои мысли с максимальной убедительностью.
13. Мой энтузиазм заразителен.
14. Я принимаю во внимание точку зрения других и стараюсь включить ее в проект решения.
15. Обычно я настаиваю на своей точке зрения и гипотезах.
16. Я с пониманием выслушиваю и агрессивно высказываемые контраргументы.
17. Ясно выражаю свои мысли.
18. Я всегда признаюсь в том, что не все знаю.
19. Энергично защищаю свои взгляды.
20. Я стараюсь развивать чужие мысли так, будто они моими.
21. Всегда продумываю то, что могли бы ответить другие, и ищу контраргументы.
22. Я помогаю другим советом, как организовать свой труд.
23. Увлекаясь своими проектами, я обычно не беспокоюсь о чужих работах.
24. Я прислушиваюсь и к тем, кто имеет точку зрения, отличающуюся от моей собственной.
25. Если кто-то не согласен с моим проектом, я не сдаюсь, а ищу новые пути, как переубедить другого.
26. Использую все средства, чтобы заставить согласиться со мной.
27. Открыто говорю о своих надеждах, опасениях и личных трудностях.
28. Я всегда нахожу, как облегчить другим поддержку моих проектов.
29. Я понимаю чувства других людей.
30. Я больше говорю о собственных мыслях, чем выслушиваю чужие
31. Прежде чем защищаться, я всегда выслушиваю критику.
32. Излагаю свои мысли системно.
33. Я помогаю другим получить слово.
34. Внимательно слежу за противоречиями в чужих рассуждениях.
35. Я меняю точку зрения для того, чтобы показать другим, что слежу за ходом их мыслей.
36. Как правило, я никого не перебиваю.
37. Не притворяюсь, что уверен в своей точке зрения, если это не так.
38. Я трачу много энергии на то, чтобы убедить других, как им нужно правильно поступать.
39. Выступаю эмоционально, чтобы вдохновить людей на работу.
40. Стремлюсь, чтобы при подведении итогов были активны и те, которые очень редко просят слово.
Обработка результатов
1. Сложите балльные оценки, проставленные вами в вопросах 1, 3, 5, 7, 9, 11, 14, 16, 18,20, 22,24, 27, 29, 31, 33, 35, 36, 37,40, и обозначьте сумму через А (она находится в интервале от 20 до 100).
2. Сложите баллы в вопросах 2,4, 6, 8, 10, 12, 13, 15, 17,19,21,23,25,26,28, 30, 32, 34, 38, 39 и обозначьте сумму через Б.
3. Если сумма А по крайней мере на десять баллов превышает сумму Б, то большая часть людей считает вас хорошим дипломатом, вы способны учесть мнения других, склонны к демократическому стилю управления. Если сумма А 185, склонны к либерально-попустительскому стилю.
4. Если сумма Б как минимум на десять баллов больше суммы А, то вы ведете дискуссию авторитарно, властно, бесцеремонно, агрессивно, склонны к авторитарному стилю руководства.
5. Если суммы А и Б различаются менее, чем на десять баллов, то либо вы еще не выработали свой стиль управления, либо склонны к непоследовательному стилю управления.
Тест "Групповые роли"
В каждом разделе распределите сумму в 10 баллов между утверждениями, которые, по вашему мнению, лучше всего характеризуют ваше поведение. Эти баллы можно распределить между несколькими утверждениями. В редких случаях все 10 баллов можно распределить между всеми утверждениями или отдать все 10 баллов какому-либо одному утверждению. Занесите баллы в прилагаемую таблицу.
1. Что, по моему мнению, я могу привнести в групповую работу:
а) Я быстро нахожу новые возможности.
б) Я могу хорошо работать со множеством людей.
в) У меня хорошо получается выдвигать новые идеи.
г) У меня получается помогать другим людям выдвигать их идеи.
д) Я способен очень эффективно работать и мне нравится интенсивная работа.
е) Я согласен быть непопулярным, если в итоге это приведет к хорошим результатам.
ж) В привычной обстановке я работаю быстро.
з) У меня нет предубеждений, поэтому я всегда даю возможность альтернативного действия.
2. У меня есть недостатки в групповой работе, возможно, это то, что:
а) Я очень напряжен, пока мероприятие не продумано, не проконтролировано и не проведено.
б) Я даю слишком большую свободу людям, точку зрения я считаю обоснованной.
в) У меня есть слабость много говорить самому, пока, наконец, в группе не появляются новые идеи.
г) Мой собственный взгляд на вещи мешает мне немедленно разделять энтузиазм коллег.
д) Если мне нужно чего-то достичь, я бываю авторитарен.
е) Мне трудно поставить себя в позицию руководителя, так как я боюсь разрушить атмосферу сотрудничества в группе.
ж) Я сильно увлекаюсь собственными идеями и теряю нить происходящего в группе.
з) Мои коллеги считают, что я слишком беспокоюсь о несущественных деталях и переживаю, что ничего не получится.
3. Когда я включен в работу с другими:
а) Я влияю на людей не подавляя их.
б) Я очень внимателен, так что ошибок из-за небрежности быть не может.
в) Я готов настаивать на каких-то действиях, чтобы не потерять время и не упустить из виду главной цели.
г) У меня всегда есть оригинальные идеи.
д) Я всегда готов поддержать хорошее предложение в общих интересах.
е) Я очень внимательно отношусь к новым идеям и предложениям.
ж) Окружающим нравится моя холодная рассудительность.
з) Мне можно доверить проследить, чтобы вся основная работа была выполнена.
4. В групповой работе для меня характерно, что:
а) Я очень заинтересован хорошо знать своих коллег.
б) Я спокойно разделяю взгляды окружающих или придерживаюсь взглядов меньшинства.
в) У меня всегда найдутся хорошие аргументы, чтобы опровергнуть ошибочные предложения.
г) Я думаю, у меня есть дар выполнить работу, как только ее план нужно приводить в действие.
д) У меня есть склонность избегать очевидного, а предлагать что-то неожиданное.
е) Все, что я делаю, я стараюсь довести до совершенства.
ж) Я готов устанавливать контакты и вне группы.
з) Хотя меня интересуют все точки зрения, я не колеблясь могу принять собственное решение, если это необходимо.
5. Я получаю удовольствие от своей работы, потому что:
а) Мне нравится анализировать ситуации и искать правильный выбор.
б) Мне нравится находить практические решения проблем.
в) Мне нравится чувствовать, что я влияю на установление хороших взаимоотношений.
г) Мне приятно оказывать сильное влияние на принятие решений.
д) У меня есть возможность встречаться с людьми, которые могут предложить что-то новое.
е) Я могу добиться согласия людей по поводу хода выполнения работы.
ж) Мне нравится сосредоточивать все свое внимание на выполнении поставленных задач.
з) Мне нравится работать в области, где я могу применять свое воображение и творческие способности.
6. Если я неожиданно получил трудное задание, которое надо выполнить в ограниченное время и с незнакомыми людьми:
а) Я буду чувствовать себя загнанным в угол, пока не найду выхода из тупика и не выработаю свою линию поведения.
б) Я буду работать с тем, у кого окажется наилучшее решение, даже если он мне не симпатичен.
в) Я попытаюсь найти людей, между которыми я смогу разделить на части это задание, таким образом уменьшив объем работы.
г) Мое врожденное чувство времени не позволит мне отстать от графика.
д) Я верю, что буду спокойно, на пределе своих способностей, идти прямо к цели.
е) Я буду добиваться намеченной цели вопреки любым затруднительным ситуациям.
ж) Я готов взять осуществление работы на себя, если увижу, что группа не справляется.
з) Я устрою обсуждение, чтобы стимулировать людей высказывать новые идеи и искать возможности продвижения к цели.
7. Что касается проблем, которые у меня возникают, когда я работаю в группе:
а) Я всегда показываю нетерпение, если кто-то тормозит процесс.
б) Некоторые люди критикуют меня за то, что я слишком аналитичен и мне не хватает интуиции.
в) Мое желание убедиться, что работа выполняется на самом высоком уровне, вызывает недовольство.
г) Мне очень быстро все надоедает, и я надеюсь только на одного-двух
человек, которые могут воодушевить меня, д) Мне трудно начать работу, если я четко не представляю своей цели.
е) Иногда мне бывает трудно объяснить другим какие-либо сложные вещи, которые приходят мне на ум.
ж) Я понимаю, что требую от других того, что сам сделать не могу, з) Если я наталкиваюсь на реальное сопротивление, то мне трудно четко изложить мою точку зрения.
Таблица 4.5
Ответы испытуемого
1. Постройте таблицу в соответствии с приведенным ниже образцом - "дефис-ключом", вписывая по каждому вопросу рядом с соответствующей буквой то количество баллов, которое вы дали этому варианту ответа в табл. 4.5.
2. Найдите сумму баллов по каждому из столбцов.
3. Выделите те столбцы дефис-роли, где набраны наибольшие суммы. Эти роли вы чаще выполняете в группе.
4. Прочтите и проанализируйте описание ролей в групповом взаимодействии:
Характеристика ролей в управленческой команде
I. Председатель: функции - впитывает все возможные мнения и принимает решения; свойства - умеет слушать; хорошо говорит, логичный, решительный; тип - спокойный, стабильный тип личности, нуждается в высокомотивированной группе.
II. Формирователь: функции - лидер, соединяет усилия членов группы в единое целое; свойства - динамичный, решительный, напористый; тип - доминирующий экстраверт, нуждается в компетентной умелой группе. I и II - два противоположных подхода к общему управлению группой.
III. Генератор идей: функции - источник идей; свойства - умен, богатое воображение, креативен; тип - нестандартная личность, нуждается в мотивированном окружении, которое будет воспринимать его идеи.
IV. Оценщик идей (критик): функции - анализ и логические выводы, контроль; свойства - аналитичность, интеллектуальность, эрудированность, "якорь группы"; возвращает к реальности; тип - рассудительный волевой, нуждается в постоянном притоке информации и новых идей.
V. Организатор работы: функции - преобразование идей в конкретные задания и организация их выполнения; свойства - организатор, волевой, решительный; тип - волевой тип личности, нуждается в предложениях и идеях группы.
VI. Организатор группы: функции - способствует согласию группы, улаживает разногласия, знает потребности, проблемы членов группы; свойства - чувствительность, дипломатичность, доброта, коммуникативность; тип - эмпатийность и коммуникативность, нуждается в постоянном контакте со всеми членами группы.
VII. Исследователь ресурсов: функции - связующее звено с внешней средой; свойства - общительный, увлекающийся, энергичный, привлекательный; тип - "напористый экстраверт", нуждается в свободе действий.
VIII. Завершитель: функции - побуждает группу все делать вовремя и до конца; свойства - профессиональная педантичность, обязательность, ответственность; тип - педантичен, нуждается в групповой ответственности, обязательности.
Чтобы управленческая команда была эффективна, нужно, чтобы все эти роли выполнялись членами группы, чтобы они взаимно дополняли друг друга (иногда один член группы может выполнять две и больше ролей).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абдулина О. А. Личность студента в процессе профессиональной подготовки // Высшее образование в России. 1993. № 3.
2. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А.Бодалева и др. - М., 1980. Андреев А.А. Введение в дистанционное обучение. Ч. II. М.: МЭСИ, 1997. С. 50.
3. Андреев Г. Обучение и воспитание в вузах неразделимы // Высшее образование в России. 1996. № 3.
4. Архангельский СИ. Лекции по теории обучения в высшей школе. - М., 1974.
5. Архангельский СИ. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. - М.: Высшая школа, 1980. Бабанский Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. - М.: Прсвещение, 1985.
6. Балл Г.А., Бургин М. С. Анализ психологического воздействия и его педагогическое влияние // Вопросы психологии. 1994. № 4.
7. Безрукова В. С. Педагогика. - Екатеринбург, 1994.
8. Белянин В.П., Бутенко ИЛ. Живая речь. Словарь разговорных выражений. - М., 1994.
9. Берак О., Шибаева Л. Установка на развитие личности студента // Вестник высшей школы. 1990. № 10.
10. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Дистанционное образование на базе новых ИТ. - Пенза, 1997. С. 55.
11. Бойко В.В. Диалог лектора со слушателями: психологические аспекты. - Л.: Знание, 1987.
12. Бреслав Т.Е. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонение. Педагогика. - М., 1990.
13. Буйлов В., Куропова Г., Сенаторова Н. Нервно-психическое состояние студентов... // Высшее образование в России. 1996.
14. Вайнцвайг П. Десять заповедей творческой личности. - М., 1990. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В. И.Журавлева. М., 1988.
15. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов н/Д: Феникс, 1996.
16. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: Высшая школа, 1991.
17. Высокие интеллектуальные технологии образования и науки. Материалы III Международной научно-методической конференции. - Санкт-Петербург, 1996.
18. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства. - М., 1988.
19. Гальперин П.Я. Поэтапное формирование умственной деятельности. - М.: МГУ, 1965.
20. Гамаюнов К.К. Самостоятельная работа студентов. Методические рекомендации преподавателям. - Л., 1988.
21. Гапонов П.М. Лекция в высшей школе. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1977.
22. Гершунский Б. С. Россия: образование и будущее. Кризис образования в России на пороге XXI века. М., 1993.
23. Горлов О.А. Анализ использования студентами свободного времени в дни самостоятельных занятий // Вестник Российского университета Дружбы народов. Серия: Экспериментальная, профилактическая и тропическая медицина. 1995. № 2.
24. Готт B.C. и др. Категории современной науки. - М., 1984.
25. Громкова М.Т. Педагогика образования взрослых. - М., 1995.
26. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. - М.: ИНТОР, 1996.
27. Дистанционное образование // Проблемы информатизации высшей школы. Бюллетень, 1995. № 3.
28. Дистанционное обучение и новые технологии в образовании - М.: Изд-во МГУ, 1995. С. 54.
29. Доклад ЮНЕСКО о положении дел в мировом образовании за 1991 год. - Париж, 1991.
30. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы. - Минск: Изд-во БГУ, 1981.
31. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: особенности деятельности студентов и преподавателей. - Минск: Изд-во БГУ, 1978.
32. Жуков В.М. Критерий оценки деятельности преподавателя вуза // Ветеринария. 1994. № 7.
33. Журавлев ЕМ. Педагогика в системе наук о человеке. - М., 1990.
34. Загвязинсшй В.И. Дидактика высшей школы: текст лекций. - Челябинск, 1990.
35. ЗанковЛ.В. Дидактика и жизнь // Избранные труды. М., 1990.
36. Зубов О.Е. Общественно-политические и национально-культурные ориентации студенчества // Вестник Мордовского университета. 1995.
37. Ильина Т. А. Педагогика. - М.: Просвещение, 1984.
38. Информационная культура личности: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докл. Международной научной конфер. 11-14 сентября 1996. Краснодар, 1996.
39. Иудин А., Макробайт М. Студенты России и Канады (сходство и различие жизненных установок) // Высшее образование в России. 1995. № 4.
40. Казанская В.Г. Взаимоотношения преподавателя с учащимися ПТУ в процессе обучения. - М.: Высшая школа, 1990.
41. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. № 1.
42. Ковалева В. Студент и преподаватель глазами друг друга // Высшее образование в России. 1996. № 3.
43. Козаржевский А. Ч. Мастерство устной речи лектора. М.: МГУ, 1983.
44. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. - М., 1987.
45. Кон И. С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.
46. Концепция создания и развитие системы дистанционного образования в России, - М.: Госкомвуз, 1995.
47. Концепция дистанционного образования // Бюллетень АРВ. Июнь, 1995.
48. Корнилов Т.Е., Григоренко Б.А. Сравнение личностных особенностей российских и американских студентов // Вопросы психологии. 1995. №5.
49. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. - Самара, 1994.
50. Кроткое Е. Пока не поздно... // Высшее образование в России. 1996. №1.
51. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. - М., 1986.
52. Леднев B.C. Содержание образования. - М., 1989.
53. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. - М., 1981.
54. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. - М., 1980.
55. Лисовский В. Т. Советское студенчество. - М.: Высшая школа, 1990.
56. Лисовский В.Т., Дмитриев А,В. Личность студента. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974.
57. Лихачев Д. С. Письма о добром и прекрасном. Л.: Дет. лит., 1989.
58. Лобачев С.Л, Солдаткин В.И. Дистанционные образовательные технологии: информационный аспект. - М: МЭСИ, 1998. С. 104.
59. Ломов Б. Ф. Личность в системе общественных отношений // Психологический журнал. 1981. № 1. Т. 2.
60. Марев И. Методологические основы дидактики. - М., 1987.
61. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.
62. Махмутов М.И. Проблемное обучение. - М., 1975.
63. Машбщ ЕМ. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М: Педагогика, 1998. С. 192
64. Мигиренко Г. С. Педагогика высшей школы. Будущий инженер. - Новосибирск, 1992.
65. Милорадова Н.Г. Студент в зеркале психологии // Архитектура и строительство России. 1995. № 9.
66. Мостовая Е.Б. Ценностное сознание студенчества // ЭКО. 1994. №11. Назарова Т. С, Полат Е.С. Средства обучения (Технология создания и использования). М.: УРАО, 1998. С. 203.
67. Назмутдинов В.Я. Дневник индивидуальной воспитательной работы с учащимися. - Чебоксары, 1994.
68. Национальный доклад РФ "Политика в области бразования и НИТ" на II Международном конгрессе ЮНЕСКО "Образование и информатика" //ИНФО. №5,1996. С. 1-32.
69. Нинциев К., Иванов В. Социально-экономический портрет преподавателя университета // Высшее образование в России. 1995. № 3. Недоспасова В.А. О некоторых особенностях перехода от игровой деятельности к учебной. Проблемы периодизации развития психики в онтогенезе. - М., 1976.
70. Нонан Э. Студент как личность // Высшее образование в Европе. 1994. Т. 19. № 3.
71. Обухова Л. Ф. Этапы развития детского мышления. - М., 1972.
72. Овчаренко Р. В. Справочная книга школьного психолога. М., 1993.
73. Одаренные дети. - М., 1991.
74. Окомков О. П. Современные технологии обучения в вузе: их сущность, принципы проектирования, тенденции развития // Высшее образование в России. 1994. № 2, 7.
75. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А. В. Петровского. - М., 1986.
76. Основы педагогического мастерства. - Киев, 1987.
77. Панасюк А.Ю. Управленческое общение: практические советы. - М.: "Экономика", 1990.
78. Педагогика / Под ред. П. И. Пидкасистого. - М., 1995.
79. Педагогическая и возрастная психология. - М., 1988.
80. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Уч. пособ. М.: Интерпакс, 1995.
81. Пейсахов И. М. и др. Прикладная психология в высшей школе. - Казань: Изд-во Казанского университета, 1979.
82. Пергаменщиков и др. Психодиагностика и психокоррекция в воспитательном процессе. Минск, 1993.
83. Петровский А.В., Брушлинский А.В., Зинченко В.П.чар. Общая психология / Под ред. А.В.Петровского. - М., 1986.
84. Половинкш А.И. Основы инженерного творчества. - М., 1988.
85. Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов. - ЛГУ, 1983.
86. Психологические и психофизические особенности студентов. М., 1977.
87. Психология профессиональной подготовки. СПб, 1993.
88. Реан А.Л. Педагогические особенности взаимодействия педагога и студента // Вопросы психологии. 1983. № 5.
89. Рейс Фил. 500 советов студентам. - М., 1996.
90. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. - МГУ, 1985.
91. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании. - М.: Школа-Пресс, 1994. С. 205.
92. Рогинскый В.М. Азбука педагогического труда. - М., 1990.
93. Рогонов П. Не знанием единым (о духовно-нравственной подготовке студентов) // Высшее образование в России. 1996. № 2.
94. Розет ИМ. Психология фантазии. - Минск, 1991.
95. Розман Г. Организация самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 1995. № 1.
96. Романов К.М. Понимание преподавателем студентов как условие индивидуализации процесса обучения // Вестник Мордовского университета. 1993. № 3.
97. Российская педагогическая энциклопедия / Под ред. В. В. Давыдова Т.1.М., 1993.
98. Савельев А.Я. Новые информационные технологии в обучении // Современная высшая школа. - Варшава. 1990. № 3-4.
99. Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. № 2.
100. Сапунов Б. Встать в строй! // Высшее образование в России. 1996. № 1.
101. Сенкевич М.П. Стилистика научной речи и литературное редактирование научных произведений. - М.: Высшая школа, 1976.
102. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю). - М., 1986.
103. Скаткин М.Н, Проблемы современной дидактики. - М., 1980.
104. Скилбек М. Потребности студентов в эру массового высшего образования // Высшее образование в Европе. Т. 19. 1994. № 3.
105. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. - М.: Аспект Пресс, 1995.
106. Смыслы культуры. Международная научная конференция. Санкт-Петербург, 11-13 июня 1996 г. Материалы. - СПб., 1996.
107. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.
108. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. - М., 1995.
109. Соколова Е. Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. - М., 1980. С. 213.
110. Соколова Е.Т., Николаева В.В. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях. - М., 1975.
111. Состояние и развитие ДО в мире. Аналитический доклад Института ЮНЕСКО по информационным технологиям в образовании. - М.: Магистр, 1999. С. 45.
112. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д, 2002.
113. Стоуне Э. Психопедагогика: Психологическая теория и практика обучения. - М., 1984.
114. Студенческая семья: состояние, проблемы, перспективы. - Минск, 1991.
115. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ. - М., 1980. С. 47.
116. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М., 1983.
117. Талызина Н.Ф., Карлов Ю.В. Педагогическая психология // Психодиагностика интеллекта. - М.: МГУ, 1987.
118. Теория и практика преподавания учебных дисциплин в техническом вузе. Сб. статей по проблемам высшей школы. - Новочеркасск, 1996.
119. Фурманец Б. Имидж преподавателя (о психологических принципах) // Вестник противовоздушной обороны. 1992. № 10.
120. Хуторской А.В. Современная дидактика. - СПб.: Питер, 2001.
121. Хуторской А.В. Эвристическое обучение. - М.: МПА, 1998. С. 266.
122. Цапкин В.Н. Личность как группа - группа как личность // Московский психотерапевтический журнал. 1994. № 4.
123. Цветков В.Я. Геоинформационные системы и технологии - М.: ФиС, 1998. С. 288.
124. Чернов Е.Д. Совершенствование самостоятельной работы студентов // Высшее образование в России. 1994. № 4, С. Id-19.
125. Шадриков В Д. Проблема системогенеза в профессиональной деятельности. - М., 1982.
126. Шапоринский С.А. Обучение и научное познание. - М., 1981.
127. Шукшунов В.Е., Взятышев В. Ф., Романова Л.М. Через развитие образования - к новой России. - М.: МАН ВШ, 1993.
128. Щедровицкий Т.П. Об исходных принципах анализа проблемы обучения и развития в рамках теории деятельности. Обучение и развитие. - М., 1966.
129. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1989.
130. Этюды дидактики высшей школы: монография / Под ред. А. П. Чернышева. - М., 1995.
131. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. - Казань, 1991.
132. Янушкевич Ф. Технологии обучения в системе высшего образования. - М., 1984.
[1] Буйлов В., Куропова Г., Сенаторова Н. Нервно-психическое состояние студентов... // Высшее образование в России. 1996. № 2.
[2] Новикова Е. В., Хухреев И. А. Психологическая коррекция личности при маргинальной профессиональной ориентации. Психологическое сопровождение подготовки специалистов в вузе // Материалы конференции. Новосибирск, 1988.