Принцип законности 3 страница
Статья 25 Конституции устанавливает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
quest6Понятие «жилище» определено в п.10 ст.5 УПК. Жилищем признается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания.
closetest6Развивая приведенные выше конституционные положения, статья 12 УПК устанавливает следующие правила: осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, а обыск и выемка в жилище могут производиться только на основании судебного решения. Однако из этих правил имеется исключение, предусмотренное в части 5 ст.165 УПК: в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 часов с момента начала следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья не позднее чем в 24 часовой срок с момента поступления указанного ходатайства проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми (статья 75 УПК).
Ходатайство о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия на это проживающих в нем лиц, об обыске и выемке в жилище подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда и военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа (чч.2, 3,4 ст.165 УПК).
Как было отмечено выше, Конституция допускает ограничение права гражданина на неприкосновенность жилища не только на основании судебного решения, но и в случаях, установленных законом. Такие случаи устанавливаются не только УПК, но и другими законами. Так, согласно п.18 ст.11 Закона РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. №1026-1, сотрудники милиции имеют право «входить беспрепятственно в жилье и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые организациями, и осматривать их при 1) преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо 2) при наличии полагать, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также 3) для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях, эпизоотиях и массовых беспорядках». Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов.
Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет уголовную ответственность по ст.139 УК.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 10. Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Часть 2 ст. 23 Конституции предоставляет каждому человеку право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
opentest8Это конституционное положение получило свое развитие в УПК. В ст. 13 УПК указывается, что ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается на основании судебного решения. Согласно части 2 статьи 29 УПК, только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; о контроле и записи телефонных и иных переговоров.
Процессуальный порядок наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотра и выемки подробно регламентирован в статье 185 УПК, а порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров – в статье 186 УПК5.
Выемка арестованных почтовых и телеграфных отправлений в учреждениях связи, контроль и запись телефонных и иных переговоров являются следственными действиями, результаты которых являются доказательствами по уголовному делу (например, фонограмма записи телефонных и иных переговоров рассматривается законом как вещественное доказательство – п.8 ст.186 УПК). Эти следственные действия могут осуществляться только после возбуждения уголовного дела в процессе производства дознания или предварительного следствия.
Названные следственные действия не следует путать с внешне схожими оперативно-розыскными мероприятиями, предусмотренными в статье 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ: контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных и иных переговоров, снятием информации с технических каналов связи, которые могут быть произведены соответствующими компетентными органами по решению суда до возбуждения уголовного дела.
Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений граждан влечет уголовную ответственность по ст.138 УК.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 11. Принцип презумпции невиновности обвиняемого
Этот принцип уголовного судопроизводства в течение многих десятилетий был одной из самых дискуссионных проблем в науке уголовного процесса во второй половине ХХ столетия в нашей стране, имеющий как своих сторонников, так и противников законодательного закрепления этого принципа на конституционном уровне.
closetest2Сегодня этот принцип прямо закреплен в ст.49 Конституции РФ. Согласно этой статье каждый «обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Во второй части этой статьи предусматривается, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а в третьей части, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
opentest9Указанные конституционные положения получили свое дальнейшее развитие в ст.14 УПК, в которой наряду с обвиняемым предусмотрен и подозреваемый, а также подчеркнуто, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В части 3 этой статьи разъяснено, что следует понимать под неустранимыми сомнениями в виновности лица. Под ними понимаются все сомнения в виновности лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, и именно они толкуются в пользу обвиняемого.
Дознаватель, следователь и прокурор должны раскрыть преступление и должны установить, доказать виновность обвиняемого в стадии предварительного расследования (ч.2 ст.21 УПК). Однако действительная доказанность виновности обвиняемого в стадии дознания и предварительного следствия не прекращает действия принципа презумпции невиновности обвиняемого как объективного правового положения, так как обвиняемый по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена в приговоре суда, вступившем в законную силу. Поэтому установление виновности обвиняемого, доказывание ее в стадии дознания и предварительного следствия дознавателем, следователем и прокурором влекут только уголовно-процессуальные последствия (привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, избрание любой меры пресечения вплоть до заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных в законе, отстранение от должности и др.).
Признание же обвиняемого виновным в совершении преступления и наступление уголовно-правовых последствий возможно только по обвинительному приговору суда, который не может быть основан на предположениях (ч.4 ст. 14 УПК) вне зависимости от того, назначается ли мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным, с назначением наказания и с освобождением от его отбывания или без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК).
quest7Отсюда можно сформулировать следующее определение принципа презумпции невиновности обвиняемого – это объективное правовое положение, согласно которому закон не считает обвиняемого виновным до вступления обвинительного приговора в законную силу и которое требует от каждого участника процесса, чтобы он не считал обвиняемого виновным, пока на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех собранных и проверенных доказательств у каждого участника процесса не сложится твердое и прочное убеждение в законности и обоснованности обвинения, находящее свое выражение в соответствующем процессуальном решении (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт или обвинительное заключение, вынесение обвинительного приговора, определение суда второй инстанции и др.).
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по так называемым нереабилитирующим основаниям (ввиду истечения сроков давности, по амнистии, недостижения лицом возраста уголовной ответственности и др.) в стадии предварительного расследования не находится в противоречии с принципом презумпции невиновности. В этих случаях уголовное преследование прекращается с согласия обвиняемого или лиц, являющихся его законными представителями с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности и наказания по основаниям, предусмотренным в законе. Обвиняемый в этих случаях вправе возражать против прекращения уголовного преследования или прекращения уголовного дела и настаивать на рассмотрении его обвинения в суде и на судебном разрешении вопроса о его виновности в приговоре.
В случаях прекращения уголовного преследования или уголовного дела по нереабилитирующим основаниям для обвиняемого не наступает никаких уголовно-правовых последствий (признание его виновным в совершении преступления, назначение наказания, судимость и др.). Но эти лица не имеют права на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием в отличие от лиц, уголовное преследование которых прекращается по реабилитирующим основаниям (ст. 133 УПК).
Из принципа презумпции невиновности обвиняемого вытекает, что орган дознания, следствия, прокуратуры и суда не должны перелагать обязанность доказывания на обвиняемого, который вправе, но не обязан доказывать свою невиновность. Применительно к подозреваемому в п.2 ч.4 ст.46 УПК записано, что он имеет право давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Аналогичное право обвиняемого закреплено в п.3 ч.4 ст.47 УПК, в которой обвиняемому предоставлено право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению или отказаться от дачи показаний.
В этой связи необходимо привести правильное положение Пленума Верховного Суда РФ о том, что «отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого при назначении ему вида и размера наказания» (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 29 апреля 1996 года). Очевидно, что отказ подозреваемого или обвиняемого от дачи показаний также не может служить подтверждением доказанности их вины на стадии предварительном расследования. Отказ от дачи показаний и их добровольность надежно гарантируются не только конституционными нормами (ст.51 Конституции РФ не только подозреваемому и обвиняемому, но и свидетелям и потерпевшим не вменяет в обязанность свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников), но и действующим уголовно-процессуальным законодательством и Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Однако разъяснение подозреваемому или обвиняемому права отказаться от дачи показаний не должно приводить последнего к убеждению, что это наилучший способ защиты от подозрения или обвинения. Отказ подозреваемого или обвиняемого от дачи показаний, во-первых, существенно затрудняет собирание и проверку следователем оправдывающих или смягчающих его вину доказательств. Во-вторых, он затрудняет проверку законности и обоснованности задержания и ареста подозреваемого и привлечения обвиняемого к уголовной ответственности в свете их показаний. В-третьих, следователь лишается возможности своевременно и быстро получить доказательства о тех обстоятельствах совершения преступления, которые были ему неизвестны к моменту допроса подозреваемого или обвиняемого (о возможных соучастниках, других эпизодах преступления и др.). В-четвертых, следователь не имеет возможности оказать положительное воспитательное воздействие на подозреваемого или обвиняемого в ходе их допроса, выяснить причины и условия, способствовавшие совершению ими преступления, добиться законными средствами правдивых показаний о содеянном.
Не придавая решающего значения показаниям обвиняемого, уголовно-процессуальная наука настоятельно рекомендует не ориентироваться, главным образом, только на получение доказательств от самого обвиняемого, а собирать и проверять таковые помимо него, до привлечения к уголовной ответственности. Поэтому получение правдивых показаний подозреваемого и обвиняемого, в которых он признает свою вину при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК), возможно только при соблюдении добровольности их показаний.
Из принципа презумпции невиновности обвиняемого помимо недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого, который вправе, но не обязан доказывать свою невиновность, также следует, что недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной его невиновности. Если обвиняемый, согласно этому принципу, считается невиновным пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившем в законную силу приговором суда, то когда его виновность в действительности не доказана обвинением, он должен быть признан невиновным, и его уголовное преследование должно быть прекращено, а он полностью реабилитирован.
Третий важный вывод, вытекающий из принципа презумпции невиновности обвиняемого, заключается в том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого. Если виновность обвиняемого не будет достоверно установлена собранными и проверенными следователем доказательствами в ходе предварительного следствия, при наличии неустранимых сомнений в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, то есть уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено за непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК).
В связи с толкованием неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу следует учитывать разъяснение, содержащееся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г., в котором говорится, что «по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, форм вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.д.». Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда имеет в виду толкование сомнений в пользу подсудимого в судебном разбирательстве, но оно, несомненно, правильно, и должно применяться и в стадии предварительного расследования применительно к обвиняемому.
Достоверное установление виновности подсудимого с назначением наказания, подлежащего отбытию осужденным, с назначением наказания и освобождением от его отбывания и без назначения наказания (ч.5 ст.302 УПК) вытекает как из принципа презумпции невиновности, так и из принципа осуществления правосудия только судом. Однако принцип осуществления правосудия только судом не определяет правового положения обвиняемого в досудебных стадиях, равно как не предъявляет требования безусловной доказанности не только в судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования. Этот принцип не дает ответа, как должен поступить дознаватель, следователь, прокурор и суд в тех случаях, когда обвинение не удалось доказать полностью, хотя определенные улики в отношении обвиняемого имеются. Принцип презумпции невиновности обвиняемого дает ответ на этот вопрос, так как раз виновность не установлена достоверно, то обвиняемый должен быть признан невиновным и полностью реабилитирован.
Следовательно, принцип презумпции невиновности обвиняемого не является какой-то неоправданной льготой виновным, а требует не только достоверного и бесспорного установления виновности обвиняемого как в судебном разбирательстве, так и в стадии предварительного следствия и дознания, но и не допускает привлечения к уголовной ответственности и тем более осуждения обвиняемого при недоказанной его виновности, требуя в этих случаях его полной реабилитации.
//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 12. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела
Действующий УПК прямо не закрепил этот принцип в главе второй, однако его присутствие в уголовно-процессуальном законе не вызывает сомнений. Напомним, что предшествующий УПК – УПК РСФСР 1960 г. – требовал, чтобы суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание принимали все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявляли как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства (ст. 20 УПК РСФСР). Однако значит ли это, что теперь обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не должны достоверно устанавливаться дознавателем, следователем или судом? Такой вывод, безусловно, неверен.
quest8Напомним, что в силу действия принципа законности, от суда, прокурора, следователя, дознавателя требуется принятие законных, обоснованных и мотивированных решений (часть 4 ст. 7 УПК). Целый ряд иных положений Кодекса также свидетельствует о наличии этого принципа: например, согласно части 4 статьи 152 УПК, предварительное расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков; в соответствии с частью 2 статьи 154 УПК, выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, только если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении уголовного дела.
В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, дознаватель с согласия прокурора, орган дознания принимают предусмотренные УПК меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч.2 ст.21 УПК). Согласно п.2 ст.14 УПК подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, к которой УПК относит должностных лиц органов дознания, следствия и прокуратуры (ст.21 УПК). В число обстоятельств, подлежащих доказыванию, входят не только обстоятельства, доказывающие событие преступления, виновность лица и др., но и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п.п.5,6,7 ст.73 УПК).
Статья 85 УПК определяет доказывание как собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК, а ст.86 УПК определяет собирание доказательств как осуществление дознавателем, следователем, прокурором и судом производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК. Проверка доказательств осуществляется дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Что касается правил оценки доказательств, то каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела (ст.88 УПК). В обвинительном заключении наряду с другими вопросами следователь должен привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.п.5,6,7, ч.1 ст.220 УПК). В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора необходимо привести доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения (п.п.2,3 ст.307 УПК).