Изменится ли решение задачи с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?

Задача 6

Приговором Н-ского районного суда подсудимая Р. Была признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Впоследствии потерпевший скончался в больнице. Смерть его, как было установлено уже после вступления приговора в законную силу, находилась в непосредственной причинно-следственной связи с нанесённой ему во время совершения преступления колото-резаной раной. Прокурор, полагая, что при таких обстоятельствах приговор в отношении Р.подлежит пересмотру в связи с необходимостью привлечь её к ответственности за более тяжкое преступление, внёс в президиум областного суда заключение о возобновлении производства по делу в порядке гл. 49 УПК РФ. Однако президиум областного суда пришёл к выводу о невозможности возобновления производства, так как указанное обстоятельство не относится ни к новым, ни к вновь открывшимся.

Оцените правомерность действий прокурора и суда.

Допускает ли уголовно-процессуальный закон возобновление производства по делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, если установлены возникшие после вступления приговора в законную силу обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях осуждённого или оправданного более тяжкого преступления?

Может ли в этом случае суд, рассматривающий заключение прокурора, принять решение об отмене приговора и возвращении его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ?

Какие сроки устанавливает закон для возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств?

Для решения задачи необходимо ознакомиться с Постановлением Конституционного Суда РФ № 6 – П от 16.05.2007 г. «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ…».

Задача 7

При рассмотрении дела по обвинению Р. в причинении легких телесных повреждений Ж. было обнаружено, что Р. не был ознакомлен с материалами дознания. Судья объявил перерыв и предложил Р. во время перерыва совместно с адвокатом ознакомиться с этими материалами. Затем судебное разбирательство было возобновлено, и по делу вынесен обвинительный приговор.

Суд кассационной инстанции отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Прокурор обжаловал определение суда кассационной инстанции в суд надзорной инстанции.

Обосновано ли решение суда кассационной инстанции? Какое решение следует принять судье, рассматривающему надзорное представление прокурора? Изменится ли ответ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?

Вправе ли суд, рассматривающий дело в надзорной инстанции:

а) отменить кассационное определение и оставить в силе ранее отмененный приговор суда первой инстанции;

б) отменить решение суда, рассматривавшего ранее это же дело в надзорной инстанции, и оставить в силе кассационное определение;

В) отменить ранее состоявшиеся решения судов кассационной и надзорной инстанции и оставить в силе приговор суда 1-й инстанции? Изменится ли ответ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ?

Какие еще виды решений может принимать надзорная инстанция?

Задача 8

Рассматривая уголовное дело по обвинению П. и других в совершении ряда разбойных нападений на квартиры граждан, суд пришел к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать не как разбойное нападение, а как грабеж.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и не поддержал выводы органов предварительного следствия. В определении суда отмечено, что П. и другие осужденные организовали банду с целью нападения на квартиры граждан, а потому их действия должны быть переквалифицированы на статью УК РФ, предусматривающую ответственность за бандитизм. Приговор суда был отменен, и дело направлено на новое рассмотрение.

Председатель суда надзорной инстанции не согласился с выводами, сделанными в кассационном определении суда. По его мнению, правильной является квалификация действий осужденных, данная органами предварительного следствия.

Обосновано ли решение суда кассационной инстанции?

Как следует поступить председателю суда надзорной инстанции, если:

а) надзорных жалоб или представления от участников рассмотрения уголовного дела не поступит?

б) надзорные жалобы или представления поступят, но с указанием других оснований незаконности или необоснованности судебных решений?