Нормативные акты и библиографический список

1. Об оперативно-розыскной деятельности : закон РФ от 12.08.1995 г. // Российская газета. 1995. 18 августа.

2. 3ажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.

3. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Российская юстиция. 2003. № 7.

4. 3ажицкий В. О допустимости доказательств // Российская юстиция.1999. №3.

5. Белкин А. Р. Теория доказывания. – М., 1999.

6. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М., 2001.

7. Громов Н. А., Зайцев С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. – M., 2002.

8. Доля Е. А. Использование в доказывании результатов оперативно-
розыскной деятельности. – М., 1995.

9. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. № 12.

10. Карнеева Л. М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. – М., 1994.

11. Кипнис Н. П. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. – М., 1995.

12. Кореневский Ю. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 2.

13. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. – М., 2000.

14. Корякин Е. Допустимость доказательств, собранных защитником, и осуществление функции защиты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

15. Левченко О. В. Общеизвестные факты как средства уголовно-процессуального доказывания // Государство и право. 2002. № 8. С. 47.

16. Лопаткин Д. Некоторые проблемы собирания вещественных доказательств // Законность. 2003. № 5.

17. Лопаткин Д. Недопустимые доказательства // Законность. 2002. № 9. С. 35.

18. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7.

19. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Российская юстиция. 2000. № 6.

20. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9.

21. Победкин А. В., Гаврилов В. А. О некоторых проблемах определения допустимости доказательств в уголовном процессе // Государство и право. 1999. № 7.

22. Попов В. Типичные ошибки при определении судом допустимости доказательств // Российская юстиция. 2001. № 1.

23. Соловьев А. Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: научно-практическое пособие. – М., 2002.

Тема 6. Меры процессуального принуждения

Семинарское занятие – 2 часа

План

1. Понятие, значение и виды мер процессуального принуждения.

2. Задержание подозреваемого. Понятие, основания, условия и процессуальный порядок.

3. Понятие, значение и виды мер пресечения.

4. Основания применения и обстоятельства, учитываемые при выборе меры пресечения. Процессуальный порядок избрания и применения мер пресечения.

5. Процессуальный порядок применения отдельных мер пресечения.

6. Особенности процессуального порядка заключения под стражу. Сроки заключения под стражу и порядок их продления.

7. Иные меры процессуального принуждения.

Задачи

Задача 1

Байструков систематически издевался над своей женой Марией, в результате чего она покончила с собой. Байструков явился в милицию с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников умершей или соседей, которые его разыскивают.

Байструков был задержан, после чего следователь обратился к прокурору для получения согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения – заключение под стражу. В постановлении было указано, что она избирается ''ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе''.

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Задача 2

В процессе расследования дела в отношении директора акционерного общества Бородулина выяснилось, что им похищены денежные средства на сумму, превышающую 400 тыс. рублей. На основе собранных доказательств Бородулин был привлечен в качестве обвиняемого по п.б ч.3 ст.160 УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения – заключение под стражу. На одном из допросов обвиняемый заявил следователю ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог и изъявил желание внести 50 тыс. рублей.

Как должен поступить следователь?

Как должен поступить следователь, если в качестве залога Бородулин попросит принять принадлежащую ему квартиру?

Задача 3

На продовольственном рынке города Хабаровска при проведении профилактического рейда оперуполномоченным ОБЭП был выявлен факт обвешивания в значительном размере покупателя Спивакова гражданином Алимамедовым.

Возбудив уголовное дело, оперуполномоченный принял решение о задержании Алимамедова, так как тот, не имея постоянного места жительства, по его мнению, может скрыться от следствия и суда.

Правильно ли поступил оперуполномоченный?

Назовите условия правомерности задержания.

Задача 4

Будучи задержанным по подозрению в изнасиловании Колпаковой, 17-летний Котов потребовал немедленно сообщить о задержании его родителям, а также прокурору. Следователь объяснил, что о задержании прокурор уже уведомлен, а сообщать родителям он не обязан.

Оцените действия следователя. Кто и в каком порядке уведомляется о задержании лица, подозреваемого в совершении преступления?

Задача 5

Семенова, работая бухгалтером ООО ''Блик'', систематически присваивала денежные средства, внося фиктивные записи в первичные документы. Всего за период с 2001 по 2002 г. ею было похищено денежных средств на сумму 1 млн 345 тыс. рублей.

Предъявив Семеновой обвинение, следователь с целью недопущения возможности помешать установлению истины по делу вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства об отстранении обвиняемой от должности и обратился к прокурору.

Оцените решение следователя.

Каковы основания и процессуальный порядок применения указанной меры принуждения?