Диапазон применения тестов по критериям

Тесты по критериям подходят не ко всем ситуаци­ям, ибо не каждый учебный предмет может быть пред­ставлен как набор конкретных целей. Часто бывает по­лезным также сравнение своих учащихся с учащимися того же возраста другой школы или даже страны.

Возникает вопрос: «Какие виды тестов лучше ис­пользовать в той или иной педагогической ситуации?»

Нормативные тесты являются наиболее подходя­щими в тех случаях, когда вы:

• пытаетесь определить общую способность детей по предметам (истории, математике и т.п.)

• определяете диапазон варьирования способно­стей в большой группе;

• отбираете наилучших кандидатов, когда не­сколько вакансий являются незанятыми.

Тесты по критерию наиболее пригодны, когда вы:

• измеряете мастерство выполнения элементар­ных умений, например, определяете, имеет ли учащийся необходимые знания для начала изу­чения новой темы;

• определяете эмоциональные и психомоторные состояния;

• группируете студентов для обучения.

Стандартные тесты

В США каждый учебный день по всей стране предлагается в среднем более миллиона стандартных тестов. Это официальные брошюры и анкеты, приоб-

ретаемые школой и предлагаемые школьникам. Такие тесты проводятся по общим постоянным правилам и оцениваются также по единым общенациональным нормам. Стандартный тест может быть набором зада­ний, подогнанных под стандартные программы и предназначенных для определения некоторых аспектов знаний, умений и личных качеств ученика.По этим тестам школьник оценивается на единых со всеми ос­нованиях, результат фиксируется в баллах или очках.

Виды стандартных тестов;

• тест достижений,

• тест способностей (включая интерес),

• диагностический тест.

Учитель чаще всего сталкивается с тестами дости­жений и способностей.

Тесты достижений — это стандартизированные тес­ты, измеряющие то количество знаний, которое ученик усвоил в данной области. Они могут использоваться для всего класса или индивидуально, и при подсчёте результата могут применяться различные виды баллов.

Диагностические тесты применяются индивидуаль­но, чтобы обозначить проблемы в обучении.

Тесты способностей предсказывают будущие успехи школьников. Если тесты достижений измеряют конеч­ный успех на данном этапе работы, то тесты способно­стей предсказывают, как ученик будет успевать по раз­ным программам в будущем.

Тесты проводятся при внимательно контролируе­мых педагогических обстоятельствах и одинаковых ус­ловиях для всех учащихся.

Необходимые психолого-педагогические условия тестирования

1. Во время тестирования создайте школьникам возможность почувствовать себя легко и ком-

фортно. Помогите классу расслабиться с помо­щью шутки, глубокого вздоха и т.п., прежде чем начнёте проведение теста.

2. Не создавайте волнения тем,что вы делаетеизтеста самое важное событиеучебного года.

3 Расслабьтесь сами, убедитесь,что в аудитории тихо.

4. Не давайте списывать, наблюдайте за всем клас­сом. Не увлекайтесь своей бумажной работой во время тестирования.

5. Помните, что никакие баллы не совершенны.

Нравственные нормы тестирования

1. Выбор теста и его использование в работесошкольником должно быть основано на гуман­ных ценностях, а также на точной информации о том, что данный вид теста может проверить, а чего не может.

2. При проведении тестов и их анализе предпола­гается, что тестируемый правдив и объективен.

3. Надо осторожно интерпретировать итоги тести­рования, помня, что любой тест говорит о ре­зультате успеваемости ученика только на дан­ный момент.

Выводы:

1. Традиционный способ обучения, использование сложившейся отметочной системы создают не­благоприятные условия для работы педагога, провоцируя «синдром сгорания учителя», зани­мающего «позицию на пьедестале».

2. Мощный негативный фон, влияющий на пси­хическое состояние учителя, создаёт необходи­мость постоянного применения карательных функций по отношению к учащимся, требует постоянного принуждения и контроля.

3. Для устранения негативного синдрома, связан­ного с оценочной процедурой, необходимо ши-

ре использовать методику самоконтроля, осно­ванную на тестировании.

4. От средневековой по сути техники принуждения в виде отметок учитель и школа должны перей­ти к обеспечению и развитию внутренней моти­вации обучающихся.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение работы следует подчеркнуть, что ре­зультат (в том числе и педагогический) — всегда про­дукт процесса. Изъяны в результате — это концентриро­ванное выражение каких-то дефектов процесса. Говоря о недостаточном уровне обученности и воспитанности у значительной части молодёжи, мы должны обратить­ся к существующей теории и практике обучения и то­гда поймем, что многие беды современного общества кроются в них, ибо они не обеспечивают оптимальных условий для всестороннего развития личности.

Традиционное обучение осуществляется с расчётом на активизацию уже созревших психических функций, в то время как развивающее обучение занимается «зоной ближайшего развития».Ситуация развития — это не только организация самостоятельной познава­тельной деятельности детей, но и обязательное преодо­ление сопутствующих ей трудностей, вызывающих на­пряжённую работу интеллектуальных сил, в результате чего и происходит ускоренное формирование личности ребенка. Это возможно только на основе положитель­ных внутренних мотивов деятельности, добровольного принятия ребёнком трудностей учения, овладения им необходимыми оценочными действиями, на основе развития у него аналитико-критического подхода к явлениям.

Традиционная отметка хоть и является самым рас­пространённым элементом системы образования,но,на наш взгляд, представляет один из последних унас­ледованных с древнейших времён способов осуществ­ления насилия. Отметочный способ оценивания по­рождает репрессивную среду в школе, нарушающую естественный педагогический и познавательный про­цесс и, как показывает жизнь, негативно сказываю­щуюся на психическом и физическом здоровье как Учащихся, так и учителей.

Необходимым условием обновляющейся школы становится поиск новых способов оценивания школь­ников, исключающих субъективизм учителя, часто об­рушивающийся на голову ребёнка как приговор. Ши­рокое распространение должны получить тесты успеш­ности, которые учитель имеет право создавать сам личностные тесты способностей с целью коррекции дальнейшего развития ребёнка, стандартные тесты, предлагаемые школе вышестоящими организациями. Хорошо подготовленный тест — это более тонкое и глубокое информирующее и контролирующее средство, чем опрос или контрольная работа. Оно намного при­влекательнее для учеников, потому что результат не определяется характером их взаимоотношений с учите­лем, соответственно тестирование становится мощным средством самостоятельной организации школьниками своей учебной деятельности.

У учителей должны накапливаться пакеты тестов успешности по самым различным темам с учётом тре­бований Госстандарта. В управлениях образования должны храниться стандартные тесты для разных ти­пов учебных заведений, различных возрастных групп с учётом региональных особенностей в содержании об­разования, а также тесты способностей, применяемых для получения прогноза о возможности усвоения ре­бёнком тех или иных блоков программы и выбора оп­тимального режима обучения.

На переходном этапе к широкому применению тестирования учитель должен применять различные виды оценочных шкал, чтобы постепенно исключить из употребления такие ярлыки, как «хорошист», «троечник». При этом в процедуре оценивания должна преобладать деловая ориентация, а не лич­ностная, то есть оценка процесса деятельности обя­зана превалировать над оценкой результата. Стиму­лирование и поощрение надо направить на успеш­ное освоение школьниками приёмов учебной дея­тельности, способов формирования в себе лучших Нравственных качеств — таких, как старательность, настойчивость в достижении поставленной перед собой задачи, организованность.

При организации процедуры оценивания не следу­ет забывать о существовании у любого школьника важнейшей потребности в самоуважении, самоутвер­ждении, в поддержании и повышении чувства собст­венного достоинства. От того, будет ли удовлетворять­ся эта потребность в учении, общении с товарищами и учителями, существенно зависит его принципиальное отношение к учебной деятельности.

Каждый учитель и ученик должны уметь пользо­ваться в работе параллельно двумя оценочными шкалами: нормативной (общепринятой) и индиви­дуальной, определяющей степень приложенных уси­лий и продвижения в учёбе каждого отдельного школьника.

Мы считали необходимым остановиться на ос­новных фундаментальных вопросах, без решения ко­торых невозможно исключить авторитарность из школьной практики. Кому-то это покажется прежде­временным, а кому-то - хорошо известным и давно реализуемым в работе. Вместе с тем мы уверены, что для большей части школ поиск новых вариантов оценивания учащихся очень актуален, так как мно­гие из них находятся на переходном этапе к разви­вающему обучению.

Педагогу необходимо проникнуться глубокой ве­рой в преобразующую силу своего педагогического труда. Принимая как главную цель своей работы соз­дание условий для саморазвития личности, он должен тщательно проанализировать применяемую методику обучения, способ оценивания, характер взаимоотно­шений с обучаемыми.

В случае затруднений факультет повышения квали­фикации работников образования Тверского государст­венного университета готов оказать вам научно-методическую помощь в решении проблем развивающего обучения.

Факультетская программа подготовки учительских кадров строится на тесной интеграции передовых идей

педагогической науки с последними достижениями возрастной и педагогической психологии, а также ин­форматики, эвристики, эргономики и валеологии. Можно полагать, что такой подход позволит выявить не только отстающих, нуждающихся в особом внима­нии детей, но и наиболее способных, требующих и за­служивающих мощной креативной поддержки.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

ДОРЕВОЛЮЦИОННАЯ

Дистервег А. Избранные педагогические сочи­нения. — М., 1936.

Демант В. Алфавитный сборник законоположе­ний и распоряжений, помещенных в циркуля­рах по 'С.-Петербургскому учебному округу с 1883 по 1893 гг. включительно. - Спб., 1895. С. 566-570.

Из содержания: Отметки (баллы) Грифцова М.И. Воспоминания // Научная биб­лиотека ТвГУ. Отдел редкой книги Оп. 1. Д. 21:

Архив школы Максимовича. Л. 7—8.

Из содержания: Отсутствие отметок в школе

Максимовича

Ермилов В. В борьбе с рутиной. — М., 18.98„

С. 14-23.

Из содержания: Школьная фемида. '

Из истории дореволюционной и советской

школы и педагогики. — Калинин, 1971. С. 125.

Из содержания: Отсутствие отметок в школе

Максимовича.

КаптеревП.Ф. Дидактические очерки. —Спб.,

1885. С. 186-187.

Из содержания: Экзамены.

КаптеревП.Ф. Дидактическиеочерки, — Пд.,

1915. С. 427-428.

Из содержания: Постановка баллов..

Лебедев А.И. Школьное дело. —Б.м., Б.г,

С. 348-350.

Из содержания: Экзамены и отметки.

Правила об испытании учеников гимназий и

прогимназий... - Спб., 1891. С. 1-2.

Из содержания: параграф 3 «Оценки».Ю.Паульсен Ф. Общеобразовательная школа буду­щего. - Спб., 1901. С. 22-24. Из содержания: Оценки в аттестатах.

11. Протоколы заседаний Тверского Губернского Земского Собрания за 1880 год. С. 28. Из содержания: Борьба Школы Максимовича за безоценочную систему обучения.

12. Сборник педагогических статей в честь А.Н. Островского. - Спб. 1907. С. 265-278. Из содержания: К отмене баллов в связи с изменением урочной системы преподавания.

13. Сборник декретов и постановлений рабочего и крестьянского правительства по народному об­разованию. — М, 1918. Вып. 1.

14. Селезнев'И. Исторический очерк бывшего имп. Царскосельского лицея. — Спб., 1861. С. 137, 296.

Из содержания: Оценки на экзаменах; Оценки успехов в науках.

15. Совещания по вопросам о средней школе. — М., 1899. Вып. 1. С. 16-21. Из содержания: Балловая система.

16. Сборник действующих распоряжений Мини­стерства народного просвещения. — Одесса, 1911. С. 23-24.

Из содержания: Оценка ответов учеников на экзамене.

17. Стенографические записи С.-Петербургского педагогического общества // Семья и школа. 1973. № 1-12; 1974. № 1-12; 1975. № 1-12.

18.Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. — М., 1953.

19. Труды первого всероссийского съезда учителей ...1909 г. - Спб., 1910. Т. 2. С. 370-371.

20. Труды высочайшие учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразо­вательной школе. — Спб., 1900. Вып. 1. С. 191" 193; 194-208. Из содержания: Экзамены; Отметки.

21. Труды высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшении в средней общеобразова­тельной школе. - Спб., 1900. Вып. 2. С. XIV-XVI; 1-103.

Из содержания:,Об отметках.; Протоколы подкомиссии об экзаменах и отметках, о функ­циях педагогического совета иоб отношениях семьи и школы.

22..Труды высочайше учрежденной комиссии по вопросу об улучшениях в средней общеобразо­вательной школе. — Спб., 1900. Вып. VII. С. 157-158; 194-201.

Из содержания: Баллы.; опыт. Казанской учи­тельской семинарии.

23-Ушинский К.Д. Избранные педагогические со­чинения: В б тт. - М., 1990. Т. 3, б.

24.Фальборг Г. и др. Учительские семинарии и школы. - Спб., 1901. С. 123-124. Из содержания: Правила об испытаниях учени­ков учительских семинарий Варшавского учеб­ного округа, утвержденные попечителем округа 8 февраля 1896 г.

25-Фальброк Г. и др. Городские, уездные и мари-инские училища. — Спб., 1903. С. 65—67. Из содержания: Испытания выпускные 'и пере­водные.

26.Эрн О. Что думали о баллах наши отцы // Вестник воспитания. 1901. № 3.

СОВРЕМЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА

27. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образова­тельная функции оценки учения школьников. -М., 1984.55.Дрогайцева Л. Нетрадиционная форма экза­мена: Из опыта Челябинского пединститута // Вестник высшей школы. 1990. № 7. С. 38—41.

56. Енякова Т.М. Программированный контроль знаний учащихся на уроках химии в VIII классе // Химия в школе. 1993. № 3. С. 24-28.

57. Ефремов А.В., Загиддулина С.А. Альтернатив­ный выпускной экзамен по математике // Ма­тематика в школе. 1994. № б. С. 54-56.

58. Зиновьева В.А. Усвоение и контроль знаний в высшей школе //Высшее образование в России

1993. № 2. С. 154-158.

59. КасимовР.Я., ЗинченкоВ.Я., ГринбергИ.И.Рейтинговый контроль в вузе // Высшее образо­вание в России. 1994. № 2. С. 83-92.

60.Квашко Л.П. Тестовая проверка уровня усвое­ния знаний // Математика в школе. 1994. № 4. С. 49-52.

61.КлиминС., Красильникова Т. Автоматизиро­ванная система «Аттестация» служит делу // Народное образование. 1994. № 1. С. 27-31.

62. Кирилкин А. Можно ли бороться со «шпаргализацией»: О недостатках традиционной фор­мы экзамена в вузе // Высшее образование в России. 1995. № 2. С. 126-129.

63. Кондратьева К. О. Урок-марафон по географии // География в школе. 1991. № 4. С. 56—58.

64.Коротков Э. Система комплексной оценки ка­чества образования специалистов // Высшее об­разование в России. 1995. № 2. С. 72-78.

65. Кочетков А.И., Панкратова Г.В., Шумяко-ва Н.В. Контроль знаний студентов: опыт орга­низации // Социально-политический журнал.

1994. № 9/10. С. 91-96; № 11/12. С., 113-123;

1995. № 1. С. 97-105.

66.Леденева В. В. К вопросу об экзамене по рус­скому языку // Русская словесность. 1994. № 2.

С. 74-75. 67-Лернер П. Экзамен на основе рейтинга в вузе //

Народное образование. 1993. № 4. С. 77-80.

ВеселовскийВ. Об экзаменах и начальных на­родных училищах.

29. Гордон Д.И. Экзамены в средней школе: Книга для учителя. — М.„ 1986.

30. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Метод, рекомендации. — М 1984.

31-Кукоз Ф.И., Кравцова Н.М. Периодическая ат­тестация студентов в. вузе: Пособие. — Новочер-касск, 1973.

32.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Лич­ность. - М., 1975.

33.Липкина А.И., Рыбак Л.Н. Критичность и са­мооценка в учебной деятельности. — М., 1988.

34.Малмев Ю.Н. Некоторые вопросы контроля знаний с информативным дифференцированием ответов. - М., 1973.

35. Перовский Е.И. Экзамены в советской школе. — М., 1948.

36. Полонский В.М. Оценка знаний школьников. -М., 1981.

37. Проверка и оценка знаний в высшей школе. -Томск, 1969.

38. Рубинштейн С.Л, Проблемы общей психологии. -М., 1987.

39. Систематический программированный контроль и его роль в повышении успеваемости студен­тов. - М,, 1975.

40-Сиэппии А. О., ТарасовВ.А. Классификацион­ные методы оценки знаний учащихся: Учебное пособие. - Л., 1975.

41. Система контрольно-проверочных заданий тес­тового типа для седьмого и восьмого классов средней школы. — Харьков, 1990.

42-Эльконин Б.Д. Психология обучения младшего школьника. - М., 1967.

68. Лидии Р.А., Андреева Л.Л. Тестовые задания для итогового контроля качества знаний по хи­мии // Химия в школе. 1995. № 1. С. 41—44.

69. Львовский В.А., Рубцов В. В. Психологические проблемы контроля и оценки знаний школьни­ков // Математика в школе. 1989. № 3. С. 81-86.

70-Мелосик 3. Японская система вступительных

экзаменов в вузы и их последствия // Современная.высшая школа. 1991. № 1. С. 42—57.

71. Миллер Д.П. Экзамен — деловая игра // Высшее образование в России. 1994. № 1. С. 118-120.

72.Морева Н. Дидактические тесты на зачетепопедагогике и частным методикам // Дошколь­ное воспитание. 1994. № 12. С. 71—74,

73-Найдин А.А. Мой подход к оценке знаний и умений учащихся на уроках физики // Физика в школе. 1994. № 4. С. 37-39.

74. Новицкий В.А. О стандартизации оценок зна­ний и умений школьников // Физика в школе. 1995. № 4. С. 71-73.

75. Нормы оценки знаний, умений и навыков уча­щихся по русскому языку: Проект // Русский язык в школе. 1993. № 4. С. 11-15.

76. Одияк Б. П. Совершенствование форм и методов контроля знаний по физике в средней школе Франции // Физика в школе. 1991. № 4. С. 74-75.

77.0 компьютерной технологии оценки качества знаний студентов /В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Новодонов, Б.А. Савельев) // Высшее образование в России. 1993. № 3. С. 146-153.

78. Онегов В.А., Заболотская И.А. Экспертные сис­темы для диагностики обученности в математи­ке // Математика в школе. 1994. № 4. С. 22—25.

79. Пархатский И.А. Дифференцированный подход к учащимся на зачетах и экзаменах по физике // Физика в школе. 1993. № 2. С. 37-38.

80.ПлитиньН.Н. Использование дидактических тестов для итогового контроля по русскому язы­ку // Начальная школа. 1994. № 2. С. 26-28.

81. Пономарев В.П. Значение тестов для самостоя­тельного контроля знаний школьников // Шко­ла и производство. 1993. № 4. С. 60-62.

82.Пятунин В. Б. Тесты как одна из форм проверки усвоения учебного материала по географии // Геофафия в школе. 1994. № 6. С. 33-38.

83. Радюпова Л.А. Совершенствование контроля и оценки знаний, умений и навыков младших школьников // Начальная школа. 1992. № 1 С. 3-5.

84. Розанов В.В. К студентам: столетие колыбели русского просвещения: Из педагогического на­следия // Мир человека. 1994. № 1. С. 24-32.

85. Рыбиенкова Л.М. Экзамен по русскому языкув IX классе: каким ему быть? // Русский язык в школе. 1994. № 1. С. 8-9.

86. Садовничий В.А. Компьютерная система про­верки знаний студентов // Высшее образование в России 1994. № 3. С. 20-26.

Приложение 1