Ваш встречный вопрос или ответ

«Кто, что?» «Какие именно или конкретно? » 1) «Какая именно?» Вернитесь к глаголь­ной форме Восстановите опуще­ние

1) «Как именно?»

2) «Каким образом?»

«Кто, что Вас расст­роило или рассердило?» «Когда именно?» «Что бы случилось, если бы Вы это сдела­ли или не сделали? «Что мешает Вам?» «Что было бы, если бы Вы смогли?»

1) «Преувеличьте («все-все?»)»

2) «Был ли такой слу­чай, когда это не бы­ло?»

«Как Вы об этом узна­ли?»

«Как Вы это знаете?» «Как именно?»

1) «По мнению кого?»

2) «По каким крите­риям?»

«Как вы узнали, что...?»



Подведем некоторый итог, воспользовавшись мате­риалами, предложенными Ф. Фанчем («Пути преобразо­вания. Общие модули процессинга».) Данный автор так­же отмечает, что высказывания людей бывают немного искажены и пропускают часть информации, так как язык — это все-таки символическое упрощение. Кон­сультант может получить ценные сведения, если выяс­нит, что именно было пропущено или искажено. При этом он еще и поймет, как действует ум данного клиен­та. В речи, которую использует человек, мы наблюдаем «поверхностную структуру». Но замечая, что искажено или пропущено, и пытаясь это восстановить, можно по­лучить представление о «глубинной структуре».

Ф. Фанч, практически повторяя структуру мета-моде­ли, приводит самые распространенные искажения и пропуски, а также примеры того, как с ними можно ра­зобраться. В нижеописанном тексте К значит клиент, а П — психолог.

1. Простой пробел.Упущены подробности. Не вклю­
чена движущая сила или предмет деятельности.

К: «Я злюсь*.

П: «Из-за чего вы злитесь!», «На кого вы злитесь?»

2. Обобщенные ссылки:Обобщены люди, вещи и со­
бытия. Не говорится, что это конкретно.

К: «Это неважно».

П: «А что именно неважно?»

3. Пробелы в сравнении.Делается видимое сравне­
ние без указания того, с чем что-то сравнивается.

К: «Лучше уйти».

П: «Лучше уйти, чем что?»

4. Потеря исполнителя.Пропущен авторитет, источ­
ник или исполнитель. Оценки и суждения без источника.

К: «Хорошо быть вежливым».

П: «По чьим словам это хорошо?», «Для кого это хорошо? »

5. Указание на необходимость.То, что человек дол­
жен/не должен, обязан/не обязан делать, что необходи­
мо, что нужно делать. Пропущены последствия, точные
причины и следствия.

К: «Я должен о ней заботиться?»

П: «Что произойдет, если вы будете о ней забо­титься?»

«Что произойдет, если вы не будете о ней забо­титься?»

«Что не произойдет, если вы будете о ней забо­титься?»

«Что не произойдет, если вы не будете о ней забо­титься?»

6. Указание на возможность.То, что человек мо­
жет/не может, мог бы/не мог бы, сможет/не сможет сде­
лать. Это возможно или невозможно. Не включено при­
чинение.

К: «Я не могу стать лучше». П: «Что вам мешает?»

7. Причина и следствие.Говорится, что будто бы
один человек является причиной состояния другого че­
ловека, не приводятся подробности того, как он это де­
лает, и сам человек как будто не может ничего с этим
поделать. Не включено собственное причинение.

К: «Она меня огорчила». П: «Как именно она вас огорчила?» «Что бы случилось, если бы вы не огорчились?» «Бывает ли, что вы не огорчаетесь в такой ситуа­ции? »

8. Указание на всеобщность.Что-то обобщается как
происходящее все время или как никогда не происходящее.
Используются такие слова, как: все, всё, всегда, все время,
никогда, никто, каждый, ни один, только. Подробности и
исключения пропущены. Нет примеров обратного.

К: «Меня никто никогда не слушает».

П: «Вас НИКОГДА никто не слушал?»

«Вы можете вспомнить случай, когда кто-то вас слушал? »

«Что бы случилось, если бы кто-то стал вас слу­шать?»

9. Неуточненный глагол.Используется общий гла­
гол, который не описывает, что на самом деле происхо­
дит, например: доверять, любить, нравиться, поддержи­
вать, помогать. Пропущены конкретные происходящие
или желательные действия.

К: «Она меня не любит».

П: «А какие ее действия говорят вам об этом?» «Как именно она вас не любит?»

10. Чтение мыслей.Заявление о знании внутреннего
состояния сознания кого-то другого или ожидание от
кого-то другого знания собственного состояния. Это ско­
рее всего искаженная догадка или, по крайней мере,
пропущены подробности, каким образом это известно.

К: «Она не заботится обо мне». П: «Откуда вы это знаете?»

«Какие именно ее действия говорят об этом?»

11. Превращение глаголов в существительные
(номинализация).Слова, описывающие процессы (гла­
голы), преобразованы в вещи (существительные). Чело­
век думает о чем-то как о застывшей вещи, тогда как на
самом деле это происходящее сейчас действие.

К: «Мне не хватает уверенности».

П: «А в чем вы должны быть более уверены?»

12. Комплексная эквивалентность.Два логически
не связанных между собой понятия (А и Б) искусственно
связываются в фиксированную идею (А=Б или из А все­
гда следует Б).

К: «Он меня не ценит\»

П: «Как вы об этом узнали?»

К: «Потому что никогда не хвалит».

П: «А знаете ли вы людей, которые ценят и хва­лят? Которые не ценят, но хвалят? Которые не ценят и не хвалят? И которые ценят, но не хвалят?» (под­робнее см. далее).

Основные вопросы мета-модели

Великий А. Эйнштейн на вопрос о том, что такое по­нять, ответил довольно просто: «Понять — это значит запомнить и начать пользоваться...». Так вот, для того, чтобы пользоваться мета-моделью, нам достаточно за­помнить семь основных групп вопросов, входящих в три основные категории ее пользования — сбор информации, расширение пределов и изменение значений (по Ф. Пу-селику и Б. Люис: «Магия Нейролингвистического про­граммирования без тайн»).

СБОР ИНФОРМАЦИИ

Наши рекомендации