Повороты разбавленные и концентрированные 2 страница

СлучайА. Гимнаст не умеет ни быстро бегать, ни хорошо распоря­диться даже этими скромными возможностями. Чтобы относитель­но уверенно напрыгивать на мостик, ему нужно даже «притормажи -ватъ»(рис. 112-а).

Случай Б. У гимнаста проблемы с бегом, но он умеет хорошо ис­пользовать свои ресурсы. В результате мощность его прыжков выше, чем в случае А.

Случай В. Спортсмен физически крепок, быстро пробегает «глад­кую» дистанцию, но в разбеге не может справляться с этой скоростью и в решающий момент вынужден «сбавлять». В результате его опти­мум может оказаться даже ниже, чем в случае Б.

Случай Г. Здесь — все великолепно. Гимнаст умеет не только быс­тро бегать, но и почти полностью реализует эти возможности в прыжке.

Итак, очевидно, что при специальной беговой и прыжковой под­готовке нужно стремиться «подтягивать» оба показателя: гимнаст должен совершенствовать свои скоростные показатели, учиться луч­ше бегать в принципе и — как можно полнее использовать приобре­тенные возможности в технически оформленном прыжке. Чем выше доступный гимнасту «потолок» скорости гладкого бега, тем значи­тельнее будет и его показатель «скорости реализации», тем уверен­нее, спокойнее он сможет управлять на этой скорости своими движе­ниями. В свою очередь, мастерство технической реализации относи­тельно скромных скоростных возможностей также «подтягивает» мощностные показатели прыжка, дает «фурмановский» эффект.

ПРЫЖОК__________________________________________________________

О ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОМ СТИЛЕ

Наблюдая за гимнастами, выполняющими опорный прыжок, особенно девушками, нередко можно увидеть в разбеге позу «древне­греческого атлета» (рис. 115-а): гимнастка движется без наклона впе­ред, ее тело держится вертикально, голова приподнята, руки работа­ют не по горизонтали, как у легкоатлетов, а почти в отвесном направ­лении, а иногда и вообще не работают!

Быть может, это специфическая техника, нужная именно в гим­настике? — Некоторые тренеры в этом уверены, полагая, что только так можно подготовить «стопорящий» наскок на мостик. В этом, действительно, некоторый резон, если учесть, что на мостик гимнаст должен придти вообще в положение с вынесенными вперед стопами (в). Переход в это положение сразу из позиции, например, «ударно­го» бега (б) был бы труден.

Однако, как уже давно стало понятно, освоение быстрого, атлети­ческого разбега — неотъемлемая часть современной прыжковой под­готовки, а бегать быстро «по-гречески» невозможно. С точки зрения биомеханики бега, особенно ускоренного, передвижение в верти­кальном положении совершенно нерационально, чтобы не сказать— безграмотно. Но, повторимся, быть может то, что необходимо в лег­кой атлетике, неприемлемо в гимнастике?

Ничего подобного! В разное время появлялись и появляются пры­гуны и прыгуньи, умеющие неплохо, технично бегать. Особенно ха­рактерен пример с немецкими (еще времен ГДР) гимнастами, вклю­чая девушек, которые умели превосходно бегать и, как следствие, лучше прыгать с быстрого разбега. При этом известно, что учились

О древнегреческом стиле

немецкие гимнасты у легкоатлетов, стремясь освоить классическую технику спринта.

Так каков же разумный подход к технике разбега в гимнастике и обучения ему, если бежать всю дистанцию разбега нельзя ни «по-гречески» (скорость слишком мала), ни чисто по-спринтерски (труд­но справиться с наскоком)?

Ответ можно извлечь из нашего сюжета, открывающего главу (128): очевидно, что разбег должен быть разделен на несколько ус­ловных фаз {рис. 112).

Первая фаза носит стартовый характер и обычно связана с полу­чением наибольшего ускорения в беге. Здесь наиболее уместна и не­обходима хорошая спринтерская техника «ударного» бега. Это озна­чает работу с выраженным наклоном вперед, с четкой отработкой «заднего толчка» (то есть с полным активным выпрямлением толчко­вой ноги), с полноценным выталкиванием стопой, с энергичным выносом вперед махового бедра, а не стопы!), с очень активными движениями согнутыми в локтях (а не прямыми!) руками. Такая и только такая техника может обеспечить в начале разбега нужный разгон.

Вторая фаза носит подстроенный характер. Это означает, что пос­ле «грубого» ускорения первой фазы гимнаст должен «дотянуть» ско­рость до нужного именно этому гимнасту «уровня реализации» (128). При этом происходит важная перестройка координации беговых движений, когда гимнаст должен, не теряя скорости, а, все еще мед­ленно поднимая ее до оптимума, менять «ударный бег» на движение в более приподнятом, приближенном к вертикальному, положении. Но это, разумеется, не означает переход к «греческой» технике! Сле­дует подчеркнуть, что работа типа показанной на фиг. а, вообще все­гда ущербна и говорит о слабой подготовленности гимнаста. Что ка­сается перестройки ударного бега на бег по дистанции, то образцы этой техники давно известны легкоатлетам, у которых в спринте ис­пользуется именно такая перестройка движений, происходящая, на­пример, после низкого старта.

Наконец, третья фаза — фаза стабилизации, когда устанавлива­ется не только достигнутая оптимальная скорость бега, но и его тех­ника, достаточная для поддержания движения и пригодная для вы­полнения стопорящего наскока.

Таким образом, техника разбега очень динамична. Это не про­сто бег до снаряда. Это — сложный навык, предполагающий по-фазное изменение действий сообразно задачам программного движения.

ПРЫЖОК

Диалог с мостиком

131. ДИАЛОГ С МОСТИКОМ

Толчок ногами в опорном прыжке определяет едва ли не полови­ну успеха. Мы говорим, что гимнаст «прыгучий», «не прыгучий», имея в виду, прежде всего, отталкивание ногами.

Но «толкачи» тоже не все определяют. Не так редки случаи, когда спортсмены с прекрасными физическими данными прыгают без осо­бого блеска. Например, одна из наших прославленных гимнасток по объективным показателям (проводились нейрофизиологические ис­следования и специальные испытания) имела превосходные предпо­сылки для прыжков, но...

Загвоздка в том, что результат отталкивания зависит не только от мощности мышечных действий прыгуна, но и от целого ряда других условий, связанных и с работой мышечного аппарата, и с механикой отталкивания. М ногое связано, в частности, с тем как точно взаимо­действуют опорные звенья гимнаста с самой опорой, то есть, в нашем случае, прежде всего — с мостиком. А это очень точный навык, не всем в равной мере доступный.

Прыжковый мостик — снаряд, как известно, упругий, и взаимо­действие с ним должно строиться по принципу так называемого па­раметрического резонанса. Это означает, прежде всего, что действия гимнаста на опоре должны точно согласовываться со свойствами мо­стика какупругой системы. И если это удается, мы говорим, что гим­наст «попал в мостик» (132).

Но точное отталкивание—дело тонкое. Каждый знает, например, что мостики никогда не бывают вполне одинаковыми, они различа­ются по своим упругим свойствам. Мы говорим: «мостик жесткий» или «мягкий».

Но и жесткость опоры — вещь относительная. Общий для всех мостик одному — жесткий, а другому — «дыра дырой» (гимнаст мо­жет его «пробить», то есть прожать при отталкивании так, что под­вижная доска мостика просядет до упора о нижнюю деку, а при воз­врате практически не даст никакого эффекта).

Попробуем проанализировать в чем тут дело.

Упругость мостика — величина, в общем, постоянная (с оговорка­ми, о которых — позднее). Изготовители снарядов стремятся следо­вать определенным стандартам, но, увы, далеко не всегда их выдер­живают. Кроме того, по мере эксплуатации любой упругий снаряд теряет свои изначальные свойства.

Но дело даже не в этом.

Главное в том, что в масштабе одного занятия или соревнований упругие характеристики мостика одни и те же, тогда как характери­стики, относящиеся к динамике действий прыгуна и вообще разных прыгунов, всегда различны. То, с какой силой гимнаст наскакивает на мостик и будет его деформировать, сколько времени это будет продолжаться и как развиваться, — все это зависит от индивидуаль­ных особенностей исполнителя, включая вес его тела, скорость набе­гания на мостик, силу и длительность отталкивания и др.

Таким образом, резонансный режим отталкивания обеспечить непросто. Достаточно сказать, что период колебания мостика, загру­женного весом тела данного гимнаста, всегда различен для разных исполнителей. Но он может различаться даже для одного и того же прыгуна в зависимости от других, уже названных нами факторов, главные из которых — скорость наскока и сила отталкивания.

Таким образом, нащупывая в каждом отдельном случае прием наилучшего «попадания в мостик», следовало бы делать одно из трех: либо пытаться полностью подстраиваться под снаряд, либо, если бы это было возможно, подстраивать мостик под исполнителя, либо, что было бы наиболее разумно, использовать и то, и другое одновре­менно.

До определенной степени все это достижимо, но возможности эти, прямо скажем, не очень богаты. Опытный гимнаст действи­тельно способен, хорошо чувствуя характер отдачи на том или ином мостике, подстроиться, хотя это очень непросто, так как требует корректировок в целом ряде тонких действий в наскоке и отталки­вании.

Гораздо проще и эффективнее было бы приспособить «под себя» упругую опору. Прыгуны в воду так и делают: у трамплина опорная катушка может смещаться, и это меняет модуль упругости и период колебания доски трамплина. К сожалению, в гимнастике до этого еще не дошли³⁰. Приходится пользоваться другими средствами под­стройки отталкивания, о которых — в следующих сюжетах.

132. КАК В НЕГО «ПОПАСТЬ»

Речь идет не о проблеме попадания на мостик, на его эффектив­ную зону, а, как уже говорилось выше, о сложном и тонком навыке подстройки действий данного гимнаста в работе на данном мостике.

³⁰ Было множество экспериментов с применением мостиков меняющейся уп­ругости, но до внедрения в практику дело пока так и не дошло. И очень жаль.

Задача довольно трудная и, строго говоря, редко когда полностью разрешимая.

В таблице в упрощенной, приближенной форме даются сочетания ряда условий, от которых зависит успех или неуспех отталкивания. По осям рисунка даны два фактора, которые условно можно считать постоянными. Это вес тела (здесь точнее—масса) и упругие характе­ристики мостика. Кратко прокомментируем хотя бы четыре полу­чившихся варианта сочетаний.

А. Массивный гимнаст на жестком мостике. Это удачное сочета­ние условий, но прыгун должен действовать в полную силу, активно, чтобы благоприятные соотношения факторов могли выявиться.

Б. Тот же массивный гимнаст, попавший на мягкий для него мос­тик. Если прыгун будет действовать как в случае А, то нормального отталкивания не получится — мостик будет «пробиваться» и не даст резонансной отдачи. Лучше всего в этих случаях, конечно, сменить мостик, перейдя тем самым в ситуацию А. Но что делать, если это не возможно? Строго говоря, нормального выхода из положения здесь нет, возможны только полумеры, способные помочь лишь отчасти. Так, возможна уловка, когда гимнаст будет действовать несколько сдержаннее, будет умышленно снижать динамический напор на мос­тик и, соответственно, его деформацию. В этих условиях упругие свойства опоры проявляются полнее, и возможен парадокс, когда более спокойные действия дадут лучший результат, чем грубый «пробой».

Возможны и другие хитрости. На/шс. 116-а показан традицион­ный мостик. Считается, что наилучшая нормальная зона контакта стоп гимнаста с упругой доской располагается примерно в ее середи-

_________________________ 132. Как в него « п опасть»

не (показана штриховкой). Обычно эта зона является также наиболее «мягкой» для снаряда, так как здесь — наибольшая стрела деформа­ции. Вместе с тем, смещение опоры о мостик в сторону его «хвоста» или, напротив, «головы» (если она зафиксирована упругой подстав­кой), может повысить модуль упругости снаряда, чем и можно вос­пользоваться, приспосабливаясь к снаряду. Ясно, конечно, что и это не лучший, и не самый простой выход из положения, так как гимнаст будет не только вынужден пользоваться непривычной, «неуютной» зоной отталкивания, но и должен будет еще перестроить разбег и на­скок, сместив его окончание в новую зону (с учетом некоторого даже изменения высоты опоры под стопами), а это довольно тонкая и не всегда надежная операция. Но что делать? Впрочем, картина, приве­денная на рисунке, не безусловная. Часто, например, у изношенных снарядов «хвост» мостика еще слабее, мягче, чем середина, и нужно всегда исходить из реальной картины.

В. Легкий гимнаст на жестком мостике. Ситуация также небла­гополучная, хотя и не столь неприятная как Б. Чаще всего с ней стал­киваются гимнастки и юные гимнасты. Будучи вынужденными пользоваться стандартными, «взрослыми» снарядами, они бывают не в состоянии полноценно отталкиваться от такого мостика, воспри­нимая его как слишком «жесткий», даже «твердый». Толчок получа­ется чрезмерно кратким, незавершенным, упругие элементы мости­ка, недостаточно возбужденные слабым наскоком, не проявляют в должной мере своих упругих свойств. Разумеется, и здесь наилуч­ший выход из положения — взять более мягкий мостик (хотя бы — более разработанный, что встречается на каждом шагу). Но в работе с

ПРЫЖОК__________________________________________________________

детьми часто и этого оказывается не достаточно. Все видели, как на тренировках юных гимнастов тренеры используют сдвоенный мос­тик (б). Этим убиваются сразу два зайца: уровень опоры несколько повышается, что для детей вполне уместно, а жесткость такого двой­ного мостика, благодаря увеличению суммарной деформации, стано­вится меньше. Но понятно, что на соревнованиях этот прием уже не проходит, так что и на тренировках им злоупотреблять не следует.

Более перспективный подход к решению проблемы «жесткого» мостика — наращивание мощности действий. Следует учитывать, что упругая деформация снаряда здесь будет зависеть, в конечном итоге, от суммы трех основных факторов — веса тела, скорости на­скока и чисто мышечной силы отталкивания. И если масса тела есть величина неизменная, то две других характеристики вполне можно изменить. Конкретно говоря, на «жестком» мостике следует стре­миться действовать как можно мощнее — быстрее, смелее набегать на снаряд, активнее и резче работать на выпрямление тела при непос­редственном отталкивании.

Г. Легкий гимнаст на «мягком» мостике. Случай благополучный, как и А. Прыгун может действовать активно, в привычном для неш, естественном ключе.

Итак, с «попаданием в мостик» есть проблемы, и они не всегда легко разрешаются. Остается удивляться идеологам международной гимнастики и производителям снарядов: ведь вовсе не обязательно конструировать сложные, дорогие и ненадежные мостики перемен­ной упругости (хотя и для них, пожалуй, пришло время); достаточно выпускать гамму простых, однотипных снарядов, рассчитанных на разную энергию отталкивания, то есть — набор снарядов разной уп­ругости. В простейшем варианте этот набор может быть совсем про­стым и состоять, хотя бы, из триады «мягкого», «нормального» и «же­сткого» мостиков.

133. РУКИ МЕШАЮТ ИЛИ ПОМОГАЮТ?

Традиционный отход с мостика не только всем известен, но и ка­жется единственно возможным. Рассмотрим его еще раз (рис. 117-а).

Известно, что после «настильного» наскока на мостик гимнаст приходит на опору с выведенными вперед стопами (выполняющими «стопорящее» отталкивание, к. 1) и отведенными назад в «замахе» руками.

Затем следует фаза амортизации (к. к. 1—2), когда гимнаст упруго подседает, слегка сгибая ноги в коленных и тазобедренных суставах,

опускаясь на всю стопу³¹ и начиная (также вначале опусканием!) взмах руками вперед-вверх. Именно в этой фазе (а вовсе не в следую­щей!) мостик сильнее всего прожимается, так как именно этими дей­ствиями развивается наибольшее давление на опору.

Наконец, идет фаза выталкивания (к.к. 2—3), когда гимнаст быс­тро выпрямляется, удаляя всеми имеющимися у него средствами массы тела от опоры. При этом (или мгновением позже) и мостик должен отдать гимнасту ранее накопленную потенциальную энер­гию упругой деформации, то есть — вытолкнуть его вверх.

Но обратим внимание на работу руками. Они двигаются по дуге, вымахивая вперед-вверх в направлении желаемого вылета. Это дви­жение естественным образом завершает все отталкивание, как бы дает ему точное направление.

Все так. Но обратите внимание на то, что направления будущего вращения всего тела и вращения рук во время взмаха — противопо­ложные: тело будет в полете вращаться вперед, а руки вращались на­зад. Впрочем, ситуация это не новая: точно также делаются, напри­мер, акробатические сальто вперед (148).

Имеет ли это какое либо значение, достойное нашего внимания?

Ответим так. В те времена, когда прыжков, сложнее, чем «лёты» (137) и простые перевороты вперед гимнастика не знала, можно было

³¹ Заметим попутно, что представление об отталкивании исключительно «с носка», то есть без опускания на всю стопу (и связанные с этим субъективные ощущения) — неотъемлемый и совершенно «законный» атрибут обучения оттал­киваниям. Однако в действительности любое подобное отталкивание всегда со­провождается упругим опусканием на полную стопу, благодаря чему мышцы ног, осуществляющие само отталкивание, быстро натягиваются и эффективно изготавливаются к работе.

ПРЫЖОК__________________________________________________________

этими деталями и не интересоваться. Даже для наскоков в движени­ях типа «переворот — сальто вперед» это не имеет особого значения. Но вот если бы мы задались целью резко активизировать вращение вперед уже в первой полетной фазе, то отмеченная потеря вращения из-за особенностей маха руками была бы весьма ощутимой. Более того, для такого прыжка, как 1,5 сальто вперед на руки (146) нынеш­няя техника просто неприемлема. Нужно было бы моделировать со­всем другую технику, например, махом рук назад (б). Эта техника также известна по акробатическим прыжкам, хотя применяется «на любителя» (148). В опорных прыжках она может стать основой прыжков нового поколения.

Можно представить себе применение в опорных прыжках даже «верхнего темпа» (в). Однако, с обычного наскока такой отход неис­полним. Он может получиться только при наскоке на мостик... акро­батическим переворотом вперед. Естествен недоуменный вопрос: ка­кой смысл делать на полу переворот вперед, чтобы в итоге, как и обычно, уйти с мостика лицом вперед и с одноименным вращением?

Ответ достаточно простой: при такой организации отхода появля -ется возможность весьма рационально построить все элементы от­талкивания с вылетом вперед-вверх и вращением вперед, избегая не­достатков в работе руками, свойственных традиционному отходу (а). Здесь тело гимнаста хорошо подготовлено к «броску» всеми верхни­ми звеньями (включая руки!) в направлении будущего вращения всем телом и, одновременно (чему содействует растяжка после пере­ворота вперед) можно рассчитывать на неплохое выталкивание вверх-вперед, которое здесь осуществляется не разгибанием, а сгиба­нием тела. Такой отход может быть эффективен также при исполне­нии усложненной первой части прыжка. Добавляет оригинальности всему движению и сам начальный переворот вперед на мостик.

ПРЫЖКОВЫЕ РИТМЫ

Ветераны помнят времена, когда мужские опорные прыжки строго делились на прыжки толчком «о дальнюю треть» и — «о ближнюю». Исполъзоваласьдаже дифференцированная разметка на точность «по­падания» в оценочные зоны, как если бы от этого что-то зависело в искусстве исполнителя... Затем этот надуманный подход был, наконец, отменен, и гимнасты стали чувствовать себя вольготнее.

Однако технический смысл различий в отталкивании от разных частей коня не утратился, так как с этим связаны особенности дей­ствий гимнаста в прыжке. Правда, существует мнение, что «на самом

деле» никаких особых различий в прыжках с отталкиванием от раз­ных частей коня не существует, и надо, будто бы, под одну и ту же траекторию лишь по-разному отодвигать мостик (рис. 118) — для от­талкиваний о дальнюю часть — поближе (а), для отталкиваний о ближнюю — подальше (б). Такое объяснение, конечно, остроумно, но оно не совсем соответствует действительности.

На самом деле, разница между толчками о разные части коня вовсе не сводится к изменению расстояния от коня до мостика (с соответ­ствующими изменениями в месте отталкивания). Этого изменения вообще может не быть, и тогда отталкивание руками о ближнюю часть коня приобретает совершенно особые свойства и признаки. Прежде всего, меняется ритмика действий гимнаста и, соответствен­но, временные соотношения между фазами полета.

Реальные соотношения траекторий при отталкивании о дальнюю (а) и ближнюю (б) части коня можно видеть на рис. 119. Показан

ПРЫЖОК__________________________________________________________

случай, когда и тот, и другой прыжки исполнимы при одинаковой установке мостика. Можно видеть, что здесь при толчке о ближнюю (б) первая полетная фаза укорачивается, и поэтому обычный ритм действий ломается: гимнаст должен научиться почти моментально включаться в отталкивание руками, после чего следует мощный взлет, который может превышать подлет после толчка о дальнюю часть, что объясняется биомеханически более благоприятными усло­виями отталкивания руками (в частности — при коротком низком наскоке меньше нагрузки, падающие на руки в фазе амортизации). И только необходимость перелетать большую длину коня зрительно скрадывает высокие параметры второй полетной фазы такого прыжка.

Впрочем, приведенное отталкивание с одинаковой установкой мостика до известной степени условно, так как многие исполнители вообще не владеют особой техникой быстрого отталкивания о ближ­нюю часть коня и склонны отодвигать мостик, приближаясь к усло­виям, показанным на рис. 118.

Тем не менее, короткий мощный наскок на ближнюю часть ко­ня — весьма достойный вариант опорного прыжка. Это техника хо­роша для исполнения, например, прыжков лётом (137), переворота типа «ямасита» (143) и др.

ПОЛЕТЫ В МЕЧТАХ И НАЯВУ

В эпоху Ольги Корбут, когда активно и довольно успешно разви­вались формы прыжков с усложненной первой полетной фазой, было много споров и суждений о соотношении траекторий полета в разных фазах упражнения. Поводом к дискуссии были прыжки хотя бы той же Корбут, которая демонстрировала такие элементы как пе­реворот вперед с поворотом на 360° в обеих полетных фазах, а позднее и прыжок с «пируэтом» в первой и с сальто вперед во второй частях. Эти прыжки и теперь, спустя два десятилетия, сделали бы честь кому угодно.

Но во всех таких движениях обращает на себя внимание резкая разница между высотой полета в начале упражнения и в его второй части: первая фаза была явно ниже и быстротечнее (рис. 120-а). Скептики говорили: прыжки, конечно, сложные, но — несовершен­ные: первая часть уж больно «слабая», нужно ее «поднимать». В сбор­ной команде страны от всех, кто планировал подобные прыжки, тре­бовали «соответствия» обеих частей упражнения. В качестве образца был выставлен модельный (увы, умозрительный) прыжок, в кото­ром обе полетные части были не только равноценными, но и высоки-

Полеты в мечтах и наяву

ми (б). Но... никакие попытки нарастить первую полетную фазу, не ухудшая второй, не удавались. Прыжки либо шли по старой схеме «низко — высоко», либо вообще резко «переворачивались» по каче­ству, когда нарочито высокая первая часть сменялась удручающе низкой второй, что еще хуже (в). Впрочем, получались и прыжки с одинаковыми частями, но обе эти части оказывались весьма посред­ственными^).

В чем здесь дело? Неужели, действительно, нельзя делать прыжки «хорошие» в обеих своих частях?

К сожалению, если оставаться в рамках существующего техноло­гического стандарта (механические свойства мостика, коня, их габа­риты), то рассчитывать особенно не на что. Даже если на смену ны­нешнему комплексу «мостик-конь» придут новые, например особо упругие, снаряды, абсолютные параметры прыжков, конечно, могут измениться, но принципиальная картина соотношения траекторий в обеих фазах полета все равно сохранится. Биомеханика прыжка та­кова, что надеяться на уравнение обеих полетных частей все равно не приходится.

Чтобы объяснить это, нужно вспомнить ситуацию наскоков на мостик, на руки или аналогичных случаев в акробатике. Известно, что оптимальный наскок должен быть, по возможности, невысоким, «настильным». При высоком движении существенно изменяется це­лый ряд характеристик: падает горизонтальная скорость движения (которая, чаще всего, необходима для исполнения последующихдей-ствий типа отталкивания), меняется угол прихода на опору (вместо невысокого, близкого к горизонтали, положения, исполнитель по-

ПРЫЖОК__________________________________________________________