Двадцать два столетия назад к великому ученому Архимеду обратился за помощью сиракузский царь. Он попросил Архимеда определить, не обманули ли его ювелиры, изготовившие ему корону.

– Царь желает убедиться, что ювелиры не украли часть золота и не заменили недостающую долю серебром, – обратились к Архимеду советники царя. – Наш повелитель слышал, будто ты – великий ученый, поэтому он ждет тебя с убедительными доказательствами, которые опровергнут или подтвердят его подозрения.

Архимед взял корону и в сопровождении стражников вернулся домой. «Серебро почти вдвое легче золота. Корона весит ровно столько, сколько весил кусок чистого золота, который получили мастера для работы. Значит, если туда добавлено серебро, то ее объем должен быть больше того, который имеет чистый золотой кусок этого веса. Но как измерить объем короны?» Так рассуждал великий ученый. Корона представляла собой изделие сложной формы с красивыми изгибами и завитками. Три дня и три ночи Архимед ломал голову над заданием царя, но так и не смог придумать, как провести измерения столь замысловатого предмета и точно определить его объем. Осталось совсем немного времени до того момента, как он должен был предстать перед царем. Уставший ученый посчитал задачу невыполнимой, расслабился и решил принять ванну. Наполнив ванну до краев, он залез в нее и обратил внимание на то, как лишняя вода перелилась через край. И тут его внезапно осенило: «Ведь объем воды, которую вытеснило мое тело, можно легко измерить. Так же легко можно измерить и объем воды, вытесненный короной из небольшого сосуда».

Архимед почувствовал невероятное облегчение. От переполнявших его чувств он выскочил из ванной и с криками «Эврика» выскочил на улицу. Жители Сиракуз с удивлением наблюдали голого мужчину, радостно вопившего на древнегреческом языке: «Нашел!»

Теперь понятно, почему раздел психологии, изучающий творческое мышление, называется эвристикой. «Притче об Архимеде больше тысячи лет, и за столь протяженный период человечество имело все возможности миллионы раз посмеяться над этой историей и миллионы раз ее забыть. Но как видно, находилось что-то, что еще раз обновляло ее в народном воображении, воскрешало вновь. Видимо, не раз еще в безудержном восторге рождался архимедов возглас в душе многих людей, решивших сложные творческие и жизненные задачи на всех континентах земли» (Орлов).

Правда, эвристика не получила широкого развития и сейчас ее немного подзабыли. А произошло это по двум причинам. Во-первых, основное внимание эвристика уделяла решению творческих и изобретательских задач. А вот повседневную жизнь она не принимала в сферу своих интересов. А ведь большинство повседневных жизненных задач также являются сложнейшим творческим вызовом. Во-вторых, эвристика вплотную подошла к невыразимому, а именно к бессознательному. А науке, принявшей в расчет бессознательное, трудно убедить других, что она по-прежнему остается на путях материализма. Эвристика опередила свое время. Открытые ею закономерности слишком близко подходили к мистике, и сделать дальнейший шаг означало потерять научную респектабельность.

По эвристике центральным моментом при решении любых сложных проблем является явление инсайта, то есть внутреннее озарение, схватывание нового понимания, «ага»-переживание, откровение.

Сначала приходит чувство. «Я долго не мог объединить разрозненные факты, но дух пронзил меня, и я увидел глубину вечности». «Для меня не остается сомнений, что наше мышление происходит в основном минуя слова, и к тому же бессознательно» (Эйнштейн). Проанализировав исследования эвристики, можно создать сильные техники самосовершенствования, ведь поиск решений приходится осуществлять не только в науке и творчестве, но и в повседневной жизни каждого человека.

Инсайт приходит при следующих условиях:

1. Сначала в попытке получить решение происходит интенсивная умственная деятельность, поиск решения. Это может быть поиск образа для художника, мелодии для композитора, идеи для бизнесмена, решение для математика или изобретателя, выход из сложной ситуации для любого человека.

2. С очевидностью проявляется невозможность получения результата посредством логического вывода или с помощью ранее известных приемов. Сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать как беспомощность, тупик, взаимоисключающие предпосылки или бесконечное число стратегий. В таких ситуациях рационализм справляется со своими задачами лишь до определенного предела, а затем пасует.

3. Внезапно и неожиданно приходит решение. Мы получаем уже готовый ответ, а процесс решения невозможно проследить, он выпадает из наблюдения. Очень часто решение приходит в измененном состоянии сознания, снижающем умственную деятельность: сон, предсон, послесон, отдохновение и расслабление. Многие великие люди утверждали, что ответы на важные вопросы к ним приходили, когда они гуляли, лежали в ванной, играли в гольф, ехали на машине, смотрели фильм, поднимались по лестнице. То есть в моменты, когда они забывали о проблеме и отвлекались.

4. Решение сопровождает безотчетная уверенность в правильности, истинности и очевидности результата, невероятная простота и даже красота решения, ярко выраженное чувство удовлетворения, неожиданное облегчение.

Как видите, и здесь присутствует квантовый цикл.

Несмотря на успехи наук, западный мир давно уже начал сомневаться в рационализме. В первую очередь стали сомневаться сами ученые. Парадокс в том, что самым рациональным действием в науке является математическое обоснование каких-либо процессов. Но чтобы это обоснование открыть, требуется в первую очередь интуиция. «Роль бессознательной работы в математических открытиях кажется мне неоспоримой» (Пуанкаре).

Действительно, интуиция и творческий инсайт – понятия иррациональные, поскольку это сверхчувственный способ постижения истины. Поэтому «…забраться в тот заповедник осмеливаются только те из ученых, чья любознательность перевешивает беспокойство о поддержании своей репутации» (Бунге).

«Логические рассуждения не дают возможности создать новое знание. Интуиция – это когда человек достигает ответа, не осознавая при этом процесса, который привел к этому ответу».

«Интуиция – высшая форма деятельности интеллекта» (Шопенгауэр).

«В момент творческого акта человек не мыслит. Мысль убьет творчество. Он мыслит только «До» и «После». В творческом состоянии человек покидает самого себя и извлекает из подсознания то, чего не может обнаружить в нормальном состоянии.

«Я сейчас думаю о том, как наша рациональность заводит нас в тупик, – продолжал он. – Мы склонны размышлять, задавать вопросы, выяснять. Но нет никакой возможности делать это относительно магии. Магия является местом достижения безмолвного знания. А безмолвное знание невозможно охватить умом, его можно только пережить» (К. Кастанеда).

Никакое изречение не сможет в полной мере объяснить, что же такое интуиция. С безмолвным знанием есть проблема, любая попытка объяснить его с помощью слов только запутывает суть дела. «Какое человеческое существо могло бы выразить в словах этот опыт? Но всякий, кто испытал его, узнает это состояние ума».(Аристид).

Интуиция представляет бессознательное, поэтому ее нельзя объяснить, так как она за пределами интеллекта. Именно поэтому интуиция – это величайшая загадка человеческого существа. И его величайший дар.

Всякое по-настоящему новое знание – это продукт инобытия, принесенный интуицией в сферу разума. Интуиция – это вовсе не тот путь, где мы последовательно делаем шаг за шагом. Это материализация информации из бездны непознанного. «От интуиции всегда можно перейти к анализу. Обратный же ход невозможен». (Бергсон). Ошибочен любой алгоритм творчества, поскольку это попытка организовать то, что дает эффект только тогда, когда не организовано.

Логика и интуиция дополняют друг друга. Одно без другого будет бессмысленным.

***

Приблизиться к пониманию дискретности можно при помощи еще одного парадокса Зенона.

Ахилл должен догнать черепаху. Между ними сто метров. Он бежит в десять раз быстрее, чем она ползет. Когда Ахилл пробежит сто метров, черепаха проползет десять метров, когда Ахилл пробежит эти десять метров, черепаха проползет один метр. Когда Ахилл преодолеет и этот метр, черепаха уползет от него еще на десять сантиметров. Как бы быстро Ахилл ни преодолевал оставшееся расстояние, черепаха будет уползать от него за это время на одну десятую часть пути. Следуя логике, Ахилл никогда не догонит черепаху.

В реальной жизни Ахилл обгонит черепаху, но если попытаться детально проследить ход событий, то мы никогда не найдем точный и определенный момент, когда это происходит. Пока мы линейно отслеживаем реальность, она не меняет своего качества. Изменение происходит посредством квантового скачка в момент, который мы не можем отследить сознанием. К новому состоянию можно прийти только через состояние неопределенности, когда мы переходим к целостному взгляду, отказываемся от контроля в мелких деталях. Математики нашли формулу и рассчитали, что в нашем случае Ахилл догонит черепаху через 111,1111… метров. Ответом является бесконечная дробь – число, которое можно уточнять до бесконечности, но которое никогда не достигнет окончательного и определенного значения!

Вот почему линейное понимание всегда верно, но никогда не будет полной истиной, а будет только вечным приближением к ней, как Ахилл при линейном исследовании будет вечно приближаться к черепахе. «Никогда я не достигну его. Но иногда… я чувствую, что до него остался лишь один шаг. И в тот момент, когда я делаю этот шаг, меня пронизывает чувство недосягаемости» (К. Кастанеда Путешествие в Икстлан). Ускользающее бытие – вечная проблема западной линейной философии и науки. Поэтому в последнее время появились и бурно развиваются такие науки, как нелинейная физика, нелинейная логика, нелинейная алгебра. Быстрыми темпами развиваются квантовые компьютеры, построенные на принципах того же нелинейного подхода. Идеи, изложенные в этой статье, можно отнести к нелинейной психологии.

ПРИНЦИП ДОПОЛНИТЕЛЬНОСТИ

Ученые выложили на стол 6 предметов: стеклянный стакан, алюминиевую ложку, школьный ластик для стирания, деревянную доску для нарезки овощей, монету, гвоздь, кирпич.

Каждому из трех испытуемых предложили выбрать предметы, обладающие одинаковыми свойствами.

Первый выбрал: ложку, монету, гвоздь.

Второй выбрал: стакан, ложку, доску.

Третий: ластик, доску, кирпич.

Почему они отобрали именно эти предметы? Первый выбрал металлические предметы, второй – связанные с приемом пиши, а третий – прямоугольные. Один и тот же предмет, как вы заметили, можно отнести к разным системам, в зависимости от того, какое его свойство мы используем.

Но это было только 6 предметов. А представьте грандиозную и бесконечную реальность. Сколько картин мира можно из нее выбрать! Выбор зависит только от постановки вопроса. Реальность одна, а личных реальностей бесконечно много.

«Вот простейший пример: я даю физику или химику книгу стихов. После исследования ученый сообщает, что книга весит Х кг, имеет Y см в толщину, текст напечатан краской, имеющей такую-то химическую формулу, а в переплете использован клей, имеющий другую химическую формулу, и т.д. Но научное исследование не может ответить на вопрос: “Являются ли стихи хорошими?”» (Уилсон Р.). Потом приходит любитель поэзии и восхищается стихами, при этом информация о химических свойствах типографской краски и вес книги в килограммах в его картине мира не проявлены.

Мы способны выбрать из бесконечных возможностей любой мир.

В квантовой механике по этому поводу говорится, что система находится в суперпозиции состояний, то есть несет в себе потенциально все возможные состояния. Книга несет в себе информацию и о формуле краски и о содержании стихов. Набор предметов тоже несет в себе бесконечное множество качеств. Наблюдатель, исходя из цели, выбирает из всех возможных состояний (из суперпозиции) нужное ему.

Также и электрон до измерения находится в суперпозиции, и потенциально может находиться в любой точке электронного облака вокруг ядра, но в момент измерения «схлопывается» в одно точном месте.

Самое интересное заключается в том, что из суперпозиции можно проявить свойства, которые совершенно противоположны и исключают друг друга. Но они и дополняют друг друга.

Возьмем солнечный свет. Ученые рассматривают его, с одной стороны, как электромагнитные волны, а с другой стороны, как поток частиц – фотонов. В одних случаях применяют математические формулы для непрерывного потока волн, в других – для отдельно летящих частиц. Но пока не найдено теории, которая объединила бы оба этих свойства. Так же невозможно поставить эксперимент, где эти два свойства проявляются одновременно.