Провоцирующий отклик алекситимиков вопросник (ПОАВ )

Мы заинтересовались этой шкалой в нашем поиске валидных и эффективных временных измерений алекситимии (J.Krystal 1986; также смотрите

608 Г

приложение в этой главе). Когда данный вопросник применяется как структурированное интервью, мож­ но минимизировать нечеткий отклик, который зат­ руднял использование данного вопросника для оце­ нивания Я. Отклики из 17 пунктов оценивались ну­ лем для алекситимического отклика, и единицей для неалекситимического отклика. ПОАВ-баллы варьи­ ровали от 0 до 17. Отклики оценивались как алекси- тимические, если они: 1) описывали действие, но не аффект, например: "Мне надо идти", 2) содержали детальное описание ситуаций, например: "Это зави­ сит от того, насколько велик нож; если он малень­ кий, то я, возможно, вступил бы в драку", 3) описы­ вали физические ощущения, нежели аффект, напри­ мер: "Я полагаю, у меня заболит голова", 4) были частью серий откликов, в которых слово, указываю­ щее на аффект, использовалось как "гудящее слово" или автоматический отклик, нежели осмысленным образом. ПОАВ дает сведения, которые могут под- считываться исследователем, не обращающим вни­ мания на экспериментальные условия. Общая межо­ ценочная надежность для оценивания

была равна с превосходным уровнем клини­ ческой значимости, основанным на тотальных ПОАВ- оценках (межклассный коэффициент 0,84).

Мы сравнили 10 стационарных пациентов с по­ сттравматическим стрессом (ПОАВ ± 3,6), 14 стационарных пациентов с аффективным расстрой­ ством (ПОАВ 11,0 ± 4,8) и 11 стационарных па­ циентов с соматическим заболеванием (ПОАВ 7,3 ± 4,2), сравнимых с "психосоматическими" груп­ пами в других исследованиях. Используя тест мно­

что приблизительное значение для стационарной PTSD группы (р и стационарной соматичес­ кой группы (р 0,053) является в большей мере алек- ситимическим, чем для стационарной группы с аф­ фективными расстройствами. Амбулаторная PTSD- группа не отличалась значимым образом от других групп по ПОАВ или ПВБИ. Сходные отличия были установлены в этой выборке при использовании ПВБИ, которая значимым образом коррелировала с (г 0,72, р 0,0001). Ни ШШС, ни MMPI

шкалы алекситимии не способствовали установлению отличий в группах, они также не коррелировали зна­ чимым образом с ПОАВ (смотрите Таблицу 1).

ПВБИ ALEX. ПОАВ Общее слов ТА Аффек­ тивные слова   тоталь­ ное       ТА   N.S. N.S. N.S. N.S. варьи­ N.S. (2) (2) (1 ) (1 ) рует обратно пропор­ (8)         цио­ нально     ПВБИ     N.S.   N.S. (8) (Ь) варьи­   N.S. (4) N.S. (2) (8) (8) рует обратно пропор­ цио­ нально (8)   N.S.   -0,33*   N.S.   варьи­ (8) N.S.   (8)   (2) (6) рует (6,8) обратно пропор­ цио­ нально           (8)   пози­           тивная корр.

Таблица 1

MMPI

Общее слов ТА

жественных сравнений and Hardyck, 1969), статистический метод с большим запасом прочности, мы отметили общую тенденцию,

-0,47 *

(7 )

(8)

610

* р 0,05, р 0,001, р 0,0001

(а) корреляции г оценок; варь­ ирует обратно пропорционально по отношению к шкале Шэллинга-Сифнеоса (ШШС) алекситимии (позитивные корреляции — обратно пропорцио­ нальная корреляция на алекситимию). ПВБИ Психосоматический вопросник Бет Израэля. MMPI— ALEX MMPI шкала алекситимии. ПОАВ Провоцирующий отклик алекситимиков вопросник. Общее кол-во сл. ТА Транскрипцион­ ный анализ, основанный на оценивании общего ко­ личества произнесенных слов. Аффективные слова ТА транскрипционный анализ, основанный на оце­ нивании общего количества произнесенных аффек­ тивных слов. ОАС Оценка аффективного словаря по Тэйлору и Дуди (1985). ГГС-тотальное Сумма баллов при анализе Готтшэлка-Глесера: Тотальная тревога направленная вовне враждебность [на­ дежда].

Taylor et 1981. Примечание: ШС не чув­ ствительна к важному отличию в ТА; (2) Krystal et

(3) Kleiger and Jones, 1980; (4) Kleiger and Kinsman, 1980; (5) Federman and Mohns, 1984;

(6) Doody and Taylor, 1983; (7)

et 1983; (8) Taylor and Doody,1985).

ПОАВ является сути ТА-методом, который использует диадический сеттинг для стимуляции вербального выражения аффекта. В отличие от де­ тальных и до некоторой степени громоздких ТА- методов, описанных ранее, ПОАВ сравнительно легок в применении и сберегает значительное вре­ мя. Хотя описанный ранее бинарный анализ явля­ ется до некоторой степени грубым, он, по-видимо­ му, чувствителен к групповым отличиям. Эта шка­ ла также дает исследователю возможность отбирать

образцы широкого диапазона аффекта. Данная шкала является весьма надежной. Ее клиническая реле­ вантность подтверждается ее чувствительностью к групповым отличиям, корреляцией с ПВБИ и на­ шим клиническим чувством того, что ПОАВ про­ ясняет данные, показывающие вербальное выраже­ ние аффекта субъекта. Неясна та степень, в какой ПОАВ оценивает фантазирование и символическое функционирование. Однако данная шкала требует от пациентов представлять себя в различных ситу­ ациях и таким образом косвенно оценивает способ­ ность к фантазированию. Сравнение с ОАТ9 будет способствовать прояснению этого вопроса.

ПОАВ высвечивает формат "провоцируемого от­ клика" как средство аффективного выявления вер­ бального выражения аффекта. До сих пор ПОАВ- данные анализировались лишь с целью отличить алекситимические отклики от неалекситимических. Другие недавно созданные провоцирующие отклик шкалы ярко освещают гибкость этого формата. Кэч- лав и Браха разработали шкалу, схожую в некоторых отношениях с ПОАВ, которая оценива­ ет как осознание, так и выражение гнева. При ис­ пользовании этой шкалы у пациентов с хроничес­ кой болью были выявлены четыре группы: пациен­ ты без осознания и без выражения аффекта, субъекты без осознания, но которые выражали аффект, те люди, которые осознавали аффект, но не выража­ ли его, и группа без дефицитов в осознании или выражении. В клинических сеттингах эти три "де­ фицитные" группы часто сваливались в одну кучу под рубрикой алекситимиков. Может оказаться по­ лезным сохранять эти отличия при дальнейших исследованиях.