Прерванные Высказывания и Неологизмы

В случае психоза отцовская метафора терпит неудачу и структура языка (позволяющая метафорическое замещение) не усваивается. В случае языка, функционирующего без этой структуры, существует вероятность возникновения и других нарушений. Например, речь голосов, которые психотик так часто слышит, часто прерывается или обрывается перед произнесением некоего очень важного слова, и пациент чувствует себя обязанным завершить это высказывание, найти его недостающую часть.

То, что высказывание обретает своё полное значение лишь когда последнее слово было произнесено, является следствием структуры речи. Каждое слово или фраза в высказывании устилает путь для последующих слов, и держит связь с предыдущими словами. В частичном высказывании: “наиболее важным является …”, — глагол оставляет нас в ожидании, и мы связываем его с субъектом, некой вещью или деятельность, которая считается говорящим важной (например “… поступать так как хочется”). Высказывание можно понять как цепь, в смысле cвязанности глагола с субъектом, прилагательных с существительными, которые ими описываются, а также формулирования последней части высказывания ввиду структуры первой части, — все элементы высказывания взаимосвязаны. Определенные элементы подготавливают почву для других, и нет таких элементов, которые были бы полностью независимы: все они “вместе сцеплены” (именно поэтому Лакан пользуется фразой “означающая цепочка”).

Само начало высказывания нельзя понять в отдельности от всего высказывания, его значение или же значения становятся ясны (если они могут быть прояснены) только лишь в окончании. Упреждающие и ретроактивные движения, которые имеют место при создании смысла, отражены в диаграмме точки стежка у Лакана ⁴¹, также они связаны с процессом, в котором посредством метафоризации создаётся новое значение. В рамках нашей работы тут важно подчеркнуть, что прерывание высказываний, произносимых голосами у психотика, обрывает формирующуюся цепь, предавая элементы высказывания изолированности, а не связи ⁴², что подразумевает нарушение в обычном процессе создания смысла, и связано с тем, что для психотика слова — это вещи.

В речи одной пациентки, терапевт которой находился у меня в супервизии, это фундаментально иное отношение психотика к языку проявлялось, когда она говорили о её страхе того, что кто-то захочет “strip her of her assets [отнимает у неё её имущество]”, а также отмечала наличие странной связи между этой фразой и “Strip District” [район Стрип] (рыночный район в Питтсбурге, куда она направлялась) и “New York Strip Steak” [нью-йоркская отбивная] (который она увидила недавно в меню). Её беспокило не множество значений слова “strip” (например, его сексуальный подтекст [прим. пер. в значении “раздевать”], но сам факт того, что это слово встречалось в её жизни в трёх различных контекстах. Её “ассоциации” касались не похожих связанных слов (как например, “stripe” [полоса], “trip” [путешествие], “tripe” [рубец]) или других значений, но именно повторного появления одного и того же слова как вещи. Эта же пациентка видела некую “космическую связь” между David’ом Letterman’ом и David’ом, который был заинтересован в letters [письмах] из Нового Завета. Один из моих пациентов следующим образом описал ту ценность, которой обладают для него слова: “Они — это драгоценности моей короны, которые никто не должен портить”. Для него слова — это вещи, которые можно испортить.

Также было обнаружено, что психотики проявляют склонность к созданию неологизмов. Будучи неспособными создавать новые смыслы благодаря использованию одних и тех же слов в метафорах, психотик обращается к сочинению новых слов, и придаёт им такую ценность, которую он/она обычно описывает как описуемую или невыразимую. В отличии от любых других слов, которыми мы пользуемся, которые могут быть определены посредством других известных слов, такие неологизмы остаются неопределимы и непоясняемыми. Значение любого обычного слова или фразы всегда отсылает к другому значению, но психотик пользуется такими словами, которые не отсылают к любым другим известным словам или объяснимым значениям. Лакан определяет неологизмы как одно из “свидетельств” психоза (Семинар III, стр. 49).