Задачи и методы экспертизы свидетелей

Согласно действующему законодательству доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, заключением эксперта.

В качестве свидетелейдля дачи показаний могут быть вызваны любые лица, которым известны какие-либо факты и обстоятельства по данному делу. От свидетеля требуется, чтобы его показания были правдивыми и достоверными.

Однако свидетельские показания иногда не отвечают предъявляемым к ним требованиям. В одних случаях они могут быть неправдивыми из-за нежелания свидетеля или потерпевшего сообщить суду и следователю какие-то факты. В других случаях в показаниях допускаются непроизвольные ошибки в связи с выраженными эмоциональными переживаниями, которые, как известно, могут нарушать точность и последовательность восприятия реальных фактов. Некоторые детали событий стираются из памяти из-за давности происшедшего. В отдельных случаях свидетелем или потерпевшим может оказаться лицо с психическими расстройствами, в связи с чем у следователя или суда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В этих случаях законом предусматривается обязательное проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Искажение реальных фактов и обстоятельств может быть обусловлено целым рядом болезненных причин, влияющих на правильность восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих суд и следствие. Особое значение в этих случаях принадлежит расстройствам памяти, проявляющимся в виде общего ее снижения, локальных выпадений (антероградная и ретроградная амнезия) и парамнезий (ложных воспоминаний), конфабуляций, псевдореминисценций. Так, определенные трудности может вызывать оценка психического состояния потерпевших, перенесших черепно-мозговую травму и дающих показания об этом моменте: Особенно ответственны такие заключения в случае дорожно-транспортных происшествий (ДТП), когда потерпевший может быть единственным свидетелем ДТП.

ТУТ МОЖНО СВОИМИ СЛОВАМИ â

Вследствие потери сознания и характерных нарушений памяти, сопровождающих тяжелые черепно-мозговые травмы, когда из памяти выпадают события не только непосредственно следующие за травмой, но и предшествующие ей (ретроградная и антероградная амнезия), в показаниях этих лиц, касающихся времени ДТП, могут отмечаться ошибки. Имеющиеся пробелы в памяти они заполняют ложными воспоминаниями, почерпнутыми из сообщений очевидцев, домыслов окружающих и т. п. При решении подобных вопросов и вынесении экспертного заключения необходимо основываться на старательно собранных объективных сведениях о состоянии и поведении подэкспертного в момент травмы и после нее.

К искажениям воспроизведения обстоятельств могут привести и расстройства восприятий (иллюзии и галлюцинации), бредовые идеи. Например, больные с бредом преследования в силу бредового восприятия окружающего могут болезненным образом интерпретировать те или иные реальные факты и в искаженном виде сообщить о них следователю.

Не могут правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания лица с выраженным слабоумием. Вследствие отмечающихся у них выраженных интеллектуально-мнестических расстройств, неспособности адекватно оценивать происходящие события и склонности к конфабуляторным вымыслам показания этих лиц могут исказить события, свидетелями которых они были.

В условиях судебно-следственной ситуации встречаются случаи оговоров и самооговоров, что может послужить поводом для назначения судебно-психиатрической экспертизы. ТУТ ТОЖЕ â

Не касаясь оговоров и самооговоров у психически здоровых, поскольку они определяются целевой установкой, в основе которой лежат реальные мотивы, следователям и суду следует иметь в виду, что оговоры могут наблюдаться и у психически больных с бредом преследования, и у лиц с грубыми расстройствами памяти, с бредоподобными фантазиями.

В отдельных случаях у больных с картиной тяжелой депрессии наблюдаются бредовые идеи самообвинения, когда они приписывают себе преступления, которых не совершали. Однако чаще самооговоры наблюдаются у лиц с нерезко выраженной умственной отсталостью с явлениями психической незрелости и повышенной внушаемостью в результате неправильно проведенного допроса.

В целях обеспечения достоверности свидетельских показаний по закону не могут допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые из-за имеющихся у них психических расстройств не способны правильно воспринимать факты, имеющие значение для дела, или давать о них правильные показания. Иногда следователи ставят перед психиатрами-экспертами вопрос о достоверности показаний свидетелей или потерпевших. Такая постановка вопроса неправомочна, так как оценка достоверности показаний как психически здоровых, так и лиц с психическими расстройствами не входит в компетенцию психиатров. Судебно-психиатрическая экспертиза может оценить лишь психическое состояние подэкспертного и при установлении психического заболевания решить вопрос о том, влияет ли имеющееся расстройство на возможность подэкспертного правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела.

45. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СПОСОБНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕГО ОСОЗНАВАТЬ И ПРАВИЛЬНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ЗНАЧЕНИЕ СОВЕРШЕННЫХ С НИМ ДЕЙСТВИЙ.Определение способности потерпевших от половых преступлений правильно воспринимать характер и значение совершаемых с ними действий. Судебно-психологическая экспертиза может иметь чрезвычайно важное значение в делах о сексуальных преступлениях. Так в законодательстве указывается, что изнасилованием является не только половое сношение с применением физического насилия или угрозы, но и использование беспомощного состояния потерпевшей. Беспомощным состоянием следует считать физические недостатки, малолетний возраст, расстройство душевной деятельности и иные болезненные состояния, в силу которых потерпевшая не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному, который понимал, что потерпевшая находится в беспомощном состоянии (СССРовский закон 1964г).

Непонимание характера совершаемых действий может иметь место:

1) вследствие хронического психического заболевания и болезненного состояния психики в момент совершения с потерпевшей полового акта (если эта болезнь или болезненное состояние препятствовали ей понимать происходящее); 2) в силу возрастных особенностей потерпевшей; 3) при отставании в психическом развитии (дебильность в нижних границах, педагогическая запущенность и др.).

В первом случае непонимание потерпевшей сексуальных действий следует устанавливать с помощью психиатрической экспертизы, при наличии дебильности — с помощью комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Педагогическая запущенность потерпевшей устанавливается с помощью судебно-психологической экспертизы

Невозможность оказания сопротивления насильнику может быть связана с непониманием сущности преступного посягательства, с частичным или полным неосознанием происходящего. Кроме того, препятствием для оказания сопротивления насильнику, кроме физических моментов (физическая слабость, соматическая болезнь и др.), могут выступать и психологические факторы (страх, стресс, фрустрация, постаффективное состояние и др.). Вопросы о возможности оказания сопротивления насильнику также могут быть поставлены на разрешение судебно-психологической, или комплексной психолого-психиатрической, или медико-психологической экспертизы. Проведение психологической экспертизы необходимо и для установления беспомощности потерпевшей в момент совершения преступления. Беспомощность определяют по объективным и субъективным показателям. Объективные показатели — это малолетний возраст потерпевшей (до 14 лет), перенесенные или наличные психические и соматические заболевания, мешающие ей понять происходящее и оказать сопротивление, другие психические и физические состояния. Для установления этих объективных особенностей может быть проведен ряд экспертиз, в том числе и судебно-психологическая (в данном случае речь идет о комплексных психолого-психиатрических и медико-психологических экспертизах), с помощью которой можно установить, как перенесенные или наличные физические или психические заболевания сказались на возможности потерпевшей понимать совершаемые с нею деяния.

Показателями способности потерпевших понимать значение совершаемых с ними действий являются:

а) осознание угрожающего характера ситуации на ранних этапах ее развития по признакам поведения обвиняемого, которые могут сигнализировать о его истинных намерениях;

б) поведение, адекватное по основным его признакам требованиям ситуации;

в) правильное понимание нравственно-этической стороны происходящего;

г) способность в дальнейшем рационализировать случившееся и свое собственное поведение и указать на реальные возможности выхода из угрожающей ситуации.

Показателями способности потерпевших оказывать сопротивление являются:

а) сохранение целенаправленности поведения;

б) устойчивость к внешним воздействиям;

в) отсутствие в период посягательств обвиняемого психических состояний потерпевшей (типа физиологического аффекта, сильного нервно-психического напряжения, растерянности, подавленности, страха и др.), способных оказывать астенизирующее и тормозящее воздействие на психическую деятельность.

Способность потерпевших понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление может зависеть от одних и тех же психологических причин, однако нельзя говорить об их полном совпадении 46. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ, МЕШАЮЩИХ АДЕКВАТНОМУ ИСПОЛНЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Проводятся судебно-психологические экспертизы (СПЭ), направленные на определение наличия или отсутствия у лица, управлявшего техническим устройством, психического состояния, существенно повлиявшего на его способность управлять им (на транспорте, на производстве). При назначении судебно-психологической экспертизы должны быть правильно сформулированы вопросы, ставящиеся перед экспертом. Они не должны выходить за рамки его профессиональной компетенции, в частности носить правовой характер. Основная функция вопросов, ставящихся на разрешение экспертов, состоит в том, чтобы с максимальной точностью и полнотой раскрыть перед ними предмет назначаемой экспертизы.

Экспертиза психических состояний:

§ установление находился ли обвиняемый в период совершения преступления в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии;

§ установление причин возникновения, механизмов и степени влияния психического (эмоционального) состояния на сознание и психическую деятельность обвиняемого в юридически значимой ситуации;

§ установление эмоционального состояния жертвы сексуального преступления и влияние этого состояния на ее способности оказывать сопротивление;

§ установление состояния суицидента в период предшествовавший его гибели (покушения) и влияния его состояния на его психическую деятельность;

§ установление психического состояния оператора (водителя транспортного средства), диспечера, машиниста, летчика в период относящейся к аварии и влияние этого состояния на выполнение профессиональных функций в том числе восприятие и оценку обстоятельств, принятие решения и его реализацию;

§ установление психического состояния потерпевшего (свидетеля) в период восприятия важной для дела информации;

§ диагностика влияния простого алкогольного опьянения на психическую деятельность обвиняемого (подсудимого) в интересующий следствие (суд) период;

§ установление состояния стороны сделки в момент ее совершения и влияния этого состояния на способность осознавать фактическое содержание своих действий и волевое управление ими влияния на полноценность волеизъявления;

§ установление психического состояния истца (потерпевшего) в период, последовавший после действий причинителя вреда и обнаружение качественных характеристик изменения состояния (глубины и стойкости);

Экспертиза по делам об авариях на транспорте и на производстве:
1. Находился ли испытуемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполнения профессиональных функций?
2. Был ли испытуемый способен, учитывая его индивидуально-психологические особенности и психическое состояние, правильно оценить ситуацию (или ее элементы), принять правильное решение и реализовать его?