Статья 34. Рассмотрение заявления о госпитализации в недобровольном порядке

(1) Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке судья рассматривает в течение пяти дней с момента его принятия в помещении суда либо в психиатрическом учреждении.

(2) Лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если по сведениям, полученным от представителя психиатрического учреждения, психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда, то заявление о госпитализации рассматривается судьей в психиатрическом учреждении.

(3) Участие в рассмотрении заявления прокурора, представителя психиатрического учреждения, ходатайствующего о госпитализации, и представителя лица, в отношении которого решается вопрос о госпитализации, обязательно.

Комментарий к статье 34

1. Комментируемая статья определяет срок и порядок рассмотрения заявления о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке. Законом установлен предельный срок рассмотрения заявления - пять дней. В соответствии со ст. 100 ГПК РСФСР течение указанного процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты подачи заявления и принятия судьей дела к рассмотрению. Статья 101 ГПК устанавливает, что в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день. Под нерабочими понимаются праздничные и выходные дни (см. ст. ст. 111, 112 Трудового кодекса РФ, введенного в действие 1 февраля 2002 г.).

Установление Законом пятидневного срока рассмотрения дела связано с обеспечением дополнительных гарантий личной свободы человека и защитой законных интересов госпитализированного лица. Указанный срок вдвое меньше установленных ГПК сокращенных сроков рассмотрения в суде отдельных категорий дел.

В целях защиты прав лица, помещенного в недобровольном порядке в психиатрический стационар, Закон допускает рассмотрение заявления как в помещении суда, так и в помещении психиатрического учреждения. Тем самым создаются предпосылки для выбора судьей места рассмотрения дела с учетом конкретных обстоятельств (состояния здоровья лица, в отношении которого подано заявление, при необходимости - участия в рассмотрении дела всех членов комиссии врачей-психиатров, подписавших заключение, и т.п.).

В судебной практике имеются существенные недостатки, связанные с тем, что требования п. 1 комментируемой статьи не всегда исполняются. В частности, в судах г. Москвы один судья в течение рабочего дня рассматривает до 35 - 40 заявлений о недобровольной госпитализации, как бы "накапливая" все материалы, полученные в течение пяти дней, предшествующих их рассмотрению. В таких условиях трудно оценить объективность судебного решения, если при этом учитывать требования ст. 29 и ряда других статей комментируемого Закона.

Вместе с тем следует учитывать требование ч. 2 комментируемой статьи о необходимости личного участия госпитализированного лица в судебном рассмотрении вопроса о его недобровольной госпитализации. Закон обязывает судью обеспечить рассмотрение дела в помещении психиатрического учреждения, если психическое состояние лица не позволяет ему лично участвовать в рассмотрении вопроса о его госпитализации в помещении суда. Практика показывает, что рассмотрение судьями дел этой категории редко проводится в психиатрическом учреждении. Нельзя при этом не учитывать, что и для судьи более убедительными будут документально оформленные доказательства необходимости госпитализации, если он будет иметь возможность лично увидеть лицо и составить собственное мнение. Изучение многих постановлений судей по этому вопросу показывает: судья, как правило, не указывает в таком акте, что рассмотрение дела велось в психиатрическом лечебном учреждении.

2. Закон (ч. 2 комментируемой статьи) устанавливает, что лицу должно быть предоставлено право лично участвовать в судебном рассмотрении вопроса о его госпитализации. Если же лицо не в состоянии присутствовать в помещении суда, то судья обязан рассмотреть вопрос о его госпитализации в психиатрическом учреждении.

Это требование Закона должно быть обязательно отражено в протоколе рассмотрения дела и в постановлении судьи. К сожалению, по многим таким постановлениям невозможно судить о том, присутствовало ли лицо, в отношении которого решается вопрос о недобровольной госпитализации, при рассмотрении заявления. А если не могло присутствовать в связи со спецификой заболевания (см. комментарий к ст. 29), то присутствовал ли его законный представитель. На наш взгляд, отсутствие таких сведений в постановлении судьи является обоснованным доводом его кассационного обжалования.

3. В комментируемой статье (ч. 3) называются обязательные участники рассмотрения заявления в суде. В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ с изм. и доп.) <*> на прокуратуру возложен надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Предметом этого надзора согласно ст. 26 указанного Закона является соблюдение прав и свобод человека и гражданина органами государственной власти, органами местного самоуправления, соответствующими должностными лицами, руководителями и органами управления любых коммерческих и некоммерческих организаций. Следовательно, действия администрации психиатрического учреждения по отношению к его пациентам являются предметом прокурорского надзора и реагирования прокурора на нарушения закона.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 35 упомянутого Закона о прокуратуре прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством и другими федеральными законами. Применительно к требованию, содержащемуся в ч. 3 комментируемой статьи, здесь имеет место именно участие прокурора в судебном процессе на основании федерального закона, каким является Закон РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона о прокуратуре прокурор на основании гражданского процессуального законодательства РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Полномочия прокурора в процессе определяются нормами ГПК РСФСР с теми изъятиями, которые установлены комментируемым Законом.

Статья 41 ГПК в ч. 2 предусматривает, в частности, что участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом. Именно этот случай и предусмотрен комментируемой статьей. Прокурор, участвуя в рассмотрении судьей заявления психиатрического учреждения, вправе знакомиться со всеми материалами дела, задавать вопросы, заявлять ходатайства, а в конечном счете, давать заключение о правомерности удовлетворения судьей заявления о необходимости недобровольной госпитализации гражданина. Прокурор вправе опротестовывать принятое судьей постановление в порядке, предусмотренном ГПК.

В рассмотрении судьей заявления о недобровольной госпитализации обязательно участие представителя психиатрического учреждения, от имени которого подано заявление. Причем, по логике, отсутствие такого представителя, надлежаще оповещенного о дне и месте рассмотрения заявления, без уважительных причин может повлечь отказ судьи в удовлетворении заявления и тем самым прекращение госпитализации лица против его воли или воли его законного представителя.

Представитель психиатрического учреждения также имеет право знакомиться со всеми материалами (например, поступившими от представителя госпитализированного лица), предъявлять дополнительные доказательства, давать объяснения и т.п. Представитель лица, о правомерности недобровольной госпитализации которого решается вопрос, в обязательном порядке должен присутствовать при рассмотрении заявления.

Статья 44 ГПК определяет перечень лиц, которые могут быть представителями в суде. Это адвокат, защитник, а также лица, уполномоченные организациями, которым законом, уставом или положением предоставлено право защищать права и интересы других лиц, и некоторые другие. Если исходить из смысла ст. 45 Конституции РФ, то в качестве представителя следует рассматривать любое дееспособное лицо, которому доверитель поручил защиту своих интересов. Именно по такому пути и пошел законодатель при решении этого вопроса в комментируемом Законе. В ст. 7 Закона подчеркивается, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов. Оформление представительства производится в порядке, установленном гражданским и гражданским процессуальным законодательством (см. ст. ст. 43 - 45 ГПК РСФСР).

При рассмотрении судьей заявления представитель госпитализированного в недобровольном порядке лица пользуется такими же правами, как и представитель психиатрического учреждения. Представителями интересов лиц, не достигших 15-летнего возраста, а также признанных в установленном порядке недееспособными, выступают их законные представители. Следует обратить внимание на тот факт, что на самом деле представители лиц, недобровольно госпитализируемых, далеко не всегда приглашаются судьями на рассмотрение дел такого рода. Например, в более чем двухстах постановлениях федеральных районных судей в г. Москве, вынесенных в первом квартале 2001 г., не было указания на присутствие таких представителей.

4. Процедура рассмотрения заявления комментируемым Законом не установлена. На наш взгляд, она должна определяться судьей с учетом конкретной ситуации и создавать наиболее благоприятные условия для объективного и всестороннего рассмотрения представленных доказательств, возражений лица либо его представителя. Причем обязанность доказать основания (имея в виду требования ст. 29 Закона) осуществления госпитализации лица в недобровольном порядке лежит на заявителе, т.е. на психиатрическом стационаре в лице его представителя.