Цветовой тест отношений (ЦТО) Е.Ф. Бажина и А.М. Эткинда
ЦТО является клинико-диагностическим методом, предназначенным для изучения эмоциональных компонентов отношений личности (Е.Ф. Бажин и А.М. Эткинд — 1985).
Теоретической основой ЦТО, согласно авторам, являются концепция В.Н. Мясищева структуры отношений человека (1960), идеи В.Г. Ананьева об образной природе психических структур любого уровня и сложности, а также взгляды А.Н. Леонтьева относительно чувственной ткани сознания.
Методической основой Цветового теста отношений является цветоассоциативный эксперимент, базирующийся на гипотезе отражения существенных характеристик невербальных компонентов отношений к значимым другим и к самому себе в цветовых ассоциациях к ним.
Методика оценивается ее авторами как проективная, так как согласно получаемым результатам, позволяет выявлять неосознаваемые компоненты отношений, минуя механизмы психологической защиты.
В качестве стимульного набора в ЦТО используется 8-ми цветовая таблица Цветового теста Люшера.
Стандартная процедура проведения Цветового теста отношений состоит из 4-х этапов.
1. Определение лиц, предметов и понятий, играющих в жизни испытуемого существенное значение. В каждом конкретном случае их список может варьировать. Чаще всего, в него входят — «я сам», члены семьи, сотрудники по работе, «прошлое», «настоящее» и «будущее», «болезнь» и «врач», если обследуется больной и т.д. В принципе, как и в случае «СД» (семантического дифференциала), ограничений для внесения в список элементов оценки тех или иных понятий, кроме их значимости для испытуемого, нет.
2. Этап тестирования. Возможны два его варианта: диагностический и исследовательский. В первом случае, испытуемого просят выбрать (один-два) наиболее подходящие к данному лицу, предмету или понятию цвета. Во втором, — испытуемому необходимо проранжироваить все цвета 8-ми цветовой таблицы по степени соответствия, содержащимся в списке лицам, предметам и понятиям.
После завершения цветового ассоциирования, испытуемый ранжирует цвета 8-ми цветовой таблицы согласно стандартной инструкции ЦТЛ. Этап интерпретации результатов. Он основывается на двух процедурах:
А) Проводится сопоставление цветов, ассоциируемых испытуемым с определенными лицами, предметами и понятиями, с их ранговым местом в ряду цветовых предпочтений по Люшеру. Если цвет, использованный для ассоциирования, занимает первые три места в ранговом ряду цветовых выборов, делается вывод об эмоционально положительном отношении к символизируемому им объекту. Средняя позиция цвета (4-5 места) — нейтральное или равнодушное отношение. Последние три места — негативное, конфликтное отношение.
Б) :Интерпретация эмоционально-личностного значения каждой цветовой ассоциации испытуемого, позволяющая судить о содержательных собенностях эмоциональных отношений личности. С этой целью авторами предварительно было проведено изучение эмоционального значения цветов, которое выявило устойчивое и согласованное «ядро» (ср. со «структурой» цвета по М. Люшеру) данных значений у испытуемых различного пола и возраста (см. главу 2). Кроме этого, как отмечают авторы, возможности 4-го этапа могут быть расширены путем привлечения интерпретационной техники ЦТЛ.
С момента опубликования ЦТО с его помощью проведено большое количество исследований, особенно, клинико-психологических. А.М. Эткинд в своей диссертационной работе (1984) апробировал ЦТО на таких клинических группах, как больные неврозами, депрессией, алкоголизмом и др. Результаты этих и других работ А.М. Эткинда подробно описаны в учебном пособии по психодиагностике под. редакцией А.А. Бодалева и В.В. Столина (1987).
Методика цветовых порогов
В конце 60-х годов Э.Т. Дорофеевой (1967-70) с рядом соавторов был апробирован и предложен к применению метод верификации или объективации эмоциональных состояний человека путем определения характера изменений цветовой чувствительности. Работы проводились под руководством проф. Ф.И. Случевского.
В основу метода легли данные о связи цветовой чувствительности и эмоционального состояния человека, полученные Л.А. Шварц (1948), сотрудницей проф. С.В. Кравкова (см. главу 2).
Э.Т. Дорофеева предположила, что тот или иной вариант сдвига цветовой чувствительности глаза человека отражает конкретное эмоционального состояние субъекта.
С целью проверки данной гипотезы, было обследовано 470 человек (всего 630 проб), у которых клиническим методом определялись те или иные формы аффективных нарушений. Исследованию подвергались больные различной нозологической принадлежности, но с доминированием в состоянии стойкого, выраженного, определенного эмоционального фона.
Кроме больных, измерения цветочувствительности проводились и у 50 здоровых испытуемых, давших предварительно письменный самоотчет (о своем эмоциональном состоянии), в котором требовалось указать одну из характеристик состояния (доминирующую): грусть, тоскливость, тревожность, настороженность, радость, благодушие, комфорт, раздражение, безразличие, тягостность. Данный набор характеристик соответствовал тем состояниям, которые выявлялись у больных с помощью клинического наблюдения.
Цветовая чувствительность испытуемых определялась с помощью аномалоскопа «АН-59», позволяющего определять разностные (дифференциальные) пороги чувствительности к красному, зеленому и синему цветам. Следует сразу отметить, что исключение из данного списка желтого цвета не могло не обеднить диагностические возможности метода. В связи с этим, ряд исследователей предпочитал использовать цветовые таблицы Рабкина. Необходимость использования аномалоскопа создает известные трудности и является одной из причин недостаточно широкого распространения метода.
В результате проведенных исследований была выявлена зависимость между типом сдвига цветовой чувствительности, выражаемым отношением «больше-меньше» (>, <) порогов цветоразличения красного (К), зеленого (З) и синего (С) цветов между собой, и определенным эмоциональным состоянием. Закономерный характер этой связи подтверждался изменением типа сдвига в зависимости от изменения эмоционального состояния. В таблице 4.4.1. приводятся взаимосвязи между соотношениями цветовых порогов между собой (тип сдвига) и эмоциональным состоянием. Случаи ошибочной диагностики, как отмечает Э.Т. Дорофеева, наблюдались лишь в отношении аффектов, относящихся к одной группе. Причем, визуальная оценка эмоционального состояния была несколько завышенной, чем по данным метода. Так, больной, который визуально оценивался, как «радостный», по данным метода оказывался «легко эйфоричным, благодушным» и т.д. Не было отмечено ни одного случая, чтобы «маниакальная» (1) и «депрессивная» (4) группы аффектов были неправильно дифференцированы.
Таблица 4.4.1.
| Эмоциональные состояния (группы аффектов) | Тип сдвига |
| 1. Радостное, «солнечное» настроение | К<З<С |
| 2. Благодушие, легкая эйфория, комфорт | З<К<С |
| 3. Гневливость, раздражение, злобность | К<С<З |
| 4. Печаль, тоскливость, грусть | С<З<К |
| 5. Тревожность, настороженность, страх | З<С<К |
| 6. Чувство неудобства, душевной не уютности, дискомфорт | С<К<З |
Э.Т. Дорофеевой отмечается тенденция увеличения степени (количественный аспект) сдвига с увеличением интенсивности эмоций. Это давало надежду не только качественной, но и количественной оценки эмоциональных состояний. Однако увеличение степени сдвига соответственно увеличению интенсивности эмоций продолжается до определенного предела, с достижением которого зависимость меняется на обратную: интенсивность эмоций продолжает нарастать, а степень сдвига — падать (разница между порогами нивелируется, благодаря росту абсолютных показателей всех порогов, но не полностью). Интересно, что наибольшая степень сдвига у одного и того же испытуемого могла наблюдаться не на высоте аффекта, а в период его смягчения. Тем самым, Э.Т. Дорофеева приходит к выводу, что метод цветовых порогов не позволяет дифференцировать эмоции по их силе.
Описанные взаимосвязи Э.Т. Дорофеева трактует как следствие дезинтеграции корковой деятельности при превышении «нормы эмоций», в пределах которой зависимость между степенью сдвига и интенсивностью эмоций носит прямолинейный характер. Само понятие «нормы эмоции» представляет большой интерес, но к сожалению, никак не интерпретируется Э.Т. Дорофеевой.
На наш взгляд, факт, обнаруженный Э.Т. Дорофеевой, можно объяснить, основываясь на данных о связи цветовой чувствительности с деятельностью ВНС, полученных в школе С.В. Кравкова. Доминирование одного из отделов ВНС, связанное с тем или иным эмоциональным состоянием, при превышении определенного порога («нормы эмоций» ) вызывает компенсаторную активизацию другого, необходимую для поддержания гомеостаза. Это приводит к изменению порогов в противоположном направлении. Какое-то время обе тенденции могут сосуществовать, что приводит к росту всех цветовых порогов, который и был обнаружен Э.Т. Дорофеевой. Рано или поздно одна из тенденций «побеждает», но в патологических случаях, при которых наблюдается извращение деятельности ВНС (в частности, при сильных аффектах), возможен и своеобразный «застой» в динамике цветовых порогов, отражающий дезинтеграцию деятельности ВНС.
Несмотря на свою информативность и экспериментальную ценность, методика Э.Т. Дорофеевой не получила широкого распространения.
Н.К. Плишко (1980) сопоставил тип сдвига цветового порога с функциональным состоянием нервной системы. В таблице 4.4.2. представлены взаимосвязи выявленные Н.К.Плишко. Кроме этого, им же была сделана попытка установить корреляцию между функциональными состояниями НС (методика цветовых порогов) и цветовыми предпочтениями по ЦТЛ.
Таблица 4.4.2.
| Функциональное состояние НС | Тип сдвига |
| 1. Аффективное возбуждение (АВ): нетерпение, гнев, ярость (характерно для дисфорий) | К<С<З |
| 2. Функциональное возбуждение (ФВ): эмоции, связанные с удовлетворением потребности, радость | К<З<С |
| 3. Функциональное расслабление (ФР): спокойствие | З<К<С |
| 4. Функциональное напряжение (ФН): настороженность | З<С<К |
| 5. Функциональное торможение (ФТ): эмоции, связанные с неудовлетворение потребности, печаль | С<З<К |
| 6. Аффективное торможение (АТ): «пассивные» аффекты — растерянность, дискомфорт, страх (характерно для глубоких депрессий) | С<К<З |
Проекция функциональных состояний НС на цветовые выборы по Цветовому тесту Люшера была проведена Плишко, как на теоретическом уровне (таблица 4.4.3.), на основе гипотезы о лучшем восприятии той части спектра, которая оказывает более выраженное воздействие на НС, так и экспериментальным путем (таблица 4.4.4.), с помощью вычисления усредненных рангов цветов ЦТЛ.
Таблица 4.4.3.
| Функциональное состояние | Функция цвета |
| 1. Аффективное возбуждение (АВ) | +3 -2 |
| 2. Функциональное возбуждение (ФВ) | +3 -1 |
| 3. Функциональное расслабление (ФР) | +2 -1 |
| 4. Функциональное напряжение (ФН) | +2 -3 |
| 5. Функциональное торможение (ФТ) | +1 -3 |
| 6. Аффективное торможение (АТ) | +1 -2 |
Экспериментальные результаты показали, что связь между функциональными состояниями НС и цветовыми выборами не носит столь однозначного характера. Если ранги зеленого и синего при ФР и зеленого при ФТ соответствуют предсказанному соотношению, то в случае ФВ и особенно — ФТ экспериментальные результаты, скорее, противоположны теоретическим предсказаниям и носят другой характер, чем при проведении методики Э.Т. Дорофеевой. Продуктивное обсуждение результатов Н.К. Плишко, к сожалению, затрудняется тем, что автор не представил данных о достоверности различий в цветовых предпочтениях в зависимости от функциональных состояниях НС и не сообщает, проводился ли учет фоновых цветовых выборов.
Таблица 4.4.4.
| Функциональные состояния | ||||
| ФВ | ФР | ФН | ФТ | |
| Средние ранги цветов | ||||
| Серый | 6.7 | 6.2 | 6.85 | 7.1 |
| Синий | 5.3 | 5.06 | 6.35 | 5.95 |
| Зеленый | 2.0 | 2.12 | 1.85 | 2.65 |
| Красный | 3.8 | 3.37 | 2.6 | 2.45 |
| Желтый | 3.7 | 3.95 | 4.65 | 3.15 |
| Фиолетовый | 1.8 | 2.47 | 2.15 | 2.25 |
| Коричневый | 5.4 | 5.03 | 5.8 | 5.02 |
| Черный | 7.3 | 7.3 | 6.8 | 6.45 |
| Ранговый ряд | ||||
| Экспериментальные соотношения | +2 =1 | +2 -1 | +2 -1 | +3 —1 |
Несмотря на это, подход, предложенный Н.К. Плишко, безусловно, является перспективным, что подчеркивает необходимость новых исследований в данном направлении.
Резюме
Цветовые психодиагностические методики относят к экспресс — методам. В этом понятии, кроме указания на скоростной характер тестирования, неявно содержится и намек на определенную поверхностность данных методов, как чересчур «торопливых». Но, как можно было убедиться, ознакомившись с содержанием заключительной главы, у цветовых методик в большей степени присутствует первое достоинство, чем второй недостаток.
Большинство цветовых тестов классифицируются как проективные методы. Если исходить из того, что «проективный» означает способный выявлять неосознаваемое, то это так, но если рассматривать процедуру цветового ранжирования, то «проективного» в ней совсем мало, если есть вообще, при условии, что понятие «проективный» не толкуется слишком широко.
Важно отметить и такое достоинство цветовой психодиагностики, как ее игровой характер, особенно у методов, основанных на процедуре цветового ранжирования. Это немаловажно там, где больной или здоровый человек настроен негативно по отношению к тестированию и рассматривает вопросные методы в качестве провокационных и «опасных» для себя. Когда такой испытуемый знакомится с цветовым тестом и соглашается на тестирование «этой игрушкой», это не означает, что его негативизм магически устраняется, но разве можно «серьезно» относится к какому-то там цвету.
Не следует забывать и о не выраженности эффекта привыкания по отношению к цветовым тестам. Это освобождает от проблемы создания эквивалентных форм и т.п. Тестирование цветовыми методике может носить характер мониторинга. Цветовая психодиагностика является эффективным и информативным средством в арсенале практического психодиагноста.
Литература
1. Анастази А. Психологическое тестирование. т. 1-2, М., 1982.
2. Бажин Е.Ф., Эткинд А.М. Цветовой тест отношений (ЦТО). Методические рекомендации. Л., 1985. 18 с.
3. Базыма Б.А. Исследование отношения к цвету как метода в диагностике эмоциональных нарушений при шизофрении. Диссертация и автореферат на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Ленинград, 1991.
4. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика. Киев, 1986. 280 с.
5. Бразман М.Э., Дорофеева Э.Т., Щербатов В.А. О дифференциации некоторых эмоциональных состояний методом измерения цветовой чувствительности. //Проблемы моделирования психической деятельности. Новосибирск, 1967. с. 171-174.
6. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989. 200 с.
7. Дашков И.М., Устинович Е.А. Экспериментальные исследования валидности шкалы субъективного предпочтения цвета (тест Люшера). //Проблемы моделирования. Диагностика психических состояний в норме и патологии. Л., 1980. с. 115-126.
8. Дорофеева Э.Т. О возможных критериях распознавания эмоциональных состояний. //Проблемы моделирования психической деятельности. Новосибирск, 1968. вып. 2. с. 279-280.
9. Дорофеева Э.Т., Карпинский А.М., Случевский Ф.И., Щербатов Б.А. Некоторые пути объективных дифференцировок особенностей эмоционального фона при различных психопатологических состояниях. //Актуальные вопросы клинической психопатологии и лечения душевных болезней. Л., 1969. с. 47-52.
10. Дорофеева Э.Т. Сдвиги цветовой чувствительности как индикатор эмоциональных состояний. //Психические заболевания. Л., 1970. с. 319-326.
11. Дорофеева Э.Т., Постников В.А., Плишко Н.К. и др. К проблеме объективации клинических картин психологическими методами исследований. //Психология и медицина. М., 1978. с. 82-88.
12. Кравков С.В. Цветовое зрение. М., 1951.
13. Люшер М. Сигналы личности. Воронеж, 1993. 160 с.
14. Магия цвета. Харьков. 1996.
15. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко Г.А. и др. Методы психодиагностики в спорте. М., 1984. 192 с.
16. Плишко Н.К. Особенности сенсомотрных реакций при изменении эмоционального состояния. //Диагностика психического состояния в норме и патологии. Л., 1980. с. 126-134.
17. Плишко Н.К. О некоторых особенностях выбора цветов и сенсомоторных реакциях на световые стимулы различной модальности при изменении эмоционального состояния. //Диагностика психического состояния в норме и патологии. Л., 1980. с. 135-140.
18. Руденко В.Е. Цвет — эмоции — личность. //Диагностика психических состояний в норме и патологии. Л., 1980. с. 107-115.
19. Румянцева А.Н. Экспериментальная проверка методики исследования индивидуального предпочтения цвета. //Вестник МГУ. М., 1986. серия 14. «Психология». N 1. с. 67-69.
20. Соловьева Е.А., Тутушкина М.К. Психосемиотический подход к проблеме цвета в практической психологии. //Актуальные проблемы современной психологии (Материалы научных чтений, посвященных 60-летию Харьковской психологической школы). Харьков, 1993. с. 429-432.
21. Урванцев Л.П. Психология восприятия цвета. Методическое пособие. Ярославль, 1981. 65 с.
22. Шварц Л.А. Изменения цветоощущения в эмоциональных состояниях. //Проблемы физиологической оптики. М, 1948. т. 6. с. 314-320.
23. Эткинд А.М. Цветовой тест отношений и его применение в исследовании больных неврозами. //Социально-психологические исследования в психоневрологии. Л., 1980. с. 110-114.
24. Эткинд А.М. Разработка медико-психологических методов исследования эмоциональных компонентов отношений и их применение в изучении неврозов и аффективных расстройств. Диссертация и автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук. Л., 1985.
25. Эткинд А.М. Цветовой тест отношений. //Общая психодиагностика. М., 1987. с. 221-227.
26. Bassano J.L. Le test des cuuleurs de Luscher dans le profil de descriptears de la personalite psyschosomatique. Psuchol. med., 1977, v. 9-10, p. 1951-1960.
27. Berlin B., Kay P. Basic Color Terms. Berkeley, 1969.
28. Bunham R.W., Hanes R.M., Bartleson C.J. Color: A guide to basic facts and concepts. — N.Y., 1963.
29. Luscher M. Psychologie der Farben. Basel, 1949.
30. Luscher M. Psychologie und Psychotherapie als Kultur. Basel, 1955.
31. Luscher M. The Luscher color test. — L., 1970.
32. Meili R. Lehrbuch der psycholodischen diagnostik. — Bern: Huber Verlog, 1961, 465 s.
33. Nakano M., Jap N. Psychol., 1972. 43(1), 22.
34. Rachman S. Neuzosen-Ursachen und heilmethoden — Berlin: Deutsch. Verlogd. Wissenschaften, 1968. 290 s.
35. Stolper J.H. Color induced physiological response. — Man-En-viron. Syst., 1977. v. 7, n. 2. p. 101-108.