П. ф. здродовский (за, с. 8)

Увы, добрые и научно обоснованные напутствия известного отечественного эпидемиолога, микробиолога и иммунолога академика П.Ф. Здродовского, как и многих других, о которых мы обязательно будем рассказывать, остались лишь пожеланиями.

Казалось бы, само собой разумеется: во избежание Дополнительной нагрузки на иммунную систему и поствакцинальных осложнений «неизвестной этиологии», вакцины должны быть высокоочищенными и состоять исключительно из биокомпонентов, относящихся к процессу иммуногенеза целенаправленного действия. Даже при строжайшем соблюдении таких условий вряд ли можно избежать поствакцинальных осложнений. Любое лекарственное средство обладает побочным действием, побочными эффектами.

Наряду с этим, как известно, прямо противоположной точки зрения придерживаются контролёры ГНИИ контроля и Комитета экспертов ВОЗ, распространяющие РПИ, которые считают, что эффективность – достаточный критерий оценки «качества» вакцин (27, 35).

Однако врач без знаний состава вакцины не может определить даже очень приблизительно первопричины неадекватных реакций на прививку, причины поствакцинальных осложнений.

В первом в моей жизни интервью, которое у меня взял журналист В.Умнов, речь шла, во-первых,о нецелесообразности существования ГНИИ контроля, функционирующего в конце XX века на грани знаний 40-х годов, а в изучении безопасности вакцин – на уровне 150–200-летней давности – «Закрой этот контрольный институт, вакцины не будут ни лучше, ни хуже...» (42). Во-вторых,об опасности химических веществ, содержащихся в вакцинах с разрешения контролёров этого «национального контрольного органа», притом «безопасность которых не изучена ни в одной биологической модели» (14).

Нового я и здесь ничего не говорила, тем более что многое было известно из специальной литературы, из наших экспериментальных данных, опубликованных, правда, в научных журналах. Информация по генетике, иммунологии, гигиеническим нормам и токсикологии однозначно подтверждала вредное влияние «допустимых» в вакцинах доз формалина (водного раствора формальдегида) и ртутьорганических солей даже на взрослый организм (41-45).

Сколько прочитано, проанализировано, продумано и обсуждено со специалистами разных дисциплин!

Отсюда, вполне резонно, возникали вопросы: когда и кем разрешено, какими методами доказали безопасность, наконец, сколько ПДК(предельно допустимых концентраций) можно и нужно вводить парентерально(чрезкожно) новорождённому и грудному ребёнку,чтобы избежать осложнения на формалин и ртутьорганическую соль – мертиолят?

Ответа нет до сих пор, но АКДС, содержащая вполне определяемые количества формалина и ртутьорганической соли (мертиолята-тиомерозаля), используется массово –«всем подряд», что «удобно с организационной точки зрения» – по мнению некоторых вакцинаторов (46, 47).

Не могу и здесь отвечать за «весь мир», но в отечественной профильной литературе, начиная с 1960 г., затем из десятилетия в десятилетие приводятся сведения о том, что «самого серьёзного усовершенствования требует АКДС... серии АКДС, приготовленные даже по единым техническим требованиям, как в разных производственных, так и в условиях одного и того же института, существенно отличаются друг от друга по иммуногенной активности. Это зависит от нестандартности применяемых сред, условий ведения производственных штаммов, способов обезвреживания антигенов, качества сорбента и многих других, трудно учитываемых факторов», – сообщают контролёры и «стандартизаторы» этих «биопрепаратов» в 1975 г. и раньше, и позже (36-38). Тем более что никогда и никем не определялась их «иммуногенная активность». Ничего не изменилось и теперь (2, 14, 31, 32, 48, 49): «До настоящего времени нет единого мнения специалистов относительно состава и соотношения различных антигенов... разноречивы данные по эффективности АКДС... Поэтому (почему «поэтому»? – Г.П.Ч.) в настоящее время необходимо направить объединённые усилия на защиту детей с помощью существующих средств – качественной АКДС...» (39, т. 2, с. 207).

Цитируемое «умозаключение» контролёра Чуприниной вполне соответствует и её представлениям о стандартизации коклюшного компонента, небрежно излагаемым в протоколе контрольного опыта (табл. 2.2).

Из протокола её контроля следует, что препарат признается «качественным и безопасным»... для грудных детей (!!!), если 50% мышей выживают или прибавляют в весе (?!).

Чудовищная методика в конце XX века для препаратов, используемых в «профилактикездоровья» детей!

В течение всех лет работы в ГНИИ контроля нам так и не удалось получить из спецлаборатории, контролирующей АКДС, коклюшный антиген. Это всегда был конгломерат, содержащий и формалин, и другой пестицид – мертиолят. Так что у нас было много причин для избрания АКДС экспериментальной моделью при изучении её безопасности спустя 30 лет с начала применения в нашей стране в практике детского здравоохранения.

С какой целью такое количество химических веществ –500 мкг/ мл формалина и 100 мкг/мл мертиолята – используется в одной дозе АКДС?

Многочисленные выписки из протоколов учёных советов ГНИИ контроля подтверждают их присутствие для подстраховки стерильной работына предприятиях, изготавливающих эти «биопрепараты» (2, 14, 31, 32). Специально обращаю ваше внимание: не для стабильности сохранения свойств вакцины, а для «гарантии стерильности»(2, 14, 31в,50). Что ж тут удивительного, когда многочисленные официальные документы свидетельствуют об отсутствии стерильных условий при изготовлении АКДС- «вакцины», например:

- «Материальная база и техническая оснащенность предприятий крайне неудовлетворительны, они не соответствуют не только международным требованиям, но и установленным в Российской федерации нормам» (МГ, 5 ноября 1993 г.) – здесь речь идет в основном о производстве антибактериальных препаратов. С изготовлением противовирусных вакцин в этом смысле значительно лучше (14), хотя...

- «Исследование иммунологической безопасности вакцин является новым направлениемв оценке качества вакцин и их стандартизации», – пишет и 1999 г. и четверть века тому назад один и тот же иммунолог, теперешний директор ГНИИ контроля (31).

Иными словами, считается нормой, что, во-первых,в нашей стране не умеют готовить препараты в стерильном виде, что и обусловливает добавление к антибактериальным вакцинам антибактериальных химических веществ. Но это, мягко говоря, уже несколько антибактериальных препаратов вводится в организм грудных детей!

Во-вторых,не научились определять их основное предназначение – влияние на функциональное состояние иммунокомпетентных клеток. То есть, если провести аналогию, то представьте себе кардиотропные средства без изучения их основного показателя – влияния на сердечно-сосудистую систему. Абсурд!

Полная изоляция отечественных предприятий, производящих вакцины, а также контролирующих их организаций – ГНИИ контроля и Комитета вакцин и сывороток (КВС) – от всех (!) достижений смежных дисциплин в последние полвека привели неприкасаемое «прививочное дело» (50) к признанию того, что будто бы «вторым свойством вакцинного препарата является его побочное действие, проявляющиеся в поствакцинальных осложнениях, в том числе в сенсибилизации организма, привитого к широкому спектру аллергенов»(50, с. 122)– довольно открытое и искреннее признание.

«ВТОРОЕ СВОЙСТВО ВАКЦИН... – ПОСТВАКЦИНАЛЬНЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ»?!

Прежде всего, подобное заявление контролёров вакцин лишний раз подтверждает ихпонимание предназначения вакцин как профилактической «помощи детям». Они не мыслят эту помощь без обязательных поствакцинальных осложнений. Но при этом, как известно, наших граждан уверяют в том, что нет никаких осложнений после прививок...

Честно говоря, написанное контролёрами ГНИИ контроля, среди которых один из авторов – бывший председатель КВС, и представленное издательством «Медицина», настолько меня насторожило, что я начала сомневаться в здравомыслии этих медицинских сочинителей.

Трудно поверить в то, что нами было обнаружено в составе АКДС при исследовании более 300 серий (2, 14, 32). Очевидно, не случайно появилась-таки у нас «отказная» статья, представленная в «Журнал микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии» (ЖМЭИ). Эта работа выполнена с иммунологами и генетиками. Статья содержала очень важные сведения, однозначно подтверждающие высокую токсичность химических веществ, содержащихся в АКДС. В неё входила таблица, прилагаемая здесь (табл. 2.3). Рукопись возвращена с резюме того же председателя КВС Сумарокова (о чем мы узнали значительно позже): «Статья содержит сведения, препятствующие публикации в открытой печати. Содержание статьи дискредитирует качество советских вакцин, и её публикация может привести к созданию негативного отношения к проведению плановой массовой иммунопрофилактики. Статью отклонить». Без подписи, но документ сохранён со штампом редакции. Вызывает удивление, как они пропустили другие наши публикации, в которых мы тоже ничего хорошего не говорили об АКДС (2).

Теперь сравним два нижеследующих документа.

Согласно Наставлениюпо применению, действовавшему до конца 80-х гг.: «Адсорбированная коклюшно-дифтерийно-столбнячная вакцина представляет собой взвесь коклюшных микробов, убитых формалином ИЛИ(внимание! – «ИЛИ»! –Г.П.Ч.) мертиолятом, и очищенных дифтерийного и столбнячного анатоксинов, адсорбированных на гидроокиси алюминия. Консервант – мертиолят в концентрации 0,01%», т.е. дополнительно в конечный продукт ещё раз добавляется химическое вещество.

Для того, чтобы понять, как всем чиновникам безразлично, что и скольковводится парентерально в организм грудного ребёнка, обратимся к другому методическому документу по техническому изготовлению АКДС (МРТУ-42 №262-68), действовавшему также до конца 80-х гг. Я уходила из ГНИИ контроля в 1989 г., там руководствовались тем же документом от 1968 г. Позже его переписали, превратив в требуемую фармстатью. Однако новая форма инструкции не поменяла технологию приготовления этой смеси, именуемой АКДС-«вакциной».

Читаем в МРТУ в разделе III пункт 8 с.2 вторая строка снизу: «В 1 мл коклюшной взвеси должно содержаться не менее ...формалина 0,05% ...и (внимание – Г.П.Ч.) мертиолята –0,01%», т.е. нет никакого «ИЛИ»,содержится и формалин, и мертиолят! – 500 мкг/мл формалина И 100 мкг/мл мертиолята –ртутьорганической соли. Два пестицида в профилактическом (не лечебном!) лекарственном средстве,используемом массово в детской практике здравоохранения.

Союзы «ИЛИ» и«И» – выделены мною для того, чтобы подчеркнуть несоответствиесостава АКДС в Наставлениипо применению и на самом деле – в процессе приготовления этого «биопрепарата». Отмеченное мною весьма существенно, поскольку детям вводят не «ИЛИ»,а два заведомо опасных химических вещества из-за отсутствия асептических условий на предприятиях,изготавливающих АКДС и прочие «биопрепараты». И, кроме того, чему же верить: написанному в Наставлении по применению или документам по изготовлению?!

Как показали наши исследования, коклюшный «антиген» содержит два пестицида: и формалин, и мертиолят, а также балластные биокомпоненты – микробы, убитые в процессе стерилизации мертиолятом. Кто же может предсказать последствия в результате «иммунопрофилактики» подобным «коктейлем»?

Инспекционный контроль предприятий, в котором принимала участие и я, показал, что производства находятся в таком антисанитарном состоянии, что говорить о принципах асептики... было не скем. Минздрав не мог не знать существующего положения, КВС – тоже, а контролёры из десятилетия в десятилетие «контролировали» то, что не имело право на существование.

Я отказывалась понимать подобную «профилактику здоровья» наших младенцев. Объединив некоторых специалистов на основе совместной работы, направленной на получение фактических материалов, куда мы только не обращались? Во все здравоохранительные и «охраняющие здоровье детей» инстанции! Мы почти кричали о необходимости привлечения к работе над вакцинами иммунологов нового поколения, аллергологов, токсикологов и гигиенистов, генетиков и цитопатологов, патофизиологов и других специалистов. Ведь, судя по перечню поствакционных осложнений, не существует ни одной области медицины, куда бы прививки не привнесли ятрогенную патологию (1-6, 14, 18, 32, 34, 39, 57, 58).

При этом мне приходилось слышать неоднократно на учёных советах ГНИИ контроля – «Мы и без вас знаем, что формалин и мертиолят не конфетки, но таков порядок изготовления АКДС, и этот «порядок» диктует нам ВОЗ».

О ВОЗе мы обязательно расскажем дополнительно, теперь же вернёмся к «порядку», благодаря которому в препаратах появляются и совершенно ненужные дополнительные антигены – микробы, убитые мертиолятом: с рук персонала предприятий, из воздуха, наконец, из самой продукции, предназначенной для приготовления вакцин. Исходя из реальности – отсутствия стерильных условий, – считается «порядком» добавление ртутьорганической соли и в так называемые «ослабленные» варианты – АДС, АДС-М и пр., а также на некоторых предприятиях и в сывороточные препараты – иммуноглобулины.

НА ОСНОВАНИИ ПРОВЕДЁННЫХ НАМИ ИССЛЕДОВАНИЙ БЫЛ СДЕЛАН ВЫВОД: АКДС, ПРОИЗВОДИМАЯ В УСЛОВИЯХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ, ЯВЛЯЕТСЯ СЕРЬЁЗНЫМ ХИМИКО-БИОЛОГИЧЕСКИМ КОНГЛОМЕРАТОМ, ОЧЕНЬ ОПАСНЫМ ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО В ДЕТСКОЙ ПРАКТИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ(2, 14, 32).

Полученные нами данные, а также известная обзорная информация об опасности формалина и солей ртути неоднократно докладывались на учёных советах ГНИИ контроля, на заседаниях КВС, на конференциях и симпозиумах, представлены в виде трёх отчетовНИР в Минздрав СССР и докладных записок. Принимались даже положительные решения, в которых признавалась важность установленного нами, и всё оставалось по-прежнему(приложение II. 2).

Всё свелось, в конце концов, к тому, что нам приклеили ярлык «противники прививок». Получилось «как всегда».

Очень тщательно, с приведением обзоров известной литературы, полученных нами данных, а также откликов специалистов разных областей медицины и рористов, эти материалы собраны и подробно представлены в виде Доклада-сборника РНКБ РАН в 1994 г. (14).

А спустя почти 10 лет на конгрессе «Человек и лекарство»(1999) директор ГНИИ контроля Н.В. Медуницын в своем докладе сообщил о снижении содержания формалина и мертиолята в биопрепаратах в 10 раз! Далее, в его монографии, вышедшей в 1999 г., сказано: «Настало время рассмотреть вопрос об исключении мертиолята из некоторых сорбированных препаратов... тем более что такие примеры есть...» (31 в, с. 114).

Давно пора последовать этим «примерам», особенно в части вакцин, применяющихся для детей, но пока это всё-таки ещё «вероятно», т.е. может ещё и не состояться.

Тем временем массовая профилактика «здоровья» детей продолжается с «помощью» АКДС, содержащей оба опасных пестицида. Напомним, что вводится она трижды, массово, парентерально (чрезкожно) грудным детям. Как-то плохо это сочетается с экологией в здоровье ребёнка.

Формальдегид,водный его раствор – формалин, входящий в состав многих инактивированных вакцин.

Разнохарактерным проявлением токсического действия этого химического вещества посвящены многочисленные работы, обзоры (51 – 55). Доказано, что он является одним из наиболее известных канцерогенов, аллергенов, обладает эмбриотоксическим действием (51–55).

«При обследовании беременных работниц в возрасте 18-30 лет отделочного производства текстильной промышленности, работающих в контакте с формальдегидом более 3-х лет (т.е. с15-ти лет? – Г.П.Ч.), выявлена патология беременности. Самопроизвольные аборты-выкидыши и преждевременные роды наблюдались чаще упервородящих... Новорождённые матерей-работниц отделочного производства имели массу тела и рост меньше, чем новорождённые контрольной группы. Снижение массы тела у новорождённых находились в прямой зависимости от стажа работы», – опубликовано в 70-х гг., т. е. более 30 лет назад (53).

Экспериментальными исследованиями на животных и клиническими наблюдениями на людях в 90-е годы продолжают подтверждаться факты того, что после парентерального воздействия формальдегида на уровне ПДК, ПДУ (предельно допустимых концентраций или уровней), рассчитанных, однако, для воздуха рабочей зоны (и не для детей), увеличивается частота аномалий внутренних органов. В опытах на крысах отмечены задержка развития скелета, изменения кислотно-щелочного состояния крови у зародышей, а также снижение показателей физического развития крысят, изменение их поведенческих реакций в ювенальном и половозрелом возрасте, – как писали акушеры-гинекологи из Ленинграда (54).

Аналогичными серьёзными данными располагают акушеры-гинекологи из других городов бывшего СССР, приславшие свои «отказные» работы, опубликованные теперь в Докладе-сборнике РНКБ РАН (14). Особая ценность этих материалов заключается в том, что, во-первых,изначально проведены «многолетние клинические наблюдения за молодыми матерями, получившими сполна – с рождения всю «положенную сетку прививок» (14, с. 77). Во-вторых,позже эти специалисты воспроизвели свои клинические наблюдения на животных, также доказав возможности выкидышей и серьёзных изменений поведенческих реакций «подростковых» животных – кроликов и крыс. В-третьих, эксперименты были проведены исключительно на беременных животных и на малышах после рождения в такой последовательности введения вакцин, как предусмотрено календарем прививок: БЦЖ, АКДС (трижды) и т.д.: «О тревожных результатах наших исследований мы многократно устно и письменно информировали сотрудников Минздрава, писали докладные на имя президента АМН СССР, директоров профильных институтов... они излагались на заключительных отчетах НИР...». Всё как у всех, в том числе и у нас, и результат тот же: «Но все меры и стремления разбудить – передать нашу тревогу организаторам здравоохранения и кураторам иммунопрофилактики оказались безрезультатными» (14, с. 77-82).

Результаты наблюдений цитируемых выше клиницистов особенно важны потому, что на практике, т.е. до внедрения каскада прививок: БЦЖ, АКДС и пр. не было поставлено ни одного опыта на новорождённых и «грудного возраста» животныхв такой последовательности использования вакцин, как происходит с новорождёнными и грудными детьми в нашей стране.

НЕ СУЩЕСТВУЕТ ПОДОБНЫХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ И ПО СЕЙ ДЕНЬ,т.е. и в 2005 г.!

Иными словами, условия проведения прививок и контроль безопасности вакцин не равнозначны!Мы продолжаем об этом говорить и писать, но...

Кратко об аллергенных свойствах формалина:отёк Квинке, крапивница, ринопатия, астматические бронхиты, бронхиальная астма, аллергические гастриты, холецистоангиохолиты, колиты, изменение кожи в виде лихенизации, эритемы, трещины, шелушения и др. – полная аналогия с теми постваккинальными осложнениями, которые отмечают педиатры и другие специалисты вот уже 40 лет (!) после применения АКДС(2-4, 6, 14,18, 22, 23, 30, 32, 57, 58).

Втоксикологической литературе сказано: «Недопустимо введение под кожу, в/мышечно, парентерально веществ, обладающих раздражающим действием» (45, с. 71) – хорошо известное свойство «жжения» после инъекции АКДС и др. инактивированных вакцин, содержащих формалин. Очевидно, в связи с таким свойством формалина во всех (!) публикациях ВОЗ по изготовлению и контролю вакцин рекомендовано «нейтрализовать остаточные количества этого инактиватора» (21).

Для кого же написанотакое количество статей, монографий и справочной литературы по иммунологии, если контролёры вакцин не в состоянии их анализировать и применять (2-8, 14-16, 21, 40, 43-45, 49-68), среди них – «О вредном действии формальдегида в низких концентрациях, дающих отдаленные вредные эффекты»(55)?!

КАЗАЛОСЬ, БЕССМЫСЛЕННО И БЕЗНРАВСТВЕННО ДОКАЗЫВАТЬ И ОПАСНОСТЬ СОЛЕЙ РТУТИ ДЛЯ ГРУДНЫХ И НОВОРОЖДЁННЫХ ДЕТЕЙ, КОГДА ШИРОКО ИЗВЕСТНЫ ПОСЛЕДСТВИЯ ИХ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОРГАНИЗМ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА.Напомню, что соли ртути более опасны, нежели сама ртуть.

Но всё оказалось не так-то просто. Оказывается, опасно из воздуха, воды, пищепродуктов, ну, а вакцины, новорождённые и грудные дети – вне этого, сами по себе. Наряду с этим, давно известно, что чувствительность детского организма следует помножить на 100 – дети в 100 раз более чувствительны ко всем вредным факторам (60, 61, 69, 70). Кроме того, чрезкожный контакт с токсичными веществами гораздо более интенсивен и опасен, чем респираторный путь поступления(69).

Но нет никаких реакций со стороны чиновников-вакцинаторов, среди них – санврачей и гигиенистов, в отношении чрезкожного поступления формалина в комплексе,с одной стороны, с чужеродным белком – специфическим антигеном, с другой – с ртутьорганической солью – мертиолятом – в организм новорождённых и грудных детей!

Мертиолят,закупленный Минздравом СССР, используемый и теперь при изготовлении вакцин в России, имеет предупреждения от фирм: «НЕ ДЛЯ ЛЕКАРСТВ», «ТОЛЬКО ДЛЯ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ»(приложение П.З.).

Такой мертиолят более не производят в Европе из-за экологической опасности для окружающей среды (приложение II.4.). Из этого же документа следует: фирмы не принимают от нас заказ,а мы настаиваем.

«Ну и что, – сказал Ф.Ф. Резепов на одном из учёных советов, – а мы будем закупать его в Африке, теперь там строят такие заводы... пятьдесят лет производили такую АКДС и ещё сто лет будем готовить так же».., – тот самый Резепов, который является главным «контролёром» АКДС. И ведь он оказался прав, судя по монографии Н.В. Медуницына (31 в).

Мертиолят,используемый нашей страной – этилртутьтиосалицилат натрия –аналог гранозана(протравителя семян). И в мертиоляте,и в гранозанедействующим началом является этилртуть.«Алкилртуные соединения (метил и этил) не применяют в медицине,это высокотоксичные соединения, они в отличие от большинства других соединений липофильны, медленно выводятся из организма, поэтому могут накапливаться в нервной ткани...»(71).

Вот что нам пишет профессор, аллерголог В.А. Стригин из Уфы: «О токсичности ртутных соединений известно давно. Когда речь идет о введении в организм этой соли в составе медицинских биологических препаратов, то надо иметь в виду следующее. Ртуть из организма выделяется очень медленно, она может обнаруживаться в моче спустя несколько месяцев после прекращения контакта. Поступает в кровь в течение длительного времени, даже спустя ряд лет после прекращения всякого контакта.

Самого серьёзного внимания заслуживает способность ртутных соединений вызывать сенсибилизацию организма. Повышенная чувствительность к солям ртути описана многократно.

К настоящему времени накоплен значительный материал об аллергии к мертиоляту. Сообщалось, например, о высокой чувствительности пациентов к мертиоляту, используемому в виде влажной повязки. В другом случае больной случайно пролил раствор мертиолята на ноги, после чего у него развился эритематозно-везикулярный дерматит. О мертиолятных дерматитах сообщают многие практические врачи.

Наибольший интерес представляют данные о реакциях на мертиолят, вызванных предыдущим введением медбиопрепаратов, консервированных этим ртутным соединением. Так, отмечены реакции на мертиолят у людей с предшествовавшей прививкой анатоксином или введением туберкулина, консервированного мертиолятом.(На возможность таких реакций после введения туберкулина,содержащего очень незначительные дозы мертиолята, указывают и эксперты ВОЗ (21) – Г.П.Ч.). Описан случай, когда пациент, сделавший себе ранее татуировку с помощью киновари, содержащей ртуть, приобрел, во-первых, локальный везикулярный стоматит (ему поставили амальгамовую пломбу); а во-вторых, спустя некоторое время после инъекции столбнячного анатоксина, у него развилась сильная местная реакция.

Другими специалистами установлено, что мертиолят является причиной реакций, отмечаемых после введения иммуноглобулинов, содержащих этот консервант. В сыворотке лиц, давших подобные реакции после введения такого иммуноглобулина, были найдены антитела к мертиоляту. Авторы подчеркивают, что гиперчувствительность, индуцированная введением препарата, содержащего мертиолят (у нас это могут быть АКДС, АКДС-М, иммуноглобулины), может проявиться после введения другого препарата, консервированного аналогичным образом. (В связи с этим хотелось бы отметить довольно частые неадекватные реакции и осложнения после повторного введения ребёнку АКДС и др. её модификаций. Возможно, это тоже реакции детей с повышенной чувствительностью к соединениям ртути – Г.П.Ч.).

Заслуживает внимания и сообщение о том, что в опытах с клетками белой крови здоровых лиц мертиолят проявляет себя как либератор гистамина. В наших опытах на мышах и морских свинках мертиолят оказался, безусловно, токсичным: наблюдалось изъязвление на месте его введения, облысение животных, падение массы тела и гибель.(Результаты, аналогичные тем, которые мы получили в ГНИИ контроля и представили их комиссии, которая проверяла «достоверность» полученных нами данных – Г.П.Ч.).

В свете изложенного представляется, во-первых, недопустимым использование мертиолятав противоаллергических препаратах (гистаглобулинах и аллергоглобулинах). Кроме того, с учетом всех отрицательных свойств этого ртутного соединения, правомерна постановка вопроса об отказе от мертиолята для любых медицинских биологических препаратов».

Письмо проф. В.А. Стригина сопровождается перечнем использованной литературы, ссылками на справочники, а также таблицами с результатами собственных экспериментальных данных, что обсуждалось на Ученом совете в том же ГНИИ контроля.

В наших отчетах НИР также фигурировали параметры: облысение, парез задних конечностей у новорождённых мышей, резкое падение массы тела и гибель новорождённых мышей и морских свинок (приложение II.5.). Служители вивария в ГНИИ контроля из-за жалости к этим несчастным экспериментальным животным – истощенным, с некрозами кожи – просили усыпить их как можно скорее, но животные погибали самостоятельно медленной смертью.

Мы располагаем многочисленными подобными заключениями от самых компетентных специалистов нашей страны, что, тем не менее, до сих пор не повлияло на состав «вакцины» АКДС (31 в).

Из других источников также давно известно о том, что спектр вредного биологического действия ртутных солей довольно широк (63-71). Известно около 100 ферментов, функции которых блокируются тяжелыми металлами и их солями, в том числе и ртутными. При этом, во-первых, особенно существенно поражаются ферментные системы, осуществляющие энергетический обмен. Страдает и гормональная система.

Упомянутая мною выше главный неонатолог МЗ РФ во время нашей беседы, откровенно удивившись, задала довольно странный вопрос: «А причем здесь ферменты, какая связь с вакцинацией?»

Ну какие здесь могут быть комментарии?!

У всех «на слуху» бедствие, происшедшее в бухте Минамата в Японии, когда беременные женщины употребляли в пищу рыбу, содержавшую ртуть из-за того, что один из заводов сбросил ядовитые отходы в море. Пострадали многие семьи, но прошло почти 10 (!) лет, прежде чем удалось установить связь между потреблением этой рыбы и рождением детей с тяжелыми повреждениями мозга и другими дефектами. Однако японцы тщательно и скрупулезно занимались этим вопросом (63), в отличие от нас.

Особенно токсичными являются органические соединения тяжёлых металлов, в частности, этил- иметилсоединения ртути. Выявлено избирательное влияние их на генеративную функцию(63-71).

Основные опасности от ртутьорганических солей:поражение центральной и периферической нервной системы, почек, изменение ферментативной микросомальной фракции печени, нарушение деятельности сердца и аллергия. В основе патогенеза интоксикации алкилртутными соединениями лежит нарушение белкового синтеза на ранних стадиях, вплоть до генетических нарушений (21.3, 21.4; 73-78).

Ещё одной стороной токсического действия солей ртути является их влияние на проницаемость мембран, что способствует возникновению «метаболического хаоса» на уровне клеток и субклеточных структур (64-68). Не менее значимым является способность солей тяжёлых металлов вызывать неблагоприятные отдаленные последствия (62-71), что в самой серьёзной степени определяет их большую опасность для растущего детского организма.«Метаболический хаос» может привести к необратимым процессам и появлению автономных клеток, вышедших из-под влияния регулирующих систем организма. «Удивительное участие всех клеток организма в правильном функционировании их сообщества прерывается неповиновением одной из них. Для сообщества это становится угрожающим, так как потомство клетки-«бунтаря» разделяет её неповиновение. Более того, оно наследует это неповиновение и даже усиливает его, образуя «банды» клонов все более дикие для конкретного организма...» (75, с. 89).

Накопление во внутренней среде организма ребёнка любого постороннего вещества крайне нежелательно, а подчас и просто опасно, поскольку иммунная система не всегда справляется с «пришельцем», что влечет за собой неизбежное нарушение обмена веществ. При оценке опасности для здоровья ребёнка этого «чужака», следует учитывать, что для процесса канцерогенеза существует длительный латентный период,который обычно становится тем длиннее, чем слабее воздействие (72-74).

«Правильное» нормирование таких веществ как формалин и ртутьорганическая соль для парентерального введения в организм грудных детей крайне затруднительно. Поэтому в своё время в материалах ФАО/ВОЗ, посвященных ПДК ртутной соли в продуктах питания (!), специально оговорено, что действующее PTW1 не распространяется на детей(77), только на взрослых. Всё известное об опасности ртутьорганических веществ демонстрирует, как правило, этиологию интоксикации человека по цепочке: зерно – хлеб – человек; протравленное зерно – птица – мясо птицы – человек; промышленные отходы (стоки) – водоём – рыба – человек.

И НИГДЕ, НИКАКИЕ САНИТАРНЫЕ «НОРМЫ» НЕ УПОМИНАЮТ И НЕ УЧИТЫВАЮТ «ХРОНИЧЕСКУЮ ЗАТРАВКУ» РТУТЬОРГАНИЧЕСКОЙ СОЛЬЮ ГРУДНЫХ ДЕТЕЙ, ПОЛУЧАЮЩИХ ЕЁ ПАРЕНТЕРАЛЬНО ТРИЖДЫв первые полгода жизни, а теперь и все новорождённые с вакциной против гепатита В. ЧТО ЕЩЁ НУЖНО ДОКАЗЫВАТЬ?!

За 12-летний период работы в ГНИИ контроля мною выполнены три темы НИР, поданы три отчета: два в Минздрав, третий – в Президиум АМН СССР по разделу «ПЕДИАТРИЯ,задание ГКНТ». Одна из тем называлась: «Разработка новых информативных методов количественной оценки и качества ведущих свойств профилактических препаратов массового использования в детской практике здравоохранения». Конкретная тема нашей лаборатории, в частности моего исполнения: «Разработать методы выявления повреждающего действия вакцины АКДС и иммуноглобулинов на клетки для оценки качества профилактических препаратов».

«Научная ценность» моей четвёртой темы НИР (на 1989–1992) была обусловлена тем, «что в СССР допустимые концентрации химических веществ, входящих в состав готовых форм МИБП, не изучались на их безопасность ни в одной биологической модели».Но и в этоникто не хочет вникать!

Как же допустили наличие столь вредных и опасных химических веществ в конечных формах инактивированных вакцин? Ни единого документа на этот счёт не было обнаружено.

Спустя 30 лет после внедрения АКДС в практику массовых прививок в бытность П.Н. Бургасова Главным государственным санврачом страны, а чуть позже – А.И. Кондрусева, нам предложили составить «Программу по расширенному изучению токсичности мертиолята».

Естественно, мы отказались от составления названной программы, ибо она предполагала проведение экспериментов на детях прививками АКДС, приготовленной с мертиолятом и без него. Дополнительным обоснованием отказа служили вышеприведенные давно и хорошо известные сведениякак о вредности формалина, так и мертиолята, подтвержденные и нашими экспериментальными данными (2, 14, 32).

Самое странное впечатление производили контролёры ГНИИ контроля, упорно настаивавшие на том, будто бы указанные концентрации формалина и мертиолята «требует ВОЗ» и... наша страна «обязана выполнять эти требования».

Подобные утверждения – откровенная ложь, поскольку во всех рекомендациях ВОЗ,изданных с 1960 г. и проанализированных мною (21), сказано: «Любой доклад ВОЗ не обязательно представляет решение или официальную политику ВОЗ... использование биопрепаратов и добавок к ним – на усмотрение национального контрольного органа той страны, которая производит вакцины» (21.1). И такие рекомендации вполне оправданы. В противном случае, зачем же существуют национальныеконтролирующие организации – ГНИИ контроля и КВС, если можно без дополнительного контроля ввозить всё(!), веря «на слово» зарубежным фирмам, которые, вместе с тем, предупреждают что мертиолят, закупленный у них, – «только для лабораторных исследований... не для лекарств» (приложение II.3).

Казалось бы, уже такое предупреждение должно насторожить и обеспечить немедленное выведение этой ртутьорганической соли из лекарственных препаратов, используемых для «профилактики здоровья» детей. Но не тут то было.

С какой целью добавляют ртутьорганическую, соль в некоторые отечественные «биопрепараты»?

А.И. Кондрусев:«Применяемый в производстве АКДС-вакцины мертиолят выполняет роль стабилизатора иммуногенных свойств (но их никто и никогда не изучал – «иммуногенные свойства» – Г.П.Ч.) и подавляет реактогенность коклюшного компонента» (вместе с формалином... «подавляет реактогенность?!» – Г.П.Ч.) – («Комс. правда», 09.10.88.).

При таком неграмотном ответе, естественно, возникают вопросы:

- зачем мертиолят вводят в АДС, АДС-М и т.д., не содержащие «К» – коклюшного компонента?

- почему мертиолят используют не на всех отечественных предприятиях, изготовляющих сывороточные препараты – иммуноглобулины, однако и без этого вредного консерванта производят качественныепрепараты в стерильномвиде? Например, в Екатеринбурге. При инспекционном контроле с моим участием выяснилось, что на таком предприятии г. Екатеринбурга производство работает без мертиолята... с 60-х годов!

Т.А. Бектимиров(короткое время бывший директором ГНИИ контроля):

«1. Имеющиеся в институте материалы и требования ВОЗ к медицинским биопрепаратам не дают основания для немедленного исключения мертиолята из состава АКДС и других сорбированных препаратов.

2. Учитывая, что согласно НТД (нормативно-технической документации) на иммуноглобулины добавление мертиолята не является обязательным (а где – «обязательным»?! – Г.П.Ч.), возможен полный переход на выпуск иммуноглобулинов без мертиолята, одновременно улучшив производственные условия на предприятиях, выпускающих препараты с мертиолятом... (Г.П.Ч.: Уж сколько раз до него принимались подобные решения, например, в 1983 г. – приложение 2.2).

3....

4. ...разрабатывать технологии, производящие и позволяющие исключить консерванты из биопрепаратов;

5. ...при поступлении в КВС или ГИСК новых препаратов, содержащих мертиолят, просить авторов представлять обоснования включения консерванта в биопрепарат», – из Ученого совета ГНИИСКа (ГНИИ контроля) от 30.01.87г. Следовательно, по заключению ГНИИ контроля, нельзя исключит<