Если бы все мы были одинаково чувствительны к туберкулёзу, оспе, полиомиелиту, дифтерии и другим инфекционным болезням, то человечество вымерло бы давным-давно.

Вакцинам всего-то 200 лет, а человечеству?!

Иллюзия, миф, что все инфекционные агенты будут побеждены, стоит лишь провакцинировать «всех подряд», т.е. одна проблема – одно решение, порождает преступный подход к этому профилактическому медицинскому вмешательству в природу человека. Однако именно такая система «из-за удобства с организационной точки зрения» (18, 19) продолжает пропагандироваться армией врачей и чиновников от здравоохранения, в той или иной форме причастных к прививкам, но не к вакцинологии с основами иммунологии, генетики и др. дисциплин.

Прежде всего, необходимо знать, что, какими бы впечатляющими ни были уникальные события 200-летней давности, до жителей нашего государства донесена полуправда, да и прежних эпидемий нет.

На самом деле, только совокупность противоэпидемических мероприятий, профессионализм и использование достижений современной иммунологии, которой более полувека, смогут решить задачи противоинфекционной защиты. Только так может быть создано санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и государства в целом.

Нельзя «ликвидировать» ни одну инфекционную болезнь «только с помощью прививок». Мол, привьёшься и будешь в безопасности для себя и для всех окружающих. Мало сказать – миф,это – утопия об очередном «всеобщем счастье» в светлом безинфекционном рае, достигнутом якобы только с помощью вакцин. Действительно, какое-то «дьявольское упорство» (31), дьявольское наваждение: без прививки ребёнок вроде бы неполноценный, хотя на самом деле – совсем наоборот.

Многое из того, что приводится в монографии, станет откровением не только для специалистов разных дисциплин, кому действительно небезразлично здоровье российских детей, но и для трёх-четырёх поколений педиатров-вакцинаторов, которые обязаны не только подчиняться приказам Минздрава, но, прежде всего, читать, думать и анализировать.

Автор	Где и когда опубликовано	Количество заболевших дифтерией в Москве в 1992 году
1. Монисов, Госкомсанэпиднадзор	«Независимая газета» 24.09.1992	«...заболеваемость дифтерией увеличилась в два раза...»
2. По данным Московского общества эпидемиологов и микробиологов	«Российская газета» 28.10.1992	уже 340 человек
3. Шестопалов Н., бывший санитарный врач г. Москвы	В передаче «Открытого радио» 30.10.1992	уже 600 человек
4. Карниз А., председатель подкомиссии «медицина катастроф», член ПК Моссовета по военным вопросам и чрезвычайным ситуациям, народный депутат	«Независимая газета» 24.09.1992	уже 688 человек
5. Котова Е. Госкомсанэпиднадзор	Информационная программа «Маяк» 17.11.1992	уже 499 человек
6. Дмитриев В., врач «Скорой»	«Эхо Москвы» 21.11.1992	«вызовов по дифтерии у нас в Москве нет...»
7. Брагинская В., Озецковский Н.	«Известия» 08.12.1992	«в Москве к концу октября заболели уже 732 человек»
8.	Газета «Центр плюс» №1, 1993	«в 1992 году в Москве заболели 787 человек»
9. Надеждин И.	«Московская правда» 20.05.1993	«только в 1992 году в Москве заболели 938 человек...»
10.	«Российская газета» 28.10.1992	«точных сведений за 1992 г. ещё нет»
11. Сведения по Москвеза 1993 г.	«Московская правда» 20.05.1993	уже заболели 335 человек
12.	20.05.1993	«...в текущем году в Москве поражены этим вирусом (!?) уже 200 человек»

Примерами такого анализа могут послужить ложные сведения «об эпидемии дифтерии в г. Москве» и о «ликвидации туберкулёза после введения БЦЖ в роддомах» в бывшем СССР. Первый пример представлен в виде таблицы на с. 64, второй – в виде графика на с. 68.

Вообще обращает на себя внимание отсутствие сколько-нибудь надёжной статистики инфекционных заболеваний. Нижеследующая таблица убеждает нас в этом.

Комментарии, как говорят, излишни, тем более что возбудитель дифтерии – не вирус. Кроме того, как можно определить «практический риск заболеваний», когда на конец октября – такое разнообразие? Не лучшей была обстановка по «статистически достоверным данным» и в 1991 году. Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было «около тысячи заболевших дифтерией» («Независимая газета», 24.09.92), а в Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году» написано: «Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области – 604 случая...». За тот же 1991 год у Карниза сведения совершенно иные: «...в 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек».

А вот сведения «об эпидемии дифтерии в Москве» из письма бывшего главного санврача г. Москвы Н. Шестопалова «Об эпидемиологической обстановке по дифтерии в Москве и мерах по ее стабилизации» – официального послания, направленного всем главным санитарным врачам округов г. Москвы:

Письмо №7-41/95 от 17 декабря 1991 г.: «...рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком... поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75,5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28,8% всех обратившихся...».

«Не является неблагоприятным признаком...», наряду с этим продолжают пугать граждан страшными МИФАМИ: эпидемия дифтерии по всему Советскому Союзу! Прививайтесь немедленно, не то смерть у вашего порога!

О «формировании очагов» было известно из публикаций 1986 г. президента АМН В.И. Покровского (67а): «Несмотря на массовое проведение профилактических прививок... формируются очаги групповых заболеваний... отмечаются и летальные исходы...»

Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет – факт давно известный – является отражением естественного «проэпидемичивания» населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен «бытовой» иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало... А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и «оголяет» восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. Дети приобретают «синдром иммунологического безмолвия»(87), а другими словами, т.е. современным языком – синдром приобретенного иммунодефицита – СПИДа...У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т.д., вырабатывается иммунитет, как правило, на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Но для всей этой градации необходима диагностика!

Много странного в этой «эпидемии дифтерии», но самая большая странность состоит в том, что иммунитет закончился сразу у всего взрослого населения и притом в одночасье. Ещё большее удивление вызывает желание руководителей санитарно-эпидемиологической службы «победить» (в который раз!) дифтерию исключительно прививками. Прививают всех подряд, без диагностики, без определения иммуностатуса, кого надо и кого не надо, а про «нельзя – противопоказано» и речи нет. Следует сказать и одругом: нередко, если человеку после прививки вызывают «скорую», то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз ОРЗ. Мы располагаем документами, в которых первоначальный диагноз: осложнение на АДС, а заключительный – ОРЗ.

А тем временем все идут приказы и постановления типа постановления Главного государственного санитарного врача России: «Я, Главный ... постановляю...», а в этом «постановляю» есть пункт 6 – «Ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками». (Постановление «О массовой иммунизации населения против дифтерии», 02.02.93 г.) Экономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! За слепое выполнение плана по валовой продукции привитых, но вряд ли защищенных!

Не должен быть новостью для 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населения. Во-первых, условия жизни делают значительную часть населения иммуноослабленной, и в данной ситуации прививай, не прививай, искусственного иммунитета не будет. Во-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника «Эпидемиология» под редакцией проф. И.И. Елкина: «В настоящее время повсеместно отмечается передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возрасты...».

Так что же происходит с дифтерией: эпидемия или обычные вспышки, которые были всегда? И для какой группы населения такое неясное положение является «неблагоприятным прогностическим признаком»?

Обратимся опять к международной практике и рекомендациям ВОЗ: «Эпидемия или вспышка всегда означает своего рода вызов руководителям служб здравоохранения. Успешное осуществление ими противоэпидемических мероприятий требует определенной готовности к таким ситуациям, которая не может быть импровизированной... эпидемия -это возникновение необычайно большого или неожиданного для конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний...» (3). А что можно сказать о «неожиданном числе случаев» на основании той таблицы, которую мы составили?

Итак, нет или, правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случаях заболеваний среди взрослого населения. Этот процесс нарастал, начинал с 60-х годов, когда все поголовно были охвачены, и дифтерия уже была «побеждена»! – так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года. По данным Н. Шестопалова, дифтерия среди детского населения «эпидемиологически закономерна и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком...», а по разноречивым сведениям, приведенным нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию.

Более того, в том же постановлении Главного государственного санитарного врача России от 02.02.93 г. сказано: «...отмечаю, что в стране за последние три года резко осложнилась эпидемиологическая обстановка по дифтерии...».

В Федеральной целевой программе Российской Федерации «Вакцинопрофилактика» на 1993–1997 гг. написано, что «заболеваемость дифтерией за периоде 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз...», т.е. возрастала уже с... 1980г.

Наряду с этим в центральной прессе, по радио и телевидению квалифицировали как преступную нашу первую статью в «Комсомольской правде», опубликованную в конце 1988 года, а возникновение «эпидемии» вменили нам в вину. Если быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние годы заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? Ведь они должны были быть охвачены отечественной АКДС ещё в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

Число заболевших туберкулёзом на 100 тыс. населения

График из материалов, представленных на парламентские слушанья в Государственной Думе 15 марта 1999 г. по проблемам туберкулёза в России

Ещё большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложения материалов в 1987 году в сборнике «Состояние и перспективы дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР» (70 б, с. 4, 5): «...по ленинским принципам советского здравоохранения и благодаря стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических мероприятий... динамика снижения заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехи... ничем подобным не располагает ни одна капиталистическая страна...».

Совершенно непонятна объявленная «эпидемия дифтерии» в нашей стране, когда от туберкулёза, педикулеза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. Спрашивается, почему дифтерия, существовавшая в нашей стране не менее 30 последних лет, судя по публикациям отечественных специалистов (да и было ли время, когда от нее не умирали в СССР?), вдруг объявлена эпидемией? Может, потому, что «бороться» легче с тем, чего на самом деле меньше?

Из международной практики.Иордания. Проведенные там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70% детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации... первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. А дальше в описании этой вспышки (3, с. 12) и вовсе все как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывал аллергические реакции, что было известно из «карт здоровья», – эритромицин, тоже в течение 7 дней.

ЛЕЧАТ ДИФТЕРИЮ АНТИБИОТИКАМИ – в таблетках, и никаких уколов, если человек их не приемлет...

Л.А. Митинская, одна из главных инициаторов парентеральной вакцинации БЦЖ новорождённых, сообщает (МГ, 10.04.92): «Радовали врачей семидесятые годы. Это было связано с широким внедрением внутрикожной вакцинации БЦЖ новорождённых...».

Взглянув на диаграмму (с. 68), без труда, не будучи ни фтизиатром, ни математиком, можно понять, как лживы ее утверждения!

Сейчас, несмотря на перестройку, социальные потрясения, Россия ещё не достигла тех «радостей» по заболеваемости туберкулёзом, которыми будто бы «гордились врачи 70-х» прошлого века. Но в те времена это не было эпидемией...

Можно предположить, что Россию «загрузили» импортными новыми противотуберкулёзными препаратами, которые необходимо проверить на взрослых и на детях – БЕЗОПАСНОСТЬ НА ЧЕЛОВЕКЕ!

И наши дети опять в эксперименте! Кроме того, доктор Брусина Лариса Иосифовна в результате собственных многолетних клинических наблюдений ДОКАЗАЛА(!) взаимосвязь ДЦП в том числе свакцинацией НОВОРОЖДЁННЫХ вакциной БЦЖ... Факт малоизвестный, но отмеченный международной премией.

ИСТОРИКО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА О ПРОБЛЕМАХ ВАКЦИНАЦИИ

1.«Со времени введения оспопрививания средний возраст людей уменьшился..., а также умирает гораздо больше детей, чем раньше, от других болезней, например, от тифа, кори, скарлатины, дифтерита, крупа и др.» (1850 г.) – цит. по В. Губерту «Прививание телячьей и гуманизированной оспы», Казань, 1887 г.