Оценка поведенческих индикаторов суицидального риска


Ситуационные индикаторы Наличие ( + ) или отсутствие (—) индикатора
1. Смерть лю бимог о человека, особенно супруги или супруга — (нет)
2. Развод — (нет)
3. Потеря работы — (не выявлено)
4. Уход на пенсию — (нет)
Поведенческие индикаторы Наличие ( + ) или отсутствие (—) индикатора
1. Злоупотребление психоактивными вещества­ ми, алкоголем ? (не выявлено)
2. Эскейп-реакции в прош лом ? (не выявлено)
3. Изоляция от людей и ж изни — (нет)
4. С ни ж ени е повседневной активности ? (не выявлено)

  5. И зменение привычек   ? (не выявлено)
6 . Ч астое прослуш ивание траурной или прост о скорбной музыки   ? (не выявлено)
7. П редпочтение тем в разговорах и чтении смерти и самоубийств а   — (нет)
  8. « Приведение дел в порядок»   — (нет)
         
Таблица 6

  Когнитивные индикаторы Наличие ( + ) или отсутствие (- ) индикатора
Разреш ающ и е установки к суицидальному по­ ведению   ? (не установлено)
Негативная триада (не­ гативные мысли)   о себе +
    о будущ ем +
  об окружающ ем мире и ж изн и в целом +
  «Туннельное видение» +
Наличие суицидаль­ ных мыслей, намере­ ний, планов   мысли   +
    намерения +
    конкретный план +
Оценка когнитивных индикаторов суицидального риска

Судя по пункта м 4 , 24 58, 68, можем уверенно заклю­ чить, что нет полно й самоизоляции от других лю дей, так­ же пациент не проявляе т активног о интереса к теме суи­ цидальног о поведения . Он не следует и ритуалу «приве­ дения дел в порядок» , поскольку его суицидальн ы й план в значительной степени зависит от случая, это похоже на игру в «русскую рулетку»: может быть, плохое состояние не продлится десят ь дне й подряд, но не исклю чен и про­ тивополо жны й вариант развития соб ы тий. Следует учи­ тывать, что подобный план ни в коей мере не снижает су­ ицидальный риск . По остальны м индикатора м у нас нет информации .

О ценива я когнитивны е индикаторы, находим инфор­ м аци ю , свидетельствующую о высоком риске суицидаль­ ног о поведения . П ациен т вы раж ает не гатив но е отно­ ш ени е к себе (см. п. 34), пессимистиче н по отно ш ени ю к будущему (см. п. 10), не видит каких-либо способов ре­ ш ени я проблемы, кроме самоубийства (см. п. 20), имее т конкретн ы й суицидальн ы й пла н и средства самоубий­ ства (пусть даже и не э фф ективн ы е) . Н еэ фф ективност ь предполагаемог о средства самоубийства не снижает риск




суицидальног о поведения . О ценива я летальност ь пла­ нируемого способа суицида , следует исходит ь не из фак­ тической летальност и способа , а из представлений собе­ седника .

П р и чтении интервью может возникнут ь вопрос : пра­ вильно ли поступает терапевт, сообщ ая пациент у о неэф­ фективност и предполагаемог о средства (50 таблеток аспи­ рина)? На этот вопрос прост о ответить, если мы придер­ жи вае м с я этических принципо в психотерапевтической и консультационной практики, поскольку одним из глав­ ных принципо в является честность консультант а (терапев-



та). Н у жн о ли б ы ть честным , если на карту поставлена жизнь человека? Попробуем представить себе, что терапевт из лучших побуждений ( например, предполагая, что если пациент все же соверш ит суицидальную попытку, то оста­ нется жив) ввел пациент а в заблуждение, сказав ему, что 50 таблеток аспирина — смертельная доза. П ациент не погиб, но утратил доверие не только к этому терапевту, но и к дру­ гим представителям профессии. Он больш е ни к кому не обращался за помощ ью , нашел более надежный способ су­ ицида и совершил повторную попытку, которая оказалась

«удачной». И зда нно г о примера , однако, не следует делать вывод, что задачей консультант а является информирова ­ ние кризисных пациентов или теле фонны х собеседников о действенност и тех ил и ины х препаратов . Н апри м ер , не стоит убеждать подростка, который сообщает, что про­ глотил ртуть из термометра или сделал себе инъекцию бен­ зи н а и ожидает скоро й смерти, в то м , что его жи з н ь вне опасности. О днако на такие прямые вопрос ы , как «смер­ тельна ли такая доза лекарства?», консультант обязан либо предоставит ь конкретную информаци ю , в которой он уве­ рен, либо сразу отказаться отвечать.

Вы явлены ещ е два индикатора риск а суицидальног о поведения (см. пункт ы 6 , 10, 14, 30, 68 интервью ) .

П редварительны й вы вод о хоро ш е м интеллектуаль­ но м потенциал е пациент а м ы мож е м сделать, полагаясь на впечатление о стиле его речи и словарном запасе. Же­ лание жи т ь определенно выражается в посе щ ени и тера­ певта. Н аличие друзе й мож е т свидетельствоват ь о ком­ м уникативном потенциале . Отсутствие опы та значимых близких отно ш ени й с девуш кой и неразреш енност ь этой

Таблица7

Наши рекомендации