История развития логопсихологии

Формирование типологии

Трудно переоценить ту роль, которую играет речь в про­цессе психического и социального развития ребенка. Все психические процессы — восприятие, память, воображе­ние, мышление, целенаправленное поведение — форми­руются с прямым участием речи (Л.С. Выготский, А.Р. Лу-рия, А.В. Запорожец и др.).

У ребенка с нарушениями речи при отсутствии соот­ветствующих коррекционных мероприятий может замед-

ляться темп интеллектуального развития. Он мало общает­ся с окружающими, в связи с этим круг представлений значительно ограничивается, темп развития мышления замедляется. Таким образом, для анализа речевых наруше­ний на основе взаимосвязи речи с другими сторонами психического развития необходим комплексный подход к изучению детей с речевой патологией. Его реализует на­ука — логопсихология, являющаяся одной из наименее раз­работанных отраслей специальной психологии.

Клинический этап

Традиционно речевые нарушения были предметом изу­чения логопедии. Начало изучения детей с речевой пато­логией относится к концу XIX — началу XX в. Терминоло­гически ее оформление неоднозначно: так, если в отече­ственной литературе в 1920 г. для обозначения тяжелого речевого недоразвития вследствие органического пораже­ния различных участков головного мозга в период до по­явления речи у ребенка был введен термин «алалия» (Д.В. Фельдбергер), то за рубежом это же нарушение обо­значалось как «афазия развития», «конституциональная за­держка речи*, «врожденная афазия» (А.Л. Бентон, Ф. Жияр, Ф. Кохер и др.).

Одной из первых классификаций нарушений речи была типология А. Куссмауля (1877), который подверг крити­ческому анализу сложившиеся ранние представления о видах речевых нарушений, систематизировал их, упоря­дочил терминологию. Модификации этой классификации использованы в работах зарубежных и отечественных ис­следователей первой четверти XX в. В. Олтушевского, Г. Гутцмана, Э. Фрешельса, СМ. Доброгаева и др.

В предлагаемых ими классификациях было много об­щего: клинический подход, дополняемой этиопатогенетическими критериями, связь выделенных форм наруше­ний с определенными нозологическими формами заболе­ваний, а также язык описания, в котором применялись термины, составленные из латинских и греческих слово­образовательных элементов. Между классификациями про­слеживались и несовпадения, обусловленные разными принципами группировки нарушений, а также некоторы­ми расхождениями во взглядах на степень существенности используемого критерия. Следствием этого стало рассог­ласование как в самой номенклатуре видов и форм рече­вых нарушений, так и в содержании терминов: одни и те же

явления нередко обозначались разными терминами, а разные явления подводились под один термин. Картина речевых нарушений в результате оказалась обедненной, Фрагментарной и даже противоречивой.

Противоречия между отдельными классификациями, а также внутри каждой из них особенно заметны на фоне достижений фундаментальных и прикладных наук XX в. It неврологии многие представления о видах речевых на­рушений были пересмотрены.

Педагогический этап

М.Е. Хватцев, Ф.А. Pay, а затем и О.В. Правдина, С. С. Ляпидевский и другие стали вносить в клиническую классификацию коррективы, в результате которых были значительно изменены представления об отдельных видах Нарушений, относимых к одной форме. Значительно по­полнилась при этом содержательная характеристика рече­нию расстройства, что позволило преодолеть фрагментар­ность описаний начала века.

Однако внесенные коррективы не привели к существен­ным изменениям терминологического аппарата клиниче­ской классификации. Но смысловой объем понятий и соответствующие термины, применяемые как в медицине, так и логопедии, перестали быть однозначными. В ходе по­следующего становления логопедии, формирования ее те­оретической базы и подхода к речевым нарушениям с по-1иций развития и системных представлений о речевой де­ятельности все более осознается неприемлемость прямого переноса в теорию логопедии клинических построений, основанных на симптоматической трактовке речевых на­рушений.

Стало очевидно, что классификация и типология рече­вых нарушений у детей должны опираться на другие прин­ципы анализа и более содержательные критерии, чем поло­женные в основу клинической классификации, в которой нарушения речи у детей и взрослых не были разграничены. Эти принципы сформулировала Р.Е. Левина, работы ко­торой заложили основу детской логопедии.

Психологический этап

В настоящее время логопедический подход к изучению речевых нарушений сменяется логопсихологическим.

В отечественной логопедии используются как традици­онные классификации речевых нарушений (клинико-

педагогическая и психолого-педагогическая — по Р.Е. Ле­виной), так и современные (в частности, МКБ-10).