Токсические компоненты вакцин 3 страница
Хотя немалым количеством независимых научных исследований доказано, что ртуть крайне токсична для развивающейся нервной системы, чиновники от медицины, от которых зависит принятие решений, отвергают даже самые очевидные факты.
Одно лишь публичное признание того, что в течение десятков лет ртуть и алюминий, разрешённые ими к использованию в вакцинах, калечили детей, может привести к скандалу, последствия которого непредсказуемы.
Против производителей вакцин могут быть поданы иски на миллиарды долларов, а многие работники контролирующих органов и различные «прививочные учёные», которых в каждой стране больше, чем достаточно, вынуждены будут распрощаться со своими тёплыми доходными местами.
На закрытом совещании по проблеме ртути в Норкроссе (Джорджия) в 2000 г. педиатр из крупного университетского госпиталя, заявил:
«Медико-правовые последствия данных (о связи ртути и нарушений развития нервной системы у детей. — А.К.), находятся ли последние в причинной связи друг с другом или нет, просто чудовищны... Стоит лишь допустить, что причиной проблем с развитием нервной системы у ребёнка стали вакцины, содержащие тиомерсал, как немедленно найдётся псевдоучёный, который поддержит иск своим заявлением о «высокой степени вероятности». Но ни один хоть сколь-нибудь честный учёный не сможет заявить обратное при наличии этих данных. Это правда. Так что, если будут возбуждены иски, мы в плохом положении в плане защиты, и я озабочен…»
Разумеется, делается всё, чтобы не допустить разоблачений.
Понятно и то, что псевдоучёными называют тех специалистов, которые отказываются закрывать глаза на имеющиеся данные и называть чёрное белым.
Технически удаление ртути возможно, причём не только из готовых вакцин, но даже из процесса их производства, но кроме уже указанного замкнутого круга, в котором оказалась медицинская бюрократия, это приведёт к значительному удорожанию стоимости вакцин, что не по нраву их производителям.
Поэтому, несмотря на рекомендации Института медицины США и Американской академии педиатрии удалить ртуть из вакцин, она по-прежнему содержится в некоторых вакцинах для внутреннего использования и, как и раньше, остаётся в экспортируемых вакцинах.
Какие ещё вредные вещества входят в состав вакцин?
В состав некоторых вакцин в качестве консерванта входит фенол. Фенол — высокотоксичное вещество, получаемое из каменноугольного дёгтя. Он способен вызывать шок, слабость, конвульсии, поражение почек, сердечную недостаточность, смерть[20].
Фенол входит в состав раствора для пробы Манту, которая ежегодно делается российским детям.
Фенол является известным протоплазматическим ядом, он токсичен для всех без исключения клеток организма. Он подавляет фагоцитоз и, соответственно, первичный иммунный ответ.
Таким образом, вакцины, содержащие фенол, на самом деле не усиливают, а ослабляют иммунитет, причём самое важное его звено — клеточное.
Вакцины, с одной стороны, «вбрасывают» в организм патогены, а с другой — своими токсическими составляющими лишают его возможности против них обороняться.
Исследования, которые могли бы продемонстрировать безопасность введения фенола, возможности его накопления в детском организме и последствий этого, никогда не проводились.
Помимо фенола, вакцины содержат в своём составе формальдегид (его водная форма называется формалином), которым проводится химическая инактивация используемых в вакцинах вирусов и бактерий.
Он является известным канцерогеном (веществом, вызывающим рак).
Используется в сельском хозяйстве в качестве гермицида, фунгицида и инсектицида. Проникновение формальдегида в пищеварительный тракт вызывает симптомы тяжёлого отравления — сильные боли в животе, рвоту кровью, появление белка и крови в моче, поражение почек, результатом чего становится прекращение отделения мочи, ацидоз, головокружение, кома и смерть[21].
Однако список опасных веществ в вакцинах не исчерпывается только химическими препаратами.
В процессе приготовления вакцин в них проникают вирусы, бактерии, простейшие, грибки. Это отдельная обширная тема, на которой я остановлюсь лишь вкратце.
Например, известно, что многие партии вакцин, в процессе производства которых используется телячья сыворотка, заражены вирусом бычьей диареи[22].
Вирусы для некоторых вакцин выращиваются на куриных эмбрионах, которые могут быть заражены вирусом птичьего лейкоза. Известна способность этого вируса «прятаться» в геноме хозяина, дожидаясь благоприятного момента, и потом дать начало росту раковых клеток[23].
Может быть очень опасной широко распространённая контаминация (заражение) любых биопродуктов, включая вакцины, микоплазмами. Пример для иллюстрации:
«Распространённость микоплазменной инфекции в клеточных культурах, широко используемых в научно-исследовательских лабораториях, значительна, причём в некоторых случаях заражённость коллекций культур превышает 50%... Микоплазменная контаминация вакцин, предназначенных для широкого применения, может быть опасна в свете обнаруженной способности микоплазм изменять антигенные детерминанты макроорганизма и вызывать аутоиммунные последствия»[24].
Из уже упоминавшейся выше телячьей сыворотки в вакцины могут попадать нанобактерии — сравнительно недавно открытый и активно изучаемый микроорганизм, роль которого в развитии рассеянного склероза, артритов, некоторых видов рака и болезни Альцгеймера сейчас обсуждается.
В одном исследовании было продемонстрировано, что две из трёх серий инактивированной полиовакцины, предназначенной для детей, были заражены нанобактериями[25].
Вдобавок к уже имеющимся в вакцинах высокотоксичным веществам, для обеззараживания применяются, например, антибиотики и фунгициды, так что в итоге получается ядовитый «суп» со свойствами, которые никто и никогда не изучал.
Как опасны могут быть проникающие в организм человека чужеродные вирусы, мы только сейчас начинаем осознавать в должной мере.
Так, долгие годы инфицировавший полиовакцины обезьяний вирус SV-40 сегодня обнаруживается в злокачественных опухолях человека, и учёные уже объяснили механизм его участия в развитии рака.
Проблема ещё и в том, что обнаружить мы можем только то, о существовании чего нам известно. Однако вакцины могут быть инфицированы микроорганизмами, которые науке ещё только предстоит открыть, и о роли которых в болезнях человека предстоит узнать.
Будучи безопасны для человека при поступлении через рот или с вдыхаемым воздухом, попав в его организм уколом, в обход созданных природой барьеров, они могут нанести немало вреда.
Даже в теории не существует возможности создания гарантированно чистой и безвредной вакцины. Лучшая вакцина — та, которую никогда не вводили в организм.
Натуральная оспа
Разве натуральная оспа не была искоренена прививками?
Искоренение натуральной оспы прививками — пожалуй, наиболее часто повторяемый медицинский миф.
Кампания по продвижению практически любой вакцины на рынке начинается с вдохновенного рассказа об Эдварде Дженнере и его прививках коровьей оспы, благодаря которым, как нас уверяет прививочная пропаганда, мы не знаем сегодня ужасов натуральной оспы.
Беспристрастное изучение материалов показывает, однако, что вирус натуральной оспы мало обращал внимания на то, получал человек прививку коровьей оспы или нет.
Зато на «привитость» населения обращали пристальное внимание медицинские власти, меняя по ходу дела определение болезни и присваивая привитым заболевшим любые диагнозы, за исключением правильного.
Так создавалась статистика, демонстрирующая пользу прививок.
Известны и прекрасно документированы примеры стран, в которых заболеваемость оспой росла по мере увеличения числа прививок от этой болезни и снижалась со снижением «охвата» прививками — например, Япония, Мексика, Великобритания, Филиппины.
Тяжелейшая в истории панъевропейская эпидемия оспы в 1871-72 гг. поразила европейские страны с высоким «прививочным охватом» — Англию, Италию, Германию.
С другой стороны, в странах, вообще не имевших обязательных прививок против натуральной оспы за всю свою историю или имевших их в течение очень непродолжительного времени (Австралия, Швейцария), почти не страдали от этой болезни.
Известен пример английского промышленного города Лейстер, в котором после эпидемии 1871-72 гг. горожане в нарушение существовавших тогда законов решили отказаться от прививок в пользу санитарно-гигиенического контроля.
После этого оспенные эпидемии никогда больше не посещали Лейстер, и он, оставаясь наименее «привитым» английским городом, славился и наименьшей заболеваемостью оспой.
Так в чём заключалось открытие Дженнера?
Никакого открытия, вероятнее всего, вообще не было. Дженнер просто сделал достоянием гласности бродившие по его родному графству Глостершир слухи о том, что перенёсший коровью оспу не заболевает натуральной оспой, хотя факты, полностью опровергающие это, были ему хорошо известны.
Некоторые современные исследователи аргументировано доказывают: то, что Дженнер принимал за коровью оспу, было следами натуральной оспы человека на вымени коров или на бабках лошадей — вследствие контактов животных с недавно инокулированными конюхами и доярами[26].
Подробно о практике инокуляций, предшествовавших прививкам коровьей оспы, о бездоказательных и безнравственных экспериментах Дженнера написано в главе «Натуральная оспа — с чего всё начиналось» моей книги «Беспощадная иммунизация».
Если прививки от натуральной оспы были неэффективны, почему они распространились по всему миру?
Наиболее прозорливые из врачей и хирургов того времени сразу поняли, какие блестящие перспективы заработка и усиления своего влияния в обществе откроются им, если поставить дело спасения населения с помощью коровьей оспы (или того, что Дженнер за неё принимал) на коммерческую основу.
Используя свои личные связи с политической элитой общества, медики, как организованная группа, повсюду насаждали прививки, обогащавшие их и усиливавшие их влияние[27].
Огромное число врачей и хирургов наживались на частной оспопрививательной практике и на работе в финансируемых государством оспопрививательных учреждениях.
Сам Дженнер дважды получал от английского парламента фантастические суммы, хотя перед парламентской комиссией выступали честные медики, указывавшие на абсурдность «открытия» Дженнера.
Натуральная оспа, как и почти любая инфекционная болезнь, ищет для себя подходящих условий — страдающего от бедности и голода населения, скученности проживания, грязи, отсутствия канализации и доступа к чистой воде.
Там, где удавалось улучшить санитарно-гигиенические условия проживания людей, оспа неизменно шла на убыль и исчезала — что с прививками, что без них.
Истинную цену дженнеровским прививкам точно определил проф. Йозеф Герман, долгие годы бывший главным врачом Венской городской больницы:
«Я смотрю на всё дело оспопрививания вместе с его теорией, как на самое вульгарное и вредное шарлатанство, и считаю за оскорбление чистой науки, когда оспопрививанию приписываются какие-то научные признаки»[28].
Однако оспу удалось ликвидировать и в странах, которые остаются в числе беднейших и посей день?
Кампания ВОЗ по искоренению натуральной оспы прививками стартовала в начале 1960-х гг. и довольно быстро показала свою полную неэффективность, чего, разумеется, и следовало, ожидать, зная историю прививок от этой болезни.
В 1967 г. ВОЗ без лишнего шума приняла новую «интенсифицированную» программу, в которой акцент был перенесён с прививок на раннюю изоляцию заболевших и наблюдение за контактировавшими с ними.
Именно санитарно-гигиенические мероприятия, а не прививки, стали ключом к искоренению натуральной оспы[29].
Предпосылками к ликвидации натуральной оспы были биологические особенности этой болезни: генетическая стабильность возбудителя и сравнительно невысокая восприимчивость к нему людей, принадлежность натуральной оспы к антропонозам, то есть к болезням, возбудители которых поражают лишь человека; отсутствие животных и насекомых, переносящих возбудителя, а также отсутствие естественных природных очагов и скрытого «здорового» носительства инфекции (заразившийся оспой человек непременно ею заболевает).
Всё это сделало возможным ликвидацию натуральной оспы в масштабах планеты. Однако публике рассказывают только о прививках.
Насколько безопасными были прививки против натуральной оспы?
Тяжелейшие осложнения, как тень, сопровождали прививки с самого начала их появления. Почти неизменно за прививочной процедурой следовало инфицирование в месте укола или надреза на коже, лечение которого приносило дополнительные барыши вакцинаторам.
Поскольку в течение почти всего XIX в. прививки делались методом «от руки к руке», с ними активно разносились сифилис, туберкулёз, проказа. Тяжёлыми и нередко смертельными осложнениями были ползучая и генерализованная вакцинии и энцефалиты.
Ещё до того, как была объявлена победа над оспой, США и Англия отказались от оспенных прививок из-за тяжёлых осложнений, которые, несмотря на улучшение качества вакцин, продолжали поражать детей и взрослых.
Так, в США при фактическом отсутствии самой болезни, за 1959-1968 гг. противооспенные прививки стали причиной только официально зарегистрированных 68 смертей: 60 при первичной вакцинации и 8 при ревакцинации[30]; многократно больше людей было ими искалечено.
В одном Ленинграде за четыре года в клинике прививочных реакций НИИДИ после прививок против оспы было госпитализировано 173 ребёнка, из них 37 — с поражением центральной нервной системы (энцефалопатия — 29, энцефалит и миелит — по 3, менингоэнфецалит и серозный менингит — по 1), остальные — с генерализованной вакцинией, вакцинальной экземой, ползучей вакцинией, обострением других болезней на фоне прививок[31].
Заявление ВОЗ о ликвидации натуральной оспы в 1980 г. положило конец прививкам и сохранило сотни жизней, которые иначе были бы принесены в жертву прививочным осложнениям.
Покончено ли с натуральной оспой навсегда?
Ответа на этот вопрос никто не знает. В научных лабораториях как минимум двух стран — США и России — всё ещё сохраняются вирусы натуральной оспы. Их не уничтожают отчасти и потому, что они могут потребоваться для создания вакцин, если натуральная оспа вернётся.
С другой стороны, сохранение вирусов натуральной оспы увеличивает шанс того, что рано или поздно они могут попасть в руки террористов.
Однако вряд ли кто-либо, знакомый с историей натуральной оспы, всерьёз предположит, что эти вирусы будут использованы в качестве биологического оружия.
В природе существуют, а в специальных лабораториях культивируются и сохраняются намного более опасные для человека микроорганизмы, а методы генной инженерии могут создавать их бесчисленные комбинации, исключающие защиту с помощью вакцин, если даже в такую защиту верить.
Ветряная оспа
Насколько опасна для ребёнка ветряная оспа?
Для здорового ребёнка эта болезнь исключительно редко приводит к каким бы то ни было серьёзным неприятностям. Болеют ею обычно дети дошкольного и младшего школьного возраста. Новорождённые — только, если мать в своё время не перенесла ветряной оспы, а потому и не смогла передать антитела ребёнку.
Эта болезнь хорошо известна своими везикулами (пузырьками), которые появляются и постепенно исчезают в течение недели-двух.
Однако далеко не все дети переносят ветрянку с образованием пузырьков и с другими симптомами — как говорят врачи — в клинически различимой форме, когда по симптомам ставится точный диагноз.
Ребёнок может переболеть ветряной оспой и приобрести иммунитет практически незаметно. Учёные одного канадского университета провели исследование уровня антител к ветряной оспе, в котором приняли участие 2 тыс. учеников четвёртых классов.
Оказалось, что к возрасту 10 лет 92% детей имеют такой иммунитет, причём он есть также у 63% детей, у которых этой болезни никогда не находили[32].
Как и при других детских инфекционных заболеваниях, никакого особого лечения при ветряной оспе не требуется. Отдых в хорошо проветриваемом помещении, отказ от еды до выздоровления, обильное питьё и витамин С — лучшие лекарства.
Надо стараться отвлекать ребёнка, чтобы он не сковыривал зудящие пузырьки, иначе могут оставаться небольшие рубчики. Из гомеопатических лекарств чаще всего применяются Pulsatilla и Rhus toxicodendron.
Перенесённое заболевание, как правило, оставляет пожизненный иммунитет.
Это особенно важно для нас, поскольку восприимчивость к этой болезни очень высока (заболевают 9 из 10 контактировавших с вирусом ветряной оспы при отсутствии иммунитета к этой болезни), а во взрослом возрасте эта болезнь переносится намного тяжелее.
Подобно другим детским инфекционным болезням, перенесённая в детском возрасте ветряная оспа может быть полезной не только в смысле приобретения пожизненного иммунитета.
Недавно было обнаружено, что у людей, имеющих антитела к вирусу ветряной оспы, меньше вероятность развития самых частых опухолей мозга, называемых глиомами, что, возможно, объясняется сходством антигенов вируса и глиом[33].
Осложнений не бывает вообще?
Осложнения бывают чаще всего у взрослых либо у детей с иммунодефицитами или получающими иммуносупрессивное лечение (например, при онкологических болезнях). Обычно речь идёт о присоединяющихся бактериальных инфекциях.
Если болезнь на самом деле безобидна, зачем нужна прививка?
Прививка от ветряной оспы не входит в прививочные календари большинства стран, но в последнее время её всё активней продвигают на рынке.
Как и в случае с краснухой, прививка предназначена не столько для защиты самого прививаемого от вполне безвредной детской болезни, сколько для защиты его окружения, в данном случае — тех детей с хроническими болезнями, которые могут от ветряной оспы пострадать.
Этим детям прививка как раз противопоказана.
Поскольку вирус распространяется воздушно-капельным путём, то уменьшение количества больных вокруг уменьшает риск болезни для таких детей.
Кроме того, имеется и т.н. экономический аспект прививки. Родителям, чьи дети не заболеют ветряной оспой, не придётся брать больничных листов по уходу за больными детьми.
Что же плохого в том, что дети вообще не заболеют ветряной оспой?
Как всегда бывает в истории прививок, гладко получается только на бумаге.
В реальной жизни приходится сталкиваться с проблемами, о которых не думали или старались не думать, разрабатывая новую доходную вакцину.
В случае ветряной оспы главная проблема связана с опоясывающим герпесом. После перенесённой ветряной оспы вирус не исчезает, а «впадает в спячку» в нервных узлах.
Пока в человеческом сообществе свободно распространяется вирус ветряной оспы, каждый раз при контакте с ним иммунитет получает необходимый освежающий его «толчок».
Как только циркуляция вируса нарушается, то иммунитет, не получающий нужной ему «подпитки», ослабевает и постепенно исчезает. Тогда дремлющий в организме вирус ветряной оспы может активизироваться и вызвать болезнь, которая называется опоясывающий герпес.
Эта болезнь намного опаснее ветряной оспы. К смерти она приводит в пять, а к госпитализации — в три раза чаще, чем ветряная оспа.
Точно характеризует сильнейшие боли, возникающие при этой болезни, её название на голландском языке — «адский огонь».
В США, где прививка от ветряной оспы делается массово, в последнее время резко возросла заболеваемость опоясывающим герпесом, при этом не только взрослых, но и детей, ранее переболевших ветряной оспой.
Не оправдались и надежды на экономический выигрыш. В Японии, где прививка от ветряной оспы делается уже достаточно давно, значительно возросла заболеваемость ветряной оспой взрослых, что свело на нет экономию на больничных листах по уходу за детьми.
Есть ли осложнения у прививки от ветряной оспы?
Возможные осложнения прививки чаще всего включают в себя повышение температуры, чувствительность, боль, отёк, эритему, зуд, гематому, затвердение и онемение в месте инъекции и сыпь, напоминающую таковую при ветряной оспе.
В редких случаях прививка может привести к анафилактическому шоку, фебрильным судорогам, пневмонии, синдрому Гийена-Барре, поперечному миелиту, атаксии и другим тяжёлым болезням.
Не забудем и то, что прививка делается живыми вирусами, которые, проникая в организм противоестественным путём, могут сохраняться в нём неопределённо долгое время с никому не известными последствиями.
Вирусы ветряной оспы выращиваются на культурах клеток, полученных от абортированного человеческого плода и эмбриона морской свинки. Соответственно, вакцина содержит чужеродную ДНК в достаточно высокой концентрации.
Это один из факторов риска заболевания раком.
Можно ли быть уверенным, что привитый от ветряной оспы не заболеет ею?
В последнее время среди привитых от ветряной оспы регулярно случаются вспышки этой болезни.
Согласно данным различных исследований, эффективность вакцины колеблется от 44 до 55%, поэтому уже не за горами решение, что «для создания прочного иммунитета» требуется не меньше двух прививок.
Однако обсуждение эффективности не имеет никакого смысла — неважно, эффективна прививка или нет, она в корне противоречит интересам прививаемых детей и ставит их здоровье под угрозу, как возможностью заболевания ветряной оспой во взрослом возрасте, так и возможностью заболевания опоясывающим герпесом, не говоря уже об осложнениях самой процедуры прививания.
Гепатиты А и В
Опасен ли гепатит А для детей?
Гепатит А, который также называют инфекционным гепатитом или болезнью Боткина, относится к числу детских инфекционных болезней, переносимых не тяжелее обычной респираторной вирусной инфекции.
Его вызывает вирус, попадающий в организм фекально-оральным путём. Это типичная кишечная инфекция. У детей она обычно неотличима от гриппа, а потому родители могут и не знать, что их ребёнок перенёс гепатит А.
Известные признаки гепатитов (желтушность склер, потемнение мочи и обесцвечивание кала) встречаются, как правило, у взрослых, которые переносят эту болезнь тяжелее. Хронической формы этой болезни не существует, практически все заболевшие выздоравливают в течение нескольких недель.
Никакого лечения кроме отдыха и обильного питья чаще всего не требуется. Как и в случае других детских инфекционных болезней, перенесённое заболевание оставляет пожизненный иммунитет.
Однако в прошлом году в России было несколько крупных вспышек гепатита А, и заболевших госпитализировали...
Это лишний раз показывает, как ловко медики организуют театральные постановки для выбивания денег из бюджета — в том числе и на прививки.
Заболевшему гепатитом А делать в больнице нечего.
Бессмысленна госпитализация и с целью предотвратить дальнейшее распространение инфекции — в тот момент, когда признаки болезни (в первую очередь желтуха) налицо, больные уже не выделяют вирус.
Зачем тогда предлагают прививаться от гепатита А?
В этом действительно нет ни малейшей нужды.
На каждой прививке зарабатываются немалые деньги — вот единственное разумное объяснение включению как этой, так и других прививок в прививочный календарь.
Кроме того, что сама болезнь достаточно безобидна, стоит упомянуть недавнее исследование, показавшее, что инфицирование вирусом гепатита А может в дальнейшем защищать от аллергий и аутоиммунных болезней.
Авторы считают, что именно широкая распространённость гепатита А в странах третьего мира служит причиной того, что там очень редко встречаются аллергические и аутоиммунныеболезни[34].
Насколько безопасна прививка от гепатита А?
После появления на рынке американской вакцины «Хаврикс» были получены сообщения о случаях анафилактического шока, синкопы, желтухи, гепатита, мультиформной эритемы, гипергидроза, ангиоэдемы, диспное, судорог, энцефалопатии, головокружения, нейропатии, миелита, парестезии, синдрома ГийенаБарре, рассеянного склероза.
Сообщалось также о врождённых уродствах, хотя производитель вакцины и отмечает, что причинноследственная связь между этими заболеваниями и прививкой не установлена.
Кроме отёка и боли в месте укола, а также головной боли, производитель признаёт возможность появления гематомы, зуда, сыпи, фарингита, инфекций верхних дыхательных путей, болей в животе, поноса, тошноты, болей в суставах, болей в мышцах, сонливости или бессонницы, повышениия давления, фотофобии, головокружения.
Надо ещё отметить, что вакцинный вирус гепатита А выращивается на клеточной линии, полученной от абортированного человеческого плода. Это означает, что в вакцине присутствуют остаточная ДНК и зародышевый белок.
В большинстве развитых стран медики настойчиво рекомендуют родителям прививку против гепатита А, но в прививочные календари она ещё не включена.
А насколько она эффективна?
Согласно заявлению самого производителя, длительность защиты, обеспечиваемой прививкой, не установлена[35].
Заявления, согласно которым две прививки от гепатита А обеспечивают защиту в течение десяти лет, ни на чём не основаны.
В чём разница между гепатитом А и гепатитом В?
В первую очередь в путях передачи. Если гепатит А — это «болезнь грязных рук», то передача вируса гепатита В связана с кровью.
Этот гепатит традиционно считается «профессиональной болезнью» наркоманов, пользующихся общими шприцами для внутривенных инъекций, проституток, гомосексуалистов, а также тех пациентов, которые получают переливания цельной крови или плазмы (например, больных гемофилией или пациентов отделений гемодиализа), и медиков, работающих с кровью.
Оба вида гепатита протекают примерно одинаково, оставляя после себя пожизненный иммунитет, однако гепатит В может принять хроническую форму. От 1 до 4% взрослых, заболевших гепатитом В, становятся хроническими носителями болезни.
В дальнейшем у некоторых хронических носителей вируса гепатита В (обычно у людей с тяжёлыми фоновыми заболеваниями или иммунной недостаточностью) хронический гепатит B может привести к печёночной недостаточности или гепатоцеллюлярному раку печени.
Наиболее опасно заболевание гепатитом В новорождённых, у которых болезнь становится хронической в 9 случаях из 10.
Кого прививают от гепатита В?
Прививка против гепатита В включена в прививочные календари большинства развитых стран и график её проведения практически одинаков. Она делается при рождении, в 1-2 и 6-18 или в 1-2, 4 и 6-18 месяцев жизни.
Ранее не привитым или получившим только одну прививку подросткам прививку делают в возрасте 1115 лет двукратно с интервалом в 4 месяца. Прививку от гепатита В рекомендуют (при этом очень настоятельно) медикам.
Но какое отношение новорождённые или младенцы имеют к перечисленным выше группам «профессионального риска»?
Абсолютно никакого. Поскольку ни наркоманы, ни проститутки, ни даже медики, работающие с кровью, не выказывают большого желания прививаться от гепатита В (43% российских медиков из числа находящихся в группе повышенного риска по гепатиту В, вполне разумно отказываются от этой прививки[36]), то власти решили прививать новорождённых.
Вакцина от гепатита В обеспечивает надёжный доход её производителям и распространителям.
Компания «Мерк», производящая эту вакцину, зарабатывает на ней около 1 млрд. долларов ежегодно. Впрочем, это ответ уже на другой вопрос — «кому выгодно?».
Реальный риск заразиться гепатитом В есть только у новорождённых, матери которых являются носителями этого вируса, при этом вероятность заражения зависит от определённых факторов (подробнее этот вопрос обсуждается в моей книге «Беспощадная иммунизация»).
Однако на прививках единицам заработать трудно, хороший доход обеспечивает только «массовый охват». Поэтому беременных не обследуют на носительство вируса гепатита В, а просто прививают всех новорождённых.
Хорошо, младенцы не в группе риска, но почему не защитить детей от гепатита В до того, как они с ним столкнутся в жизни?
В группе риска дети могут оказаться лишь тогда, когда начнут использовать наркотики для внутривенного введения или практиковать «незащищённый секс», а к этому времени прививочная защита давно уже исчезнет.
Последние исследования показывают очень невысокую эффективность прививки от гепатита В. Так, было продемонстрировано, что большинство детей, привитых при рождении, к возрасту 5 лет уже полностью утратили антитела в вирусу гепатита В, при этом у трети не обнаружилось и «иммунной памяти», функционирующей, когда при новом контакте с возбудителем у ранее привитых быстро образуются антитела[37].