Фармакология стероидных гормонов

Уже давно известно, что для соединений с одной и той же основнойхимической структурой, "стероидным ядром", характерны действия, которыеимитируют поведение коры надпочечников и мужских или женских половых желез.Однако наши исследования показали, что одни стероиды стимулируютдеятельность почек, а другие могут даже вызвать их анестезию. Казалось бы,стероид может оказывать и то и другое действие, причем и сам по себе, и влюбом сочетании. Кроме того, создается впечатление, что между этимивоздействиями и теми сравнительно незначительными изменениями в стероидномядре, которые их вызывали, нет взаимосвязи. Но систематическое изучениеэтого вопроса внесло некоторый порядок в создавшийся хаос. Теперь мы знаем,что одни химические структуры совместимы с определенным фармакологическимсвойством, а другие - несовместимы. Мы узнали также кое-что о правилах,которым подчиняются взаимодействия между тем или иным фармакологическимэффектом одной и той же молекулы гормона. Выявленные закономерности известнытеперь как "фармакохимические" и "фармакофармакологические" отношения. Онивыражают соответственно влияние химической структуры на фармакологическуюактивность и одной фармакологической активности данного соединения надругую.

*8. КАК МЫСЛИТЬ?*

Казалось бы, странно, почему глава "Как мыслить?" идет после главы "Какработать?". Дело в том, что в фундаментальных исследованиях - и я попытаюсьэто доказать - осмысление по большей части следует за случайным наблюдениемили же ему предшествуют те или иные эксперименты, в основе которых лежатглавным образом интуиция и весьма поверхностные (и зачастую ошибочные)рассуждения. Истинное открытие очень редко произрастает из логическихпостроений, и это особенно характерно для естественных наук. Логикастановится нужной в дальнейшей работе при подтверждении и оценке наблюдаемыхявлений. Как говорится, "сначала стреляй, а потом уж задавай вопросы".

Логика и научный метод

Научное исследование само по себе - не наука, это все еще искусство илимастерство. У. Джордж Авторы наиболее значительных научных достижений менее всего былизнакомы с трудами Бэкона, в то время как, его читатели и ценители - включаясамого Бэкона - не особенно преуспели в открытиях. Ж. де Местр Под научным методом мы понимаем ряд таких процедур, которыеиспользуются в процессе приобретения знаний и которые основываются наследующем: распознавании и четком формулировании проблемы; сборе данных посредством наблюдения и, насколько это возможно,эксперимента; формулировании гипотез посредством логических рассуждений; проверке этих гипотез. Со времен Дж. Буля [3] логики и философы проделали грандиозную работупо изучению законов мышления (Коэн и Нагель, Вулф). Для систематизацииметодов построения теорий и разработки основ универсальной наукиисключительно рациональным путем были приложены титанические усилия [Вуджер,38]. И тем не менее, как ни парадоксально, практическое значение формальнойлогики, законов мышления и научной методологии очень ограниченно как вповседневной жизни, так и в науке. Насколько часто мне удавалось с успехом применить законы формальнойлогики к решению повседневных проблем, с которыми я сталкиваюсь и какчеловек, и как ученый? Если подумать, меня большему научила практика, а нелогика. В том числе ходить и говорить. Желая уберечь ребенка от опасностиспоткнуться, мы не объясняем ему, какие мышцы надлежит приводить в движение,в какой последовательности и с каким усилием. Мы не учим родной язык,осознанно применяя грамматические правила. Самый лучший способ научитьребенка ходить - это, взяв его за руку, потянуть за собой. Если же он будетслышать вашу речь достаточно долго, он заговорит. Безусловно, знаниефизиологии движения или правил грамматики может пригодиться, однако напрактике такими знаниями весьма редко пользуются осознанно, по крайней мередо тех пор, пока все идет нормально. Нечего и говорить, что хирургу, которыйдолжен восстановить поврежденную конечность, необходимы обширные знания отом, каким образом взаимодействуют при ходьбе мышцы и кости, а если какая-тофраза звучит сомнительно или двусмысленно, следует заглянуть в учебникграмматики. У меня создается впечатление, что все это в равной степени относится ик науке. Обучать новичка в той мере, в какой это вообще возможно, лучшевсего взяв его за руку и предоставив ему возможность идти с вами бок о бок.На этом пути открывается как практическая сторона жизни биолога, так и егофилософия, не говоря о том, что, наблюдая жизнь своих учителей, вы учитесьсами. Но если бы мы на каждом шагу сверялись с правилами логики, подтверждаядостоверность своих рассуждений, то далеко бы не ушли. И даже ставя самыйпростой биологический эксперимент, мы бы чувствовали себя столь женеуверенно, как если бы при ходьбе сознательно контролировали логическуюпоследовательность сокращении каждого мускула, а при говорении - каждыйпроизносимый звук. Как я попытаюсь объяснить далее, то же касаетсяприменения математики и статистики к проблеме познания жизни. Логикасоставляет основу экспериментальных исследований точно так же, какграмматика составляет основу языка. Однако мы должны научиться пользоватьсяими интуитивно, ибо, как правило, у нас нет времени для того, чтобы накаждом шагу осознанно применять законы логики. Весьма соблазнительно привести логические доводы в пользу применениялогики и математики к науке, но гораздо рискованней указывать ихограниченность. Однако давайте посмотрим фактам в лицо. Подавляющеебольшинство наиболее выдающихся врачей-экспериментаторов очень мало знакомыкак с формальной логикой, так и с математикой. Формулирование биологическихзаконов на языке математики, планирование экспериментов (в том смысле, какэто понимает статистик), характерная для профессионального логиканеопровержимость доказательств и осознанное применение научной методологии втом смысле, как это понимает философ,- все это сыграло не большую роль всамых значительных открытиях за всю историю медицины, чем знание акустики -в сочинении величайших музыкальных произведений. И если интуитивные попытки проникнуть в тайны Природы забываются, тофакты сознательного применения логики в научных открытиях не толькофиксируются как наиболее простые пути к достижению успеха, но и попадают настраницы книг и учебников. Именно по ним и учатся наши студенты.Неудивительно, что этот путь они принимают за единственно возможный. Хорошейиллюстрацией сказанному служит описание Гельмгольцем своих открытий вобласти математики: "Я сравниваю себя с путником, поднимающимся в гору. Незная дороги, он медленно карабкается вверх и нередко вынужден поворачиватьназад, поскольку идти дальше нет сил. Потом - то ли по зрелому размышлению,то ли потому, что просто повезло,- он обнаруживает тропинку и продвигаетсяпо ней чуть дальше, пока наконец не достигнет вершины. И тут, к стыдусвоему, он обнаруживает, что сюда ведет прекрасная прямая дорога, покоторой, сумей он вовремя и правильно сориентироваться, можно было быподняться без труда. В своих работах я, вполне естественно, ничего не говорючитателю о собственных ошибках, а лишь описываю тот уже проложенный путь,следуя которым он может с легкостью достичь тех же высот" [цит. по:Кенигсберг, 14]. Троттер [35] также подчеркивает тот факт, что открытий,обязанных своим появлением логике, а не опыту, крайне мало. Аналогичныевзгляды высказывались Пуанкаре, Планком, Эйнштейном. Что касается меня, то я считаю, что логика для Природы то же, чтоэкскурсовод для зоопарка. Ему в точности известно, где находится африканскийлев, где - индийский слон, а где - австралийский кенгуру, раз уж ихотловили, привезли в зоопарк и выставили для обозрения. Охотнику же, которыйвыслеживал этих животных в местах естественного обитания, такие знания ненужны. Точно так же логика - это не ключ к тайнам упорядоченности Природы, асвоеобразный "каталог картинной галереи" в мозгу человека, где хранятся еговпечатления о природных явлениях. Считается, что глубоко изучать логику и математику необходимо каждомучеловеку независимо от рода его деятельности, ибо это учит человека думать.Я в этом сомневаюсь. На мой взгляд, логика и математика способны дажеблокировать свободный поток того полуинтуитивного мышления, который являетсяосновой основ научных исследований в области медицины. Безусловно, изучениеформальной логики или математики учит, но учит тому, как думать о формальнойлогике или о математике. Я же ратую за то, чтобы то время, которое уделяетсяизучению математики и логики как наиболее эффективным способам подготовки кгистологическим и хирургическим исследованиям, посвящать работе вгистологической лаборатории или хирургической клинике.