Інформаційний буклет чи структуровані усні роз’яснення

Чотири дослідження були також включені в огляд використання конкретних інформаційних буклетів або структурованих роз’яснень щодо реалізації стратегій призначення антибіотиків. У буклетах містилася інформація про імовірний розвиток грудного кашлю, про те, що мається на увазі під «грудним кашлем», коли пацієнт повинен використовувати рецепт, чого пацієнти повинні уникати і щодо чотирьох способів полегшити грудний кашель (багато рідини, анальгетики, мікстура від кашлю або льодяники і лікування парами або інгаляція). При ГСО структуроване пояснення було коротким і включало опис розвитку ГСО, підтвердження того, що в більшості випадків діти відновлюються незалежно від призначення антибіотиків, інформацію про те, які ускладнення можуть виникнути пізніше незалежно від того, чи застосовуються антибіотики, і що батькам рекомендується у випадках високої температури або сильного болю давати дітям парацетамол відповідно до маси дитини.

Було 5 досліджень (Гербер та ін. 1990; Little та ін. 2005; Макфарлейн та ін. 2002; Макфарлейн та ін. 1997; Пшетицький та ін. 2003). Дослідження Little стосувалося кашлю, Макфарлейн (2002) досліджував гострий бронхіт, Пшетицький вивчав ГСО і Макфарлейн (1997) вивчав ІНДШ.

Група пацієнтів в дослідженні Little складалася з дітей віком від 3 років і старше з неускладненими гострими ІНДШ (тривалістю 21 день або менше), які звернулися до закладу первинної медичної допомоги. Група пацієнтів у дослідженні Макфарлейна складалася з дорослих від 16 років і старше з симпомами «гострого бронхіту», який визначався як «нове гостре захворювання нижніх дихальних шляхів у дорослих, які до того були здорові» (у тому числі курці). Дослідження Пшетцького охоплювало дітей віком від 3 місяців до 4 років, які відвідали клініку сімейної практики та отримали діагноз ГСО; дослідження Макфарлейна (1997) включало раніше здорових дорослих (16 років і старше, включаючи курців), чия хвороба визначалась як ІНДШ. Три дослідження (Little і співавт. 2005, Макфарлейн і співавт. 2002, Макфарлейн і співавт. 1997) були проведені в закладах первинної медичної допомоги у Великій Британії. Дослідження Пшетицького проводилось на базі двох клінік первинної медичної допомоги в Ізраїлі.

Критеріями включення в дослідження кашлю Little були кашель (тривалістю 21 день або менше) в якості основного симптому і хоча б один симптом або ознака локалізації інфекції в нижніх дихальних шляхах (мокрота, біль у грудях, задишка або хрип). Критеріями включення в дослідження Макфарлейна (по гострому бронхіту) були: вік від 16 років і старше, раніше здорові і не під наглядом або лікуванням основної хвороби (наприклад, відсутність раніше діагностованої астми, ХОЗЛ, хвороби серця або діабету). Додатковими вимогами для включення були кашель в якості основного симптому, принаймні один інший симптом ІНДШ (мокротиння, задишка, хрип, дискомфорт у грудях або біль) за відсутності альтернативного пояснення (наприклад, діагноз синуситу, фарингіту або поява астми у пацієнта).

Критеріями включення у дослідження Макфарлейн (1997) щодо ІНДШ були: раніше здорові дорослі (не під спостереженням або лікуванням основного захворювання), які звернулися з ІНДШ (визначеного як новий кашель і принаймні один інший симптом ІНДШ, в тому числі мокротиння, задишка, хрип або біль у грудях, для яких не було ніякого іншого пояснення). У дослідженні ГСО Пшетицького включенню підлягали діти віком від 3 місяців до 4 років з діагнозом ГСО (наприклад, гарячка 38°С або вище, гнійні виділення з вуха і непрозорість або випинання барабанної перетинки).

Таблиця 17

Профіль GRADE –результати

Використання спеціальних інформаційних буклетів або структурованого пояснення в стратегіях лікування антибіотиками інфекцій дихальних шляхів

Резюме результатів

Результат	Кількість дослід­жень (всього пацієнтів)	Ди­зайн	Втручан­ня	Контроль	Віднос­ний ризик	Якість
Застосуван­ня антибіотиків (наступні 2 тижні (М2)	1 (205)	РКВ	Затримка (інформ. буклет) 49/104 (47%)	Затримка (немає інформ. буклету) 63/101 (62%)	0,76 (0,59, 0,97)	Висока
Застосуван­ня антибіотиків (наступні 2 тижні (М2)	1 (150)	РКВ	Затримка (інформ. буклет) 49/104 (47%)	Негайно (немає інформ. буклету) 44/46 (96%)	0,49 (0,39, 0,60)	Висока
Застосуван­ня антибіотиків (на 1 тижні (Р)	1 (81)	РКВ	Затримка (структурова­не пояснення) 18/44 (41%)	Затримка (не­структуроване пояснення) 32/47 (86%)	0,47 (0,32, 0,68)	Помір­на
Застосування антибіотиків (на 3 тижні (L)	(572)	РКВ	інформаційний буклетd 160/281 (57%)	Немає інформаційного буклетуd 159/291 (55%)	1,04 (0,90, 1,20)	Висока
Повторна консультація (впродовж 4 тижнів) (М2)	1 (209)	РКВ	Затримка (інформ. буклет) 11/104 (11%)	Затримка (немає інформ. буклету) 14/105 (13%)	0,79 (0,37, 1,66)	Висока
Повторна консультація (впродовж 4 тижнів) (М1)	1 (283)	РКВ	Немає (інформ буклет) 15/136 (11%)	Немає (немає інформ. буклету) 26/147 (18%)	0,62 (0,34, 1,12)	Висока
Повторна консультація (впродовж 4 тижнів) (М1)	1 (723)	РКВ	Негайно (інформ буклет) 60/369 (16%)	Негайно (немає інформ. буклету) 81/354 (23%)	0,71 (0,52, 0,95)	Висока
Повторний візит (впродовж 1 місяця) (L)	1 (572)	РКВ	Немає інформ. буклету як контролю порівняно з інформаційним буклетом Показник оцінки співвідношення=1,63 (95% ДІ 1,07 – 2,49)	Висока

^d Наявність буклету і його відсутність включають усі три групи – відкладене призначення, без призначення і негайне призначення антибіотиків.

L=Little і співавт. 2005

M1=Макфарлейн і співавт. 1997

M2=Макфарлейн і співавт. 2002

P=Пшетицький і співавт. 2003

Доказові дані

Одне велике випробування з високою якістю доказів припускає, що використання інформаційного буклету в цілому (при використанні будь-якої з трьох стратегій призначення антибіотиків) не впливає на споживання антибіотиків. Два менших випробування показують, що при стратегії відкладеного призначення використання інформаційних буклетів та структурованих усних роз’яснень скоротило споживання антибіотиків.

Використання інформаційних буклетів при стратегії негайного призначення зменшило повторні звернення в одному дослідженні, але не в іншому великому дослідженні, де всі пацієнти отримували структуровані усні роз’яснення.