Законодательство о судебной экспертизе и проблемы его реализации.
Принятие в 2001 г. Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее — ФЗ ГСЭД) поставило на новый уровень правовое регулирование организации и производства судебной экспертизы в различных видах судопроизводства.
До принятия и введения в действие этого Закона вся правовая регламентация судебной экспертизы в процессе осуществлялась в рамках отраслевого процессуального законодательства, которое в этом плане страдало неполнотой, отсутствием единства в определении основных понятий судебной экспертизы. Это приводило к неоднозначной трактовке нормативных позиций и затруднениям в правоприменительной практике.
Судебная экспертиза — самостоятельный институт в системе процессуального законодательства, имеющий внутреннее содержательное единство, не зависящее от вида судопроизводства, в котором осуществляется его реализация, на что обращалось внимание в юридической литературе[1]. Вместе с тем ни в одном процессуальном кодексе не находили своего отражения общие правовые основы и принципы судебно-экспертной деятельности.
Потребность в едином правовом нормативном акте ощущалась довольно давно. Еще в 1975 г. был подготовлен первый проект закона о судебной экспертизе[2], и в дальнейшем ученые, криминалисты и процессуалисты, неоднократно возвращались к вопросу о необходимости общей процессуальной регламентации судебной экспертизы. Второй вариант проекта закона о судебной экспертизе был подготовлен в 1994 г.[3] Однако далее законотворческий процесс пошел по пути правового регулирования государственной судебно-экспертной деятельности, т.е. решения в первую очередь проблем законодательного регулирования судебной экспертизы, организация и производство которой обеспечиваются государственными экспертными службами. Подготовка закона именно такого профиля диктовалась насущной практической потребностью закрепить уже сложившуюся, достаточно развитую систему отношений, возникающую при организации подавляющего большинства судебно-экспертных исследований, производимых в ГСЭУ.
место занимает нормативный материал, относящийся к экспертизе живых лиц.
ФЗ ГСЭД имеет рамочный характер, благодаря чему его принятие во многом способствовало концептуальному и конкретному единообразию обновленного процессуального законодательства в области регламентации судебной экспертизы. Это облегчалось тем, что ФЗ ГСЭД был принят почти одновременно с УПК РФ и ранее ГПК РФ, а также новой редакции АПК РФ. В содержании соответствующих норм отчетливо просматривается попытка привести к общему пониманию многих из них и восполнить пробелы. Так, в ГПК появились статьи о специалисте, о получении сравнительного материала для экспертных исследований.
Вместе с тем, несмотря на тенденцию к совершенствованию положений, содержащихся в нормах кодексов о судебной экспертизе, далеко не все ранее имевшие место недостатки и пробелы были устранены. Так, в новой редакции АПК РФ по-прежнему отсутствуют очень нужные статьи о специалисте и получении сравнительного материала для экспертных исследований. Несмотря на попытку внести общее содержание в определение различных видов экспертиз — комиссионной, комплексной, повторной и дополнительной, несоответствия и неточности сохранились. Например, различно определяется дополнительная экспертиза в УПК и ГПК, очень неудачно, слишком узко дана редакция нормы о получении сравнительного материала в ГПК (ст. 81) и другие. По всем проблемным моментам в процессе подготовки и позднее после их принятия предлагались поправки, восполняющие пробелы и уточняющие редакцию статей, и многие из них были приняты. Однако некоторые очень важные для судебной и экспертной практики предложения до настоящего времени не встретили поддержки законодателя.