Пластик и биоразлагаемые стенты лучше, чем металлический стент
Основные ограничения стентирование доброкачественных стриктур являются гиперпластические реакции тканей, встроив в стенки пищевода, и миграция стента. Чтобы избежать этих ограничений, оптимального стента должна иметь гибкую, дизайн нетравматичным и достаточно большого диаметра для нормальной еды прохождение. Кроме того, процедуры для вставки, перемещения и удаления должны быть простыми и минимизировать миграцией стента и гиперплазии тканей.2 Тем не менее, для лечения комплексных и труднообогатимых доброкачественных стриктур пищевода, нет идеального стента пока отсутствует. Каждый Тип стента имеет свои преимущества и недостатки по мнению стент характеристики (Таблица 4). На сегодняшний день только в неконтролируемых исследованиях оценивали безопасность и эффективность применения различных конструкций стентов у больных с доброкачественными стриктурами пищевода. На основе исследований, опубликованных до настоящего времени долгосрочный результат согласно стент Тип не отличается и является неудовлетворительным (примерно 45%) (табл. 5). Как упоминалось ранее, хотя частично крытая СЭМС имеет высокую якорь потенциала вследствие раскрыли дизайн на обоих концах, это показывает высокий уровень гиперпластических врастание или перерост через непокрытой сетки, что привело к серьезным внедрения стента и сложность безопасное удаление эндоскопически. С другой стороны, скорость миграции выше при использовании полностью покрытые стенты, либо СЭМС или СЕПОВ, не. Это из-за их сниженной якорение емкости по сравнению с частично крытой СЭМС. Между тем, Б. д. стента показывает, снижается уровень миграции в силу ее раскрыли дизайн, однако, реакции, гиперплазия ткани появились как главная проблема. До сих пор, вопрос о том, какой тип стента должен быть рекомендован для эффективного лечения комплексных и труднообогатимых доброкачественных стриктур не имеет однозначного ответа. Поэтому выбор типа стент для эндоскопической лечение должно быть индивидуальным, с учетом опыта врача-эндоскописта, а также пациента и стриктуры характеристики, особенно в том числе место и причину стриктуры. В случае выявления мест с повышенным риском миграции (т. е. дистальном отделе пищевода или анастомоза сайте) или restenting после миграции стента, стент BD может быть разумным вариантом за СЭМС или СЕПОВ. Чтобы уменьшить гиперплазию ткани после установки стента БД, инъекции стероидов или снадобь-eluting стент БД может быть эффективным вариантом. Больших, рандомизированных, проспективных, хорошо разработанные исследования необходимы, чтобы продемонстрировать долгосрочную эффективность и безопасность стентов в каждой применимой месте в желудочно-кишечном тракте.
Таблица 4
Характеристики стента по типу Стента
Таблица 5
Клинические результаты по типу Стентирования доброкачественных Стриктур пищевода
Перейти к:
Выводы
СЕПОВ и стентов БД были разработаны, чтобы уменьшить ограничения СЭМС доброкачественных комплексных и труднообогатимых стриктур пищевода. Ранние исследования на обоих стентов получили отличные результаты, однако, наш систематический обзор не показывают превосходные клинические результаты этих стентов по сравнению с Сэм. Хотя идеального стента еще не разработан, СЕПОВ и стентов БД имеют свои особые заслуги, такие как уменьшение гиперплазии ткани и устраняя необходимость удаления стента. Поэтому выбор типа стента должно быть индивидуальным, с учетом опыта врача-эндоскописта, а также пациента и стриктуры характеристики. В будущем, новый стент, который имеет только достоинства СЭМС, seps, а стенты БД должны быть разработаны.
Перейти к:
Благодарности