Биологической безопасности
Вотличие от вредных загрязнителей физической и химической природы, неблагоприятные биологические агенты (микробы -возбудители, членистоногие - переносчики и т.п.) могут подвергаться обезвреживанию также и после их поступления в окружаю-
щую среду. Предлагаемые для этого технологии, с одной стороны, создают известные гигиенические преимущества, а с другой - чреваты дополнительными потенциальными опасностями, так как сопровождаются внесением в окружающую среду биоцидных химических веществ не являющихся вполне индифферентными для человека и других, полезных объектов биосферы Земли. Наиболее масштабным примером может служить хлорреагентное обеззараживание питьевой воды и т.п.
Охватывая все сферы жизнедеятельности - от быта и коммунального хозяйства до общественного питания и хирургической операционной, современная дезинфектология призвана базироваться на методологии «взвешивания рискапользы» при планировании соответствующих мероприятий и выборе тех или иных дезинфекто-логических средств и методов с учетом вероятности наступления отрицательных последствий при применении или неприменении соответствующих дезинфектологических мероприятий.
Борьба с инфекционными болезнями во все времена была (и остается в наши дни) не только актуальной медицинской, но и важной общественной и даже политической проблемой. В современных условиях вспышки инфекций приобретают нередко социально опасный, криминальный характер, чрезвычайные эпидемические ситуации.
С этих позиций можно утверждать, что медицинские проблемы биобезопасности людей являют собой медицинскую составляющую общественной безопасности в целом.
Микробиологическая безопасность как составная часть проблемы безопасности, вообще, характеризуется рядом особенностей. С одной стороны, в отличие от факторов химической или физической денатурации окружающей среды, инфекционно опасные микробиологические загрязнения (например, в отношении возбудителей сапронозных инфекций) могут не только длительно сохраняться, но и естественным образом нарастать при способствующих этому условиях, что увеличивает эпидемическую опасность.
С другой стороны, только по отношению к микробиологическому загрязнению (в отличие от всех других видов загрязнений) существуют и могут эффективно использоваться технологии активного устранения, инактивации вредных агентов непосредственно в окружающей среде. Речь идет о современных дезинфектологических мероприятиях.
Необходимость использования таких мероприятий для обеспечения безопасности, как в повседневной жизни, так и в эпидемических ситуациях, и особенно - в экстремальных условиях террористического или военного применения биологического оружия, определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, в отношении большинства даже давно, и хорошо известных инфекционных болезней не существует специфических средств - вакцин, и поэтому борьба с такими инфекциями невозможна (пока?) «стратегическими» средствами иммунопрофилактики В связи с этим, дезинфекционные мероприятия являются главными (хотя и «тактическими») средствами неспецифической профилактики заболеваний в отношении вакцинологически неуправляемых, каковыми являются большинство инфекций, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций.
Во-вторых, в экстремальных условиях (например, при биотерроризме) нет необходимого времени для выработки иммунитета у людей, даже если и имеется соответствующая вакцина. Поэтому дезинфекционная профилактика необходима в отношении вакцинологически управляемых инфекций.
Основной точкой приложения дезинфекционных мероприятий является «второе звено» триады эпидемического процесса - пути и факторы передачи возбудителя от источника инфекции в восприимчивый организм. Различия источников, путей и факторов передачи предоставляют разнообразные возможности для разработки дезинфектологических технологий.
Такие технологии основываются на применении как антимикробных (дезинфицирующих или стерилизующих) средств борьбы с возбудителями, так и инсектицидных, акарицидных, роденти-цидных и репеллентных препаратов и устройств для борьбы с членистоногими и грызунами - переносчиками опасных заболеваний.
В связи с этим, для обеспечения надежной и оперативной безопасности дезинфекционная служба, медицинские работники и население должны располагать соответствующим арсеналом дезинфекционных средств различного предназначения.
Вторая половина XX столетия в мире, а в России - особенно последнее десятилетие, ознаменовались созданием, появлением на рынке и существенным ростом практического применения широкого ассортимента дезинфекционных средств. Так, только в период с 1995 по 2001 годы в нашей стране было официально зарегистрировано и разрешено к применению 425 дезинфицирующих (антимик-
![]() |
робных), 755 дезинсекционных (инсектицидных) и 126 дератизаци-онных (родентицидных) препаратов различного состава.
Однако, более 35% разрешенных дезинфицирующих антимикробных средств относятся к группе поверхностно активных веществ (ПАВ), главным образом из числа четвертичных аммониевых соединений (ЧАС). Обладая целым рядом ценных качеств (малая токсичность и достаточная эколого-гигиеническая безопасность, наличие моющих свойств, выраженная бактерицидная эффективность в отношении широкого спектра грамположительных и гра-мотрицательных бактерий и др.), такие дезинфицирующие средства совсем не действуют на споры бактерий, а также характеризуются недостаточной туберкулоцидной и вирулицидной активностью, что ограничивает сферу их применения в современных условиях эпидемического неблагополучия по туберкулезу, гепатитам и т.п., а также существующей угрозы биотерроризма. Последнее обстоятельство представляется важным в связи с попытками применения в террористических целях споровых форм микробов (сибирская язва).
Вообще, оптимальные дезинфекционные средства должны характеризоваться высокой целевой (соответственно, антимикробной или инсекти-, акари-, или родентицидной) эффективностью, приемлемой экологической и гигиенической безопасностью и требующимися потребительскими свойствами, в том числе, исходной готовностью к употреблению, длительным сроком годности (хранения), простотой утилизации отработавшего раствора. Однако, конкретные требования к тем или иным дезинфекционным средствам в тех или иных реальных условиях не только могут, но, очевидно, и должны отличаться. Примером могут служить представленные в таблице требования к «идеальным» дезинфицирующим средствам для лечебных учреждений (табл. 12).
Инфекционная, а, следовательно, и эпидемиологическая опасность возбудителей различных инфекций находится в зависимости от их устойчивости к тем или иным внешним воздействиям, в том числе - к дезинфицирующим средствам. Как видно из табл. 13, микроорганизмы различных групп, семейств, родов, видов (и даже разные штаммы одного вида) обладают не одинаковой, часто - существенно различающейся устойчивостью, особенно значимо проявляющейся в отношении химических дезинфектантов.
опасных вирусов, являющихся возбудителями тяжелых, нередко смертельных заболеваний. Таким образом, является заблуждением бытующее среди эпидемиологов мнение, что тяжелые и смертельные инфекции вызываются микроорганизмами, обладающими крайне высокой устойчивостью к физическим и химическим агентам: На самом деле, возбудители многих опасных, и даже «особо опасных» инфекций легко инактивируются соответствующими дезинфекционными средствами. Однако широкий диапазон различий в устойчивости микробов к дезинфектантам является основанием для дифференциации способов и средств обеззараживания при контаминации тех или иных объектов микробами различных рангов устойчивости.
Исходя из этого, для выбора дезинфектологической технологии, адекватной соответствующей ситуации, необходимо иметь четкие представления о микробиологическом спектре возбудителей, с которыми приходится иметь дело.
Так, например вирусы натуральной оспы, желтой лихорадки, возбудителя сапа и мелиоидоза погибают при воздействии обычными дезинфицирующими препаратами, т.е. для их инактивации достаточно дезинфекции «низкого» уровня. Не отличаются высокой устойчивостью к дезинфицирующим средствам возбудители азиатской холеры и некоторых других бактериальных инфекций. В то же время, относительно устойчивы к дезинфектантам возбудители таких опасных инфекционных заболеваний, как орнитоз, Ку-лихорадка, туляремия.
Названные выше инфекции мы привели потому, что их возбудители (наряду с некоторыми другими) могут использоваться в качестве биологического (и бактериологического) оружия.
Но самыми устойчивыми, мало поддающимися обеззараживающим воздействиям, являются споровые и прионовые формы возбудителей. Так, сложную дезинфектологическую проблему поставило бактериологическое применение в США спор сибирской язвы. Средством уничтожения спор, вообще, является стерилизация, которая может достигаться применением ряда дезинфектологиче-ских технологий, но наиболее надежным стерилизующим фактором является достаточно длительное воздействие высокой (более 120°С) температуры. Разработаны и зарегистрированы также некоторые химические препараты такого назначения, однако их применение в плане обеспечения биобезопасности маловероятно, поскольку они оказываются достаточно эффективными только при 10-
12 часовой экспозиции. Кроме того, химическая стерилизация (как впрочем, и высокотемпературная) чревата порчей некоторых объектов обработки, например, почтовой корреспонденции и т.п.
Казалось бы естественным применение для этих целей гамма- лучевых установок давно разработанных и успешно используемых для промышленной стерилизации некоторых медицинских изделии. Однако эта технология оказывается неприемлемой в связи с гем, что разработанные для таких установок режимы стерилизации (доза 2,5 Мрад) ориентированы на «чистые» изделия медицинского назначения, не содержащие органических загрязнений. Тогда как патогенные микробы, могущие использоваться в качестве агентов, например, при биотерроризме, могут находиться не в «чистой культуре», а в виде рецептур, содержащих различные наполнители органической и неорганической природы (протеины, аминокислоты, мочевина и др.), которые существенно повышают устойчивость микроорганизмов. В таких условиях, например, вирусы осповакцины, энцефалита, полиовирус, аденовирусы погибали под воздействием гамма-излучения лишь при дозе от 3 до 4,5 Мрад. Поэтому имеющиеся данные по используемым режимам лучевой стерилизации изделий медицинского назначения не могут быть перенесены на обработку иных объектов.
Есть основания считать, что более приемлемым для обеззараживания, например, почтовой корреспонденции и других подобных объектов, могут оказаться технологии, основанные на применении ускорителей электронов. Однако, к сожалению, в материалах, представленных разработчиками таких установок, нет данных о результатах изучения их эффективности в отношении возбудителей инфекций, которые могут использоваться в качестве патогенов при
биотерроризме.
Обеспечение биобезопасности населения требует также предотвращения заноса и распространения инфекционных заболеваний, связанных с членистоногими - переносчиками соответствующих возбудителей - патогенных вирусов, бактерий, грибов, простейших.
С середины 90-х годов в России ухудшилась (до 800 случаев в год) эпидситуация с малярией из-за завоза трехдневной малярии из Азербайджана и Таджикистана, а также из Грузии и Армении. Имеются случаи завоза тропической малярии из Африки.
Кроме малярии, передающейся комарами - Анофелесами, в нашу страну завозятся различные инфекционные лихорадки - желтая, Денге, которые (а также различные энцефалиты) переносятся
комарами Аедес. Другие комары - Кулекс являются переносчиками также наблюдающихся у нас в последние годы японского энцефалита, лихорадки западного Нила и др.
Возникновение таких болезней является следствием завоза инфицированных насекомых. Заболевает персонал аэропортов, появился даже термин «аэродромная малярия», которая зафиксирована в Париже, Амстердаме, Лондоне и Брюсселе. Имеются случаи «аэродромной малярии» в международном аэропорту Шереметьево-2, случаи заражения лейшманиозом от укусов москитов в самолете.
Большую проблему составляют блохи как потенциальные переносчики чумы. В частности, очень опасен завоз блох в портовые города морским транспортом, например из Вьетнама, где имеется постоянно действующий очаг чумы и переносчиками возбудителей являются крысиные блохи.
Очевидную биологическую опасность в нашей стране представляют инфекции, передаваемые иксодовыми клещами: весенне-летний клещевой энцефалит (7-9 тыс. случае в год), болезнь Лайма (6-7 тыс.), Конго-Крымская геморрагическая лихорадка, Астраханская геморрагическая лихорадка и др.
Обеспечивать безопасность населения в отношении таких трансмиссивных инфекций возможно только при рациональном применении соответствующих эффективных дезинсекционных, де-закаризационных, дератизационных технологий: обработка анофе-логенных водоемов от личинок и участков природы от имаго комаров, борьба с подвальными комарами, обработка природных стаций от иксодовых клещей, применение соответствующих репеллентов против комаров, москитов, клещей.
С целью методического и препаративного обеспечения биобезопасности страны разрабатываются и внедряются дезинфекционные средства различного назначения. Так, институтом дезинфек-тологии в течение последних лет разработаны принципиально новые акарицидные средства в аэрозольных упаковках как для индивидуальной защиты человека, так и (в соответствии с рекомендациями ВОЗ и ИКАО) для обработки салонов самолетов - в отсутствие людей (препарат Кра-Киллер) и в присутствии людей (Кра-аэро).
Производство этих, а также ряда других оригинальных дезинфекционных средств осуществляется отечественными предприятиями Последнее обстоятельство представляется весьма важным в
свете не только биобезопасности, но и международной безопасности нашей страны.