Тема 2 Эволюция концепций организационного управления
(самостоятельная работа)
Современные принципы и методы управления имеют давнюю историю. Об этом свидетельствует так называемый «управленческий континуум» К.С. Джорджа, отражающий эволюцию управленческой мысли в период до 1900 годов (табл.1).
Таблица 1 – Управленческий континуум (по К.С. Джорджу)
| Годы | Индивидуум или этническая группа | Основной вклад в развитие менеджмента |
| 4000 до н.э. | Египтяне | Признание необходимости планирования, организации и контроля |
| Шумеры | Письменность; регистрация фактов | |
| Египтяне | Децентрализация и организация управления | |
| Хаммурапи | Использование свидетелей и письменных документов для контроля; установление минимальной заработной платы | |
| Египтяне | Централизация в управлении | |
| Евреи | Концепции организации скалярный принцип, принцип исключения | |
| Китайцы | Признание необходимости организации, планирования, руководства и контроля | |
| Менциус | Признание необходимости систем стандартов | |
| Китайцы | Признание принципа специализации | |
| Ксенофонт | Признание менеджмента особого вида искусства | |
| Платон | Формулировка принципа специализации | |
| Александр Великий | Создание штаба | |
| 20 н.э. | Иисус Христос | Единоначалие. Золотое правило. Человеческие отношения |
| Диоклетиан | Делегирование полномочий | |
| Аль-Фараби | Требования к руководителю | |
| Венецианцы | Учет издержек производства; чеки и балансы для контроля; присваивание номеров при инвентаризации; метод конвейера; управление кадрами; стандартизация и взаимозаменяемость деталей; контроль товарных запасов; контроль себестоимости | |
| Томас Мор | Призыв к усилению специализации; анализ недостатков плохого руководства | |
| Макиавелли | Осознание принципа массового согласия; признание необходимости целеустремленности в организации; определение качеств руководителя | |
| Дж. Стюарт | Истоки теории власти | |
| Адам Смит | Применение принципа специализации к промышленным рабочим; концепции контроля; расчет оплаты труда | |
| Эли Уитни | Научные методы; использование методов исчисления себестоимости; контроль качества; концепция взаимозаменяемости частей | |
| Джеймс Уатт, Маттеус Бултон, Сохо | Стандартные операции; спецификации; планирование; стимулирование заработной платой; стандартное время. Рождественские праздники для служащих; рождественские премии; страховое общество служащих | |
| Роберт Оуэн | Ответственность за подготовку рабочих; строительство домов с удобствами для рабочих | |
| Джеймс Милль | Анализ человеческой мотивации | |
| Генри Пур | Принципы организации, связи информации на железных дорогах | |
| Даниэль К. МакКаллум | Использование организационных схем для демонстрации структуры менеджмента | |
| Генри К. Меткаф | Искусство менеджмента; наука управления |
Становление управления организацией как науки с широкими приложениями в практику относится к концу ХIХ – началу ХХ веков. За период более чем столетнего развития в этом научном сегменте сформировалось достаточно много научных направлений (подходов или школ).
Научная школа в управлении
Первой школой науки и практики управления организацией была так называемая школа научного управления, которую в некоторых источниках еще называют классической школой. Онасформировалась в период с 90-х годов XIX по 20-е годы XX столетия. В рамках этой школы, во-первых, разрабатывались различные аналитические и действительно научные методы совершенствования управления производством; во-вторых, это были в основном методы административного управления, касающиеся построения организационных структур управления предприятиями, организации работ управленческого и производственного персонала; в-третьих, были разработаны положения, которые до сих пор успешно используются в управлении субъектами экономической деятельности, игнорирование которых приводит к негативным последствиям.
Среди основных предшественников школы научного управления можно назвать английского математика Чарльза Бэббиджа (1792 – 1871, Генри Меткаф (1847 – 1917, Генри Таун (1844 –1924).
Вклад Фредерика Тейлора (1856-1915) в становление науки и практики управления организациями состоит в использовании научных принципов, которые во многих случаях были перенесены из сферы естественных (технических) наук.
Тейлор разработал методы совершенствования операционной деятельности, когда для каждого рабочего устанавливался единственный самый рациональный способ выполнения данной работы. Весь объем задания разбивался на мельчайшие операции, каждую из которых должен по возможности выполнять один человек, при этом устранялись все ошибочные, медленные, бесполезные движения, отбирались наиболее быстрые, совершенные. По словам известного французского физика Ле Шателье, это была математика, примененная к организации труда в промышленности.
Хороший руководитель, по Ф. Тейлору, должен иметь следующие качества это: 1) ум, 2) образование, 3) опыт, 4) такт, 5) энергия, 6) сообразительность, 7) честность, 8) здравый смысл, 9) здоровье.
В концепции этой же школы американский ученый Г. Эмерсон,разделяющий идеи Тейлорав книге «Двенадцать принципов производительности» (1912), сформулировал следующие принципы управления, обеспечивающие рост производительности труда; они не потеряли значения и по сей день.
1. Четко обозначенные цели.
2. Рационализм в действиях, здравый смысл.
3. Компетентность и профессионализм специалистов.
4. Дисциплина на основе четкой регламентации.
5. Справедливость к персоналу.
6. Быстрый, надежный, точный, полный и постоянный учет.
7. Диспетчеризация работы.
8. Нормы и расписания, способствующие поиску и реализации резервов.
9. Создание необходимых условий труда.
10. Нормирование производственных операций.
11. Наличие письменных стандартных инструкций.
12. Вознаграждение за повышение производительности.
Тейлор считал знания и опыт квалифицированных рабочих основным в успехе организации. Как менеджер он видел свою задачу в их систематизации, преобразовании в «законы, правила и даже математические формулы».
Главным недостатком философии было доминирование механического подхода и объяснение социальной организации как сугубо формальной, функционирующей по строгим регламентным нормам.
2. Административная школа.
Возникновение административной школы связано, главным образом, с именем А. Файоля(1825–1925). А. Файоль является наиболее значительной фигурой в науке и практике управления первой половины XX века. Он сформулировал 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления.
1. Разделение труда, т. е. специализация применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.
2. Власть и ответственность связаны между собой, причем ответственность следует из власти.
3. Дисциплина, означающаяуважение соглашений, прилежание, энергичность и проявление уважения к другим.
4. Единоначалие обеспечивает единство точки зрения в процессе действия и распорядительства.
5. Единство руководства означает, что для достижения одной и той же цели нужно иметь одного руководителя.
6. Подчинение частных интересов общим следует из общефилософского соотношения частного и общего.
7. Вознаграждение, т. е. стимулирование труда должно быть справедливым и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
8. Централизация как необходимое условие эффективной организации власти.
9. Скалярная цепь, т. е. иерархическое построение организации.
10. Порядок означает деятельность на всех уровнях, подчинение регламенту.
11. Справедливость – адекватное вкладу отношение руководителей к подчиненным.
12. Стабильность рабочего места для персонала. Файоль считал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной и следствием плохого управления.
13. Инициатива, т. е. «включение» внутренних творческих ресурсов в процесс достижения цели.
14. Корпоративный дух, который означает единую систему организационных принципов, ценностей и взглядов.
Всю совокупность управленческих действий А. Файоль разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию. Именно эти функции сегодня признаются в качестве классических функций науки и практики управления.
В отличие от сторонников Ф. Тейлора, А. Файоль не преувеличивал роль технических знаний для руководителя, утверждая, что исключительно техническое образование не отвечает общим запросам системы управления. Руководитель в своей деятельности должен ориентироваться не только и не столько на специальные знания в рамках своей профессии, сколько на управленческие цели, причем по мере подъема по иерархической лестнице относительная важность административной составляющей возрастает.