Понятие структуры физической подготовленности спортсмена

Понятие структуры физических качеств в общем виде было сформулировано в ряде работ (В.М. Зациорский, 1961, 1965; Ю.В. Верхошанский, 1963, 1970, 1972), однако лишь в плане по-становки проблемы, и до сих пор не получило достаточной со-держательной разработки. Вместе с тем факты, относящиеся

к проблеме структуры физической подготовленности спортсме-нов, довольно обширны и концентрируются в литературе вокруг таких вопросов, как взаимосвязь физических качеств в процессе их развития, «перенос» этих качеств с одного вида деятельности на другой (см. обзоры Н.В. Зимкин, 1956, 1965; Н.Н. Яковлев и др., 1960; В.М. Зациорский, 1965; D. Hebb, 1949; F. Lindeburg, 1949; D. Nelson, 1957; R. Woodworth, 1958; В. Cratty, 1962, 1964). Здесь целесообразно отметить только основные положения, опре-деляющие подходы к содержательной разработке понятия струк-туры физической подготовленности спортсмена.

Установлено, что степень переноса физических качеств с ро-стом тренированности уменьшается (Н.В. Зимкин, 1965; В.М. За-циорский, 1965), что механизм переноса в высшей степени спе-цифичен (F. Cumbeca. о., 1957; D. Nelson, 1957; I. Bachman, 1961; В. Cratty, 1968; I. Lawther, 1968; A. Barrow, 1971), что взаимосвязь между физическими качествами может быть положительной,

– 47 –

отрицательной или нейтральной (Н.В. Зимкин, 1956) и из поло-жительной на начальном этапе тренировки может затем перехо-дить в отрицательную (А.В. Коробков, 1958).

В работах, касающихся методических вопросов взаимосвязи физических качеств, неоднократно отмечалось, что тренировка, состоящая из упражнений, требующих быстроты, силы и вынос-ливости, лучше развивает каждое из этих качеств, нежели тре-нировка каждого из них, производимая даже с увеличенной на-грузкой (Н.Г. Озолин, 1949, 1970). Развитие каждого качества положительно влияет на развитие других, и, наоборот, отставание

в развитии одного или нескольких качеств лимитирует развитие других (А.Н. Крестовников, 1951; С.В. Каледин, 1961; Н.В. Зим-кин, 1956; Н.Н. Яковлев и др., 1961). Например, развитие силы и быстроты обусловливает развитие способности к проявлению быстрой силы (А.В. Коробков, 1953; Н.В. Зимкин, 1956; В.В. Куз-нецов, 1970).

Теоретической предпосылкой здесь выступает гипотетическое предположение о так называемом едином физиологическом ме-ханизме (условном рефлексе), лежащем якобы в основе деятель-ности мышц. Тренировка приводит к образованию «обширного фона» временных связей, на базе которых благодаря так называе-мой пластичности нервной системы могут возникать различные сочетания качественных сторон двигательной деятельности в за-висимости от направленности тренировочного процесса. В связи с этим предполагалось, что вначале соответствующими средства-ми следует отдельно развивать составляющие сложного двига-тельного качества, а затем интегрировать их в основном спортив-ном упражнении или структурно сходных с ним движениях.

В последнее время получила развитие сложившаяся еще в 30-х годах концепция так называемой качественной специфичности двигательных способностей человека, основывающаяся на об-ширном фактическом материале (I. Downev, 1923; G. Allport, 1933; С. Мс Cloy, 1937; Н. Iones, 1949; обзор см. Ю.В. Верхошанский, 1970, 1972), который свидетельствует о весьма сложных отноше-ниях между двигательными способностями, развиваемыми раз-личными средствами при различных режимах мышечной работы и имеющими вследствие этого низкую степень общности, высо-кую степень специфичности и плохую переносимость с одного вида деятельности на другую. В соответствии с этой концепцией существуют общие и специфические способности. Общие способ-ности лежат в основе выполнения более чем одного задания; они

– 48 –

относительно постоянны по сравнению со значительными коле-баниями условий, в которых выполняется задание. Общие двига-тельные способности человека обеспечивают основу для осущест-вления моторной деятельности и определяются относительно устойчивыми конституционными признаками, регулируемыми наследственностью, строением и физиологией тела.

Специфические способности обусловливают функциональную специфику поведения в сложных двигательных ситуациях и яв-ляются главным образом результатом двигательного опыта, влия-ния окружения и взаимодействия с ним. Если общие способности обеспечивают выполнение нескольких близких по качественным признакам групп заданий, то специфические способности, будучи

в высшей степени независимыми, обеспечивают только одну кон-кретную деятельность.

Предпринимались попытки сформулировать теории, объяс-няющие сущность и физиологический механизм качественной специфичности и функциональной независимости двигательных способностей наличием специфичной нейромоторной координа-ции мышечной деятельности (P. Fitts, 1954; F. Henky, 1952, 1960; F. Henky, G. Whitlec, 1960; K. Smith, 1962). Однако такие попытки представляли собой лишь умозрительные заключения, основы-вающиеся на довольно легковесных фактах.

Что касается структуры силовых способностей, то здесь еще очень много неясного и противоречивого, несмотря на многочис-ленные исследования, проведенные в нашей стране и за рубежом. Анализ литературных данных (см. обзор Ю.В. Верхошанский, 1970, 1972) позволяет выделить некоторые положения, в основе которых лежит более или менее единодушное мнение специали-стов. Так, значительная часть экспериментальных работ указывает на то, что сила мышц, развиваемая одним средством, не может быть разносторонне полезной, что сила мышц не коррелирует со скоро-стью движений и силовые упражнения ухудшают быстроту движе-ний, что статическая сила и динамическая сила не связаны между собой, что изометрическая тренировка может не иметь переноса на динамический режим, что динамическая сила в большей мере свя-зана с двигательными способностями, чем изометрическая.

Следует, однако, отметить, что приведенные выводы, касающи-еся взаимосвязи двигательных способностей, зачастую делались на основе экспериментальных данных, полученных на случайном контингенте испытуемых преимущественно низкой спортивной квалификации и без учета объективных закономерностей, опреде-

– 49 –

ляющих динамику спортивного мастерства. Поэтому относиться

к этим выводам надо весьма осторожно, ограничивая пределы их справедливости той категорией спортсменов (испытуемых), на которых они были получены, и не спешить с обобщениями.

Ниже предлагается концепция структуры физической (и, в частности, силовой) подготовленности спортсменов на основе учета фактических данных и результатов исследования (Ю.В. Верхошанский с сотр.). При этом представляется целе-сообразным различать понятия состава и структуры физической подготовленности спортсмена. Под составом подразумевается комплекс качественно специфических форм работоспособности, объективно присущих человеку и определяющих успех его спор-тивной деятельности, а под структурой – целесообразный систе-мообразующий принцип взаимосвязи в комплексе двигательных способностей, обеспечивающий их функциональное единство и рабочие возможности человека.