Анализ результатов Основного государственного экзамена по физике 2015 года

Методические рекомендации по подготовке учащихся к Основному государственному экзамену 2016 года (физика)

Г.Н. Степанова, профессор кафедры

физико-математического образования СПб АППО, д.п.н.,

председатель городской предметной комиссии по ОГЭ;

Т.Г. Яковлева, старший преподаватель кафедры

физико-математического образования СПб АППО,

заместитель председателя городской предметной комиссии по ОГЭ

Анализ результатов Основного государственного экзамена по физике 2015 года

1.1. Сведения об участниках Основного государственного экзамена:

Выпускники, явившиеся на экзамен (всего 88 человек) обучались в разных по типу и виду образовательных организациях:

× средняя общеобразовательная школа (25 ч.)

× средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов (15 ч.)

× гимназия (8ч.)

× лицей (32 ч.)

× негосударственное образовательное учреждение (8 ч.)

1.2. Основные результаты государственной (итоговой) аттестации по физике

Для оценивания результатов выполнения работ учащихся применялся такой количественный показатель, как первичный балл. Традиционная отметка («2», «3», «4» и «5») носила рекомендательный характер. Максимальный первичный балл – 40, не был набран ни одним участником государственной (итоговой) аттестации по физике. Минимальный (пороговый) балл – 9, его не преодолел только один учащимся (1% от общего числа участников; ОУ – гимназия). Все учащиеся, кроме одного, принимавшие участие в процедуре государственной (итоговой) аттестации по физике в 2015 году, преодолели минимальный порог первичного балла и получили положительные отметки.

1.3.Первая часть экзаменационной работы. Анализ результатов выполнения заданий.

× Задания базового уровня сложности с выбором ответа свидетельствуют о том, что они выполнены учащимися успешно. Процент выполнения этих заданий полностью укладывается в нормативный интервал выполнения заданий такого уровня сложности.

× Результаты выполнения заданий базового уровня сложности с кратким ответом лежат за пределами нижней границы нормативного диапазона значений.

× Все задания повышенной степени сложности с кратким ответом выполнены учащимися весьма успешно.

1.4.Вторая часть экзаменационной работы. Анализ результатов выполнения заданий.

Задания части II экзаменационной работы включают в себя экспериментальное задание (высокой степени сложности), качественную задачу (повышенной степени сложности) и две расчетные задачи (высокой степени сложности). Вместе с этими заданиями в данной части нашего отчета мы рассмотрим также результаты выполнения задания 23 из части I (повышенной степени сложности) в связи с тем, что перечисленные задания с развернутым ответом проверяются независимыми экспертами в соответствии с критериями.

Экспериментальное задание. Полностью правильно с этим заданием справились 32% учащихся (по всей совокупности). Необходимо отметить, что качество выполнения экспериментального задания существенно зависит от точности выполнения инструкции, которая сопровождает задание. Опыт показывает, что многие учащиеся не следуют инструкции, делают лишние записи, не умеют изобразить схему экспериментальной установки, подменяя ее схемами или рисунками, которые, хотя и могут иметь отношение к тематике работы, но не отражают сути проведенных действий. Записи, выполняемые по ходу работы, часто не структурированы; выявить результаты прямых измерений (проверяемый элемент содержания) и косвенных измерений (другой проверяемый элемент содержания) часто не представляется возможным.

Качественные задачи. Задачи полностью правильно решены в среднем только 22% учащимися. Такой результат можно было ожидать, так как обучение решению и записи решения качественной задачи в традиционном обучении уделяется значительно меньше внимания и времени, чем для расчетных задач. Связано такое положение не с недооценкой значения качественных задач в обучении, а с неумением значительной части учителей организовать процесс обучения как системно-деятельностный.

Расчетные задачи. Задачи полностью правильно решены в среднем 14% учащимися. Несмотря на то, что эти задачи – комбинированные и в них синтезируются сведения из различных тем школьного курса физики (механика и теплота или механика и электричество или теплота и электричество и т.п.), в их решении используются обобщенные алгоритмы решения физических задач. Умение применять эти алгоритмы приводит к повышению качества решения задачи. При записи решения задачи в основной школе проверяется наличие записи краткого условия задачи, записи необходимых для решения формул, проведение математических преобразований и расчетов, а также запись ответа с наименованием. Эти элементы выступают в качестве критериев при оценивании решения задачи. Следование этим критериям, при прочих равных, способствует повышению качества решения задачи. Качество решения задачи, несомненно, зависит от реальных знаний учащегося по каждой из тем школьного курса, которые синтезированы в условии решаемой задачи. Поскольку знания этих тем могут различаться, то действует субъективный фактор, снижающий качество решения задачи.

1.5. Общие выводы:

Как показали результаты экзамена, основные компоненты содержания обучения физике на базовом уровне сложности (часть I) осваивает большинство учащихся, из числа сдававших экзамен в Санкт-Петербурге: средний процент выполнения по совокупности всех заданий части I, проверяемых компьютером, составляет 71%.

Средний процент выполнения совокупности всех заданий части II составляет 61% (с учетом всех положительных баллов, выставленных за верное и частично верное решение задачи).

Таким образом, можно утверждать, что учащиеся, сдававшие экзамен по физике в 2015 году, продемонстрировали удовлетворительные знания и умения по предмету.

Отметим, что при пересчете тестового балла в отметку оказалось, что средний балл участников экзамена «4», и только один ученик не преодолел минимальный порог и получил отметку «2».

Подчеркнем, однако, что выборка учащихся, сдававших экзамен, была нерепрезентативной и статистически незначительной, поэтому распространять полученные участниками экзамена результаты на большую совокупность школьников неправомерно.