Журналы («Вестник Европы» при Н. М. Карамзине и его преемниках

«Сын Отечества» Н. И. Греча,«Соревнователь просвещения и благотворения» —

издание Вольного общества любителей российской словесности и

«Невский зритель» И. М. Сниткина и др., отраслевые журналы)

Сформировавшийся в конце XVIII в. политико-философский жур­нал с злободневной публицистикой гражданского звучания, представ­ленный «Беседующим гражданином» и «Санкт-Петербургским жур­налом», нашел идейное и структурно-жанровое воплощение в «Периодическом издании Вольного общества любителей словесно­сти, наук и художеств» (1804). Продолжением библиографического издания, развитию которого содействовали «Санкт-Петербургские ученые ведомости» Н. И. Новикова, стали в 1825 г. «Библиографиче­ские листы» П. И. Кеппена. В своем журнале он достаточно полно знакомил читателей не только с книгами, но и с содержанием глав­нейших периодических изданий.

Более существенное влияние на типологию русской журналистики оказали издания, основанные на рубеже веков Николаем МихайловичемКарамзиным. Его ежемесячный литературно-критический «Москов­ский журнал» послужил прототипом для «Цветника» (1802-1810), «Санкт-Петербургского вестника» (1812) и «Московского Меркурия» (1803), что признавали сами издатели журналов. Литературно-полити­ческий журнал «Вестник Европы» Карамзина, выражая потребности времени и опираясь на традиции отечественной журналистики, в изве­стной степени ориентировался на европейский опыт, о чем свидетель­ствовали как его название, так и обращение издателя к 12 английским, французским и немецким журналам для перевода статей. Вывод Белин­ского о том, что влияние Карамзина «на современников было так велико и сильно, что целый период нашей литературы от девяностых до двадца­тых годов по справедливости называется периодом «Карамзинским», имел непосредственное отношение и к типологии русской журналистики.

Инициатива издания «Вестника Европы» принадлежала арендато­ру типографии Московского университета И. Попову, который обра­тился к Карамзину с просьбой стать редактором нового журнала. За эту работу назначалось вознаграждение 3 тыс. рублей в год— пер­вый случай оплаты редакторского труда. Карамзин издавал «Вестник Европы» дважды в месяц в течение двух лет (1802-1803). Задуманный как журнал литературно-политический, он имел два постоянных от­дела — «Литература и Смесь» и «Политика». Журнал оказался долго­жителем и просуществовал до 1830 г. За это время не раз сменялись редакторы, обновлялся составсотрудников, переименовывались от­делы. Неизменной оставалась проправительственная ориентация из­дания, признание монархии и крепостного права гарантами стабиль­ности и процветания российского государства.

Политический отдел «Вестника Европы» имел два подотдела: «Об­щее обозрение» и «Известия и замечания». В первом присутствовала перепечатанная из иностранных источников оперативная политиче­ская информация, во втором — политическое обозрение событий внутренней и внешней российской и зарубежной действительности, автором которого выступал преимущественно редактор.

Карамзин придал своему журналу просветительскую и гумани­стическую направленность, вел его на высоком профессиональном уровне, сам активно участвовал как автор и привлек к сотруд­ничеству талантливых писателей: Г. Р. Державина, М. М. Херас­кова, В. В. Измайлова, В. А. Жуковского, И. И. Дмитриева и др. Все это обеспечило успех журнала среди читателей. Уже к середине янва­ря 1802 г. «Вестник Европы» имел 580 подписчиков, вскоре их число возросло до 1200, потребовалось переиздание.

Идею благоденствия России Карамзин связывал с надеждами на просвещенного монарха, с распространением образования среди всех сословий, с гуманистическим совершенствованием общества. Его статья «Приятные виды, надежды и желания нынешнего време­ни» рисовала картину идеальных взаимоотношений крестьянина и помещика: «Российский дворянин дает нужную землю крестьянам своим, бывает их защитником в гражданских отношениях, помощни­ком в бедствиях случая и натуры: вот его обязанность! Зато он требу­ет от них половины рабочих дней в неделе: вот его право!»

В статьях «О новом образовании народного просвещения в Рос­сии» и «О верном способе иметь в России довольно учителей» он ратовал за открытие сельских школ, установление «казенного кошта» для неимущих студентов. С притоком талантливой молодежи из низ­ших слоев общества Карамзин связывал будущие достижения отече­ственной науки и образования: «Россия на первый случай может единственно от низших классов гражданства ожидать ученых, осо­бенно педагогов. Дворяне хотят чинов, купцы — богатства через тор­говлю, они, без сомнения, будут учиться, но только для выгод своего особенного состояния, а не для успехов самой науки, не для того, чтобы хранить и передавать ее сокровища другим».

Карамзин писал, что «нравственные и политические революции свойственны земному шару». В то же время он отрицательно оцени­вал последствия французской революции, гак как она показала, что «народ делается жертвою ужасных бедствий, которые необыкновен­но злее всех обыкновенных злоупотреблений власти». Он приветство­вал возобновление монархических порядков во Франции с приходом Наполеона.

Признавая целесообразность эволюционного пути развития государства с утвердившимся политическим устройством, сложив­шимися общественными и нравственными отношениями, каковым, по его мнению, являлась монархическая Россия, Карамзин вместе с тем знакомил русского читателя с республиканскими основами госу­дарственности. В повести «Марфа Посадница, или Покорение Новго­рода» он показал новгородскую республику с ее символом вольно­сти — вече, высказался за восстановление республиканских порядков в Швейцарии.

В статьях 1802 г. «Отчего в России мало авторских талантов?», «О книжной торговле и любви ко чтению в России» издатель «Вестника Европы» выступает как активный поборник просвещения, нравст­венного влияния литературы на общество.

Сделавшись придворным историографом, Карамзин отошел от журнала, его редактором в 1804 г. стал П. Сумароков. При нем вотделе словесности сотрудничали П. Макаров, кн. Шаликов и другие литературные последователи Карамзина. Политическое обозрение исчезло со страниц журнала. С 1805 по 1807 г. «Вестник Европы» возглавлял профессор Московского университета М. Т. Каченовский, в числе сотрудников были В. А. Жуковский, С. Н. Глинка, А. Ф. Воей­ков, А. Ф. Мерзляков и другие стихотворцы. Новый редактор заявил о себе статьями исторического содержания. В журнале печатались книжные и театральные рецензии.

С 1808 г. «Вестник Европы» редактировал В. А. Жуковский (в 1810 г. совместно с М. Т. Каченовским), он часто публиковал свои стихи, баллады, повести. В журнале участвовали К. Н. Батюшков, П. А. Вя­земский, Н. И. Гнедич и другие писатели и поэты. В 1810 г. измени­лась структура издания. Вместо двух отделов стало пять: «Словес­ность», «Науки и искусство», «Критика», «Смесь», «Обозрение происшествий». С 1811 г. редактором вновь сделался Каченовский (в 1814 г., во время его болезни, издание редактировал В. Измайлов, при котором дебютировали Пушкин, Дельвиг, Грибоедов) и оставался на этом посту до его прекращения. Тему Отечественной войны пред­ставляли в журнале такие поэтические произведения, как «Слава» Дер­жавина, «Певец во стане русских воинов» Жуковского. В последние годы существования журнала в нем деятельно участвовал Н. И. Надеждин. Консервативная общественно-литературная позиция ре­дактора «Вестника Европы» Каченовского вызывала критические и сатирические замечания А. Бестужева, Пушкина, Н. Полевого.

Наряду с «Вестником Европы» к числу изданий-долгожителей принадлежит «Сын Отечества», выходивший в С.-Петербурге с 1812 по 1852 г. Основатель и редактор журнала Николай Иванович Греч получил на его организацию от царской фамилии 1 тыс. рублей. Назва­ние журнала подчеркивало патриотический замысел и гражданское назначение периодического издания, созданного в пору народного противостояния наполеоновскому нашествию. Содержание, жанры, иллюстрации «Сына Отечества» служили главной цели — пробужде­нию в сердцах читателей патриотических чувств. Война трактовалась как освободительная борьба народа за национальную независимость.

Таков был и лейтмотив статьи «Послание к русским» А. П. Куницына — ученого и педагога Царскосельского лицея, о котором Пушкин сказал: «Он создал нас, он воспитал наш пламень». Статья отличалась оптимизмом, уверенностью в победе народа, который защищает свою землю от захватчиков. Мысль о непобедимости борющегося за свобо­ду народа получила развитие в оригинальных и переводных публика­циях «Сына Отечества»: «Освобождение Швеции от тиранства Христиaнa II, короля датского» И. Кайданова, «Речь скифского посла Алек­сандру Македонскому» в переводе с латинского Куницына и др.

Ход военной кампании оперативно освещался в жанрах зарисовки и репортажа, героями которых являлись солдаты, идущие на смерть за Отчизну; крестьяне-партизаны, с вилами в руках наводившие страх на врага. Рядом с этими материалами, иллюстрировавшими народный характер войны, печатались басни И. А. Крылова, карика­туры А. Г. Венецианова и И. И. Теребенева, ставшие живой летопи­сью героических событий. Политические новости из Европы поме­щались в регулярных приложениях к журналу.

После завершения военных действий в «Сыне Отечества» стали сотрудничать вернувшиеся с поля боя офицеры, будущие декабристы, талантливые писатели и публицисты — Ф. Глинка, А. Бестужев, Н. Му­равьев, Рылеев, Н. Тургенев, Кюхельбекер, Грибоедов, Пушкин и др.

На титульном листе «Сына Отечества» значилось: «Журнал исторический, политический и литературный» (последнее слово по­явилось в 1814 г.).

Как журнал исторический «Сын Отечества» обращался к замеча­тельным событиям прошлого России и прежде всего к «грозе двенад­цатого года». В этой связи программное значение имела статья «Рас­суждение о необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года» Ф. Глинки — участника военных действий, автора «Писем русского офицера», члена тайных обществ декабристов. В своей ста­тье Ф. Глинка делился соображениями о том, кто должен писать исто­рию Отечественной войны, каково должно быть ее содержание и ка­ков слог. В качестве авторов героической летописи, но его мнению, должны быть непосредственные участники сражении, которые мо­гут правдиво показать подвиг народа, отстоявшего национальную не­зависимость. Подобно тому, как в зеркале вод отражаются большие деревья и маленькие кустарники, пишет автор, так и в будущей исто­рии войны необходимо осветить участие всех народностей, защищав­ших Отечество. Писать о подвиге народа, по мнению Ф. Глинки, сле­дует чистым и ясным слогом, доступным людям всякого состояния, ибо все сословия «участвовали в славе войны и в свободе отечества».

Как журнал политический «Сын Отечества» обращался к событи­ям внешней и внутренней жизни страны. В статье А. Куницына 1818г. «О состоянии иностранных крестьян» ставились под сомнение дово­ды публицистов, считавших положение русского крестьянина пред­почтительным по сравнению с иностранным, так как о его благосо­стоянии печется помещик. По словам Куницына, русский крестьянин лишен главного — личной свободы. Опубликованная в следующем номере «Сына Отечества» статья Куницына «О конституции» про­должала заявленную тему и утверждала преимущества конституци­онного парламентского правления.

Состояние литературной жизни России находило постоянное отраже­ние в журнале. В статьях А. Бестужева, Кюхельбекера, Рылеева рас­сматривались магистральные вопросы развития отечественной слове­сности, утверждалась идея самобытной литературы. В статье «Несколько мыслей о поэзии» Рылеев выступал против духа рабского подражания, за истинно национальную поэзию гражданской направленности. В полеми­ке вокруг комедии Грибоедова «Горе от ума», поэмы Пушкина «Руслан и Людмила», баллады Жуковского «Людмила» выявлялась литературно-эстетическая позиция «Сына Отечества», его ориентация на народность, национальную самобытность искусства, гражданский романтизм.

После событий на Сенатской площади «Сын Отечества» претерпел существенные изменения в направлении, составе сотрудников и сделался заурядным официозным изданием. В 1825 г. соредакто­ром Н. И. Греча стал Ф. В. Булгарин, журнал постепенно растерял подписчиков (с 1200 до 300).

«Соревнователь просвещения и благотворения» издавался с 1818 г. Вольным обществом любителей российской словесности, о чем сви­детельствовал подзаголовок на титульном листе журнала. Руководи­телем Вольного общества был Ф. Н. Глинка, состоявший членом Со­юза благоденствия. Журнал издавался на средства общества, труд авторов не оплачивался, а доходы от подписки предназначались нуж­дающимся ученым, литераторам, учащимся. Тем самым достигалась благотворительная цель издания.

Члены Вольного общества видели благо и счастье народа в обрете­нии свободы, полученной законным путем. В повести Ф. Глинки «Зи­новий Богдан Хмельницкий» эта мысль была четко сформулирована: «Свобода, разумеется законная, благоразумная, есть одно из глав­нейших составных частей счастья народного. Она столь же необходи­ма для государства, как свет для целого мироздания».

Идея достижения общего блага с помощью просвещения прони­зывала речи членов Вольного общества, опубликованные в журнале. К числу программных относилась речь Д. Сахарова «Об успехах про­свещения» (1819). Автор связывал нравственный и интеллектуальный прогресс человечества с наличием свободы: «Свобода была причи­ною развития ума человеческого, она же способствовала и быстрым успехам его». Он упоминал о французских просветителях XVIII в., немецких и английских писателях — Шиллере, Байроне, из русских — о Ломоносове, Державине, Карамзине. Рассуждая о просвещении исвободе, Д. Сахаров осуждал рабство негров в Америке, что в усло­виях крепостнической России звучало актуально.

Журнал включал в себя четыре отдела: «Науки и художества», «Изящ­ная проза», «Стихотворения», «Смесь». В них присутствовали «биогра­фии знаменитых мужей», «живописные путешествия». В «Записках о Голландии в 1815 году» Н. Бестужева, «Путешествии в Ревель» А. Бесту­жева, «Европейских письмах» Кюхельбекера сопоставлялась русская и европейская действительность и делался вывод в пользу просвещения, «истинной добродетели», «человечности».

К числу значительных выступлений журнала но вопросам словес­ности относится цикл статей 1823 г. О. Сомова «О романтической поэзии», автор которых утверждал идеи гражданского романтизма, высмеивал подражательность и однообразие современной литерату­ры. Пафос и лексика его статьи, в том числе осуждение элегической мечтательности, тоски и уныния в словесности той поры, были вос­приняты Кюхельбекером и год спустя получили развитие в его статье в «Мнемозине».

Существенное место в «Соревнователе» отводилось фольклору и его научным исследованиям в статьях «Нечто о народных русских песнях» А. Гевлича, «О народной поэзии» кн. Цертелева и др. Печата­лись стихи Ф. Глинки, Жуковского, Дельвига, Баратынского, Пушки­на, Кюхельбекера. В стихотворении «Поэты» (1820) Кюхельбекер вдох­новенно говорил о сатире Ювенала, ставшей грозным бичом тиранов. Он сопоставлял судьбы римского поэта и «певца Руслана» в тот мо­мент, когда Пушкина отправляли в ссылку на юг, что дало повод одно­му из бывших членов Вольного общества написать на автора «По­этов» донос министру внутренних дел.

«Соревнователь просвещения и благотворения» издавался до ноября 1825 г., всего вышло 32 части, тираж журнала составлял 200-300 экземпляров.

Журнал «Невский зритель» по составу сотрудников и проблема­тике являлся представителем декабристской периодики. В нем сотрудничали члены Вольного общества любителей российской словесности, участники тайных обществ декабристов. Журнал вы­ходил ежемесячно с января 1820 по июнь 1821 г., его издателями были И. Сниткин, Г. Крутиков, М. Яковлев. В числе авторов выступа­ли Пушкин, Кюхельбекер, Баратынский, Сомов, Ф. Глинка и др.

«Невский зритель» состоял из семи отделов: «История и полити­ка», «Воспитание», «Нравы», «Литература», «Критика», «Изящные искусства», «Смесь». Руководители отделов и сотрудники в период кратковременного существования журнала менялись, этим можно объяснить перемены в оценках произведений. Отделы «Литература» и «Нравы» некоторое время возглавлял К. Ф. Рылеев; предполага­лось, что он станет издателем журнала. Появлялись новые отделы: «Политические новости», «Благотворения».

«Невский зритель» проповедовал идеи просвещения и образования, одо­брял конституционную монархию. Издатель журнала магистр этико-политических наук И. М. Сниткин посвятил этой теме ряд статей: «О постепен­ном образовании гражданских обществ», «О правлении, образованности И политических переменах Греции, с объяснением причин ее возвышения и упадка», «О правлении и законодательстве римлян, начиная от Ромула до уничтожения царского достоинства», «О состоянии вещей и политиче­ском положении государств Европы» и др. Осуждая разрушительные ре­волюционные события в странах Европы, он признавал общественный прогресс, основой которого служат просвещение и разумное законода­тельство. В статьях Н. Рашкова, помещенных в отделе «Воспитание», из­лагались педагогические идеи Ж.-Ж. Руссо, проводилась мысль о том, что просвещение пробуждает чувство духовной свободы.

Выступления «Невского зрителя» по вопросам экономики и государственного хозяйства («О влиянии правительства на промыш­ленность», «О влиянии фабрикантов на промышленность» и др.), в которых возлагались надежды на успехи промышленного производ­ства в России и содержались рекомендации правительству издать ра­зумные постановления в этом направлении, вызвали недовольство министра просвещения А. Н. Голицына, посчитавшего наставления журнала неуместными и неприличными.

Из литературных произведений в «Невском зрителе» примечатель­ными стали стихотворения Пушкина и Рылеева. Пушкин опублико­вал в журнале отрывок из поэмы «Руслан и Людмила», Рылеев напе­чатал сатиру «К временщику» (1820), в которой обличался «надменный временщик, и подлый и коварный. Монарха хитрый льстец и друг неблагодарный, Неистовый тиран родной страны сво­ей. Взнесенный в важный сан иронырствами, злодей!» В этом порт­рете современники без труда узнали А. А. Аракчеева. Над автором сатиры И журналом нависла угроза наказания, но его не последова­ло, гак как всесильный временщик, по словам Н. Бестужева, «посты­дился признаться явно, туча пронеслась мимо».

Среди критических выступлений журнала, авторами которых явля­лись Сомов и Кюхельбекер, программное значение имело литератур­ное обозрение последнего «Взгляд на текущую словесность» (1820). В нем анализировались публикации современных журналов, в ТОМ чис­ле статьи отраслевого журнала «Сибирский вестник», посвященного истории, географии и этнографии Сибири. Кюхельбекер назвал «Си­бирский вестник» важным и занимательным для всякою русского.

В рассматриваемый период активно формировалась отечествен­ная отраслевая периодика, чему способствовало развитие экономи­ки и разделение труда. В качестве издателей специальных журналов выступали государственные учреждения: Министерство внутренних дел выпускало в свет «Санкт-Петербургский журнал» (1804-1809), Академия наук — «Технологический журнал» (1804-1815) и «Стати­стический журнал» (1806, 1808), временный артиллерийский комитет Военного министерства—«Артиллерийский журнал» (1808-1811). Среди частных изданий заявили о себе «Экономический журнал, издаваемый Василием Кукольником» (СПб., 1807), «Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических)» И.Двигубского (М., 1820-1830).

В соответствии со специализацией эти издания помещали научные и научно-популярные статьи, статистические материалы, практические советы, рекламу. Особое место в них занимала иллюстрация: чертежи новейших изобретений, рисунки технических новшеств, географи­ческие карты, таблицы, схемы. Авторами теоретических и практических публикации являлись отечественные и зарубежные ученые, изобретате­ли. В ведомственных изданиях печатались правительственные распоря­жения, разного рода официальные документы. Имелись библиографи­ческие отделы, где рецензировалась специальная ли гература.

«Технологический журнал» положил начало специальным науч­но-техническим журналам. Он издавался Академией наук с 1804 но 1815 г. по четыре номера в год, а далее выходил до 1826 г. под новым названием — «Продолжение Технологического журнала, состоящее из Ученых известий, имеющих предметом приложение учиненных в науках открытий к практическому употреблению». В 1816 г. «Ученые известия» выделились в самостоятельное издание.

В журнале отсутствовали отделы и рубрики, что делало его похожим на сборник статей. Авторами научно-технических публикаций выступа­ли отечественные ученые Н. Озерецковский, Я. Захаров, И. Загорский и др. Содержание их статей соответствовало провозглашенному в пре­дисловии к журналу девизу: «Успехи ремесл и заводов в необходимой находятся связи с успехами наук». Наиболее активным автором являл­ся бессменный редактор журнала акад. В. М. Севергин. Цикл его ста­тей «Рассуждение о металлургии, заключающее в себе теорию главных ея работ» печатался с продолжением в течение нескольких лет. Журнал прекратился после кончины Севергина.

Журнал «Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических» И. Двигубского представлял собой дай­джест, в котором помещались перепечатки из зарубежных журналов и книг, преимущественно из французских.

В журнале имелись отделы: «Естественная история», «Физика», «Смесь», «Метеорологические наблюдения». В последнем отделе поме­щались таблицы, содержавшие сведения о температуре воздуха, давле­нии, силе ветра. В отделе «Смесь» печатались библиографические замет­ки о новых книгах: «Книги зоологические, ботанические, минералогиче­ские, физические, химические и пр.». Тематика публикаций журнала, очерченная в его названии, была весьма разнообразной. Научно-техни­ческие статьи («О произведении электричества в минералах посредством давления», «О сотрясении упругих поверхностей») сочетались с практи­ческими советами и рекомендациями («О предохранении от насекомых шерсти, мебели, платья, мехов и др. вещей в домашнем хозяйстве», «О мостах из железной проволоки»). Журнал издавался до 1830 г.

Помимо научно-технических выходили специальные журналы иной тематической и читательской ориентации: «Журнал для детей, или Приятное и полезное чтение для образования ума и сердца. Но­вое издание» (СПб., 1815), краеведческо-этнографический «Сибир­ский журнал, издаваемый Григорием Спасским» (СПб., 1818-1825), иллюстрированный журнал «Волшебный фонарь, или Зрелище С.-Петербургских расхожих продавцов, мастеров и других про­стонародных промышленников, изображенных верною кистью в на­стоящем их наряде и представленных разговаривающими друг с дру­гом, соответственно каждому лицу и званию. Ежемесячное издание на 1817 год», сатирический и юмористический еженедельник А. Ве­нецианова «Журнал карикатур» (СПб., 1808) и др.

Специальные журналы содействовали развитию отечественной на­уки и культуры, просвещению читателей, становлению жанров науч­но-популярной прозы, художественно-изобразительного искусства.