Вопрос 37. Основные направления изучения внимания в когнитивной психологии. Предпосылки когнитивной теории внимания.

В современной когнитивной психологии выделяют 3 направления изучения внимания:

1. внимание как селекция : теории ранней селекции: теории фильтра Бродбанта, теории аттеньюатора Трейсман; теории поздней селекции: теория супругов Доичь и теория Норманна; теории гибкой и множественной селекции: теория Эрдели и модель Шифрина и Шнайдера.

2. внимание и ресурсы: внимание как умственное усилие: теория канимана; селекция и ресурсы: теория Джонстона и Ханца; теории составных ресурсов внимания: теория составных ресурсов Навона и Гофераи кубическая модель Уикенса.

3. внимание как действие: внимание как перцептивное действие - Найсер; внимание как моторное действие - Оллпорт; внимание как управление действием - Шаппис.

В основу когнитивной психологии внимания легла метафора «вечеринки с коктейлем», которую впервые описал Джемс. Сюжет этой метафоры показывает, что человек может быть внимательным к голосу собеседника среди гвалда других голосов, даже если гвалд гораздо громче. Этот сюжет позволил когнитивным психологам выделить два аспекта внимания:

1. селективный аспект, проявляющийся в том, что человек отбирает интересующую информацию

2. интенсивностный аспект, говорящий о том, что неотобранная информация всегда остается потенциально доступной для последующего отбора.

Экспериментально оба аспекта были впервые изучены Холеном Черри инженером акустиком.

Эксперименты Черри

Он изучал распространение звука, выявил основные характеристики звуковой информации:

1. направление источника звука;

2. особенности голоса: громкость, высота, тембр

3. темп

4. синтаксис

5. семантика

провел эксперимент, преследовавший две цели: изучался селективный аспект, задачи найти ответы: действительно ли указанные выше характеристики существенны для отбора, если они важны, то в какой степени, насколько полон этот перечень характеристик; на интенсивностный аспект- судьба неотобранных сообщений: полностью ли блокируется инфа, при каких условиях и т.п.

Черри разработал методику изучения внимания, которая стала классической. Методика дихотического слушания( в разные уши разные сообщения) и методика биноурального сообщения( в оба уха по два сообщения)

эксперимент1 эксперимент на селективный аспект.

Испытуемым биноурально предъявлялось два сообщения оба сообщения представляли собой отрывки из прозы, зачитанные одним и тем же человеком и уравнянные по громкости. Задача испытуемого: разделить оба сообщения, акцентируя внимание на каком-то одном, данное сообщение при этом называется релевантным, остальное- нерелевантным. Разрешалось прокручивать сообщение до тех пор, пока они полностью не разделятся испытуемым.

Результат: в среднем требовалось 20-25 прослушиваний, чтобы разделить релевантное и нерелевантное сообщение. Показана важная роль физических параметров стимуляции информации для ее отбора. В эксперименте испытуемые опирались на вероятность перехода от одного слова к другому в соответствии с грамматикой данного языка и смыслом. Второй эксперимент Черри. Изучение интенсивностного аспекта.

Испытуемым дихотически предъявлялись два текста. Задача испытуемого вторить релевантному тексту с максимальным отставанием в два-три слова. В процессе эксперимента нерелевантное сообщение могло неожиданно измениться, например, голос вместо мужского стал женским, добавиться мог звуковой сигнал, текст могли прокручивать в обратном направлении, мог смениться язык. По окончании текста испытуемого спрашивали про содержание нерелевантного канала.

Результат: во-первых, доказали роль физического признака в отборе информации, т.е. направления источника звука. ; испытуемые ничего не могли сообщить о содержании нерелевантного текста. Они не замечали смену языка, но замечали смену пола голоса и звуковой тон.

Вывод: нерелевантная информация не отвергается полностью, но ее восприятие ограничивается грубыми физическими характеристиками.

Т.о. черри установил что отбор производится по физическим характеристикам.

Второй эксперимент:

Теории селекции.

Теории ранней селекции

Теория фильтра Дональда

Одна из первых теорий когнитивной психологии внимания представлялась в виде схемы состоящей из двух блоков s и p первый блок обработки информации, поступающей, ее основная характеристика- параллельная обработка, в p поступает ток один стимул. Считал, что инфа отбирается в блоке 1, механизм отбора- фильтр.

Второй эксперимент: предъявлялись три пары цифр варьировалась скорость подачи от 0, 5 до 002. задача испытуемых состояла в том, чтоб воспроизвести информацию попарно(эксперимент 1 см в презентации по когнитивному подходу).

Результат: по мере увеличения скорости передачи продуктивность возрастала, но она все равно не превзошла продуктивность первого эксперимента.

Эксперимент 3. на правое ухо предъявлялось 6 цифр, на левое- 2

Результат: если две цифры поступали одновременно с двумя последними из шести, то испытуемые воспроизводили их чаще чем если они предъявлялись с двумя первыми из шести

Общий вывод: информация сначала поступает параллельно по двум каналам, но с определенного места часть ее блокируется и оставшаяся часть обрабатывается только из одного. Этот канал защищен фильтром и если первоначально информация быстро обрабатывается, фильтр пропустит заблокированную информацию на дальнейшую обработку. На основе экспериментов схема модифицировалась сначала идет сенсорная система, поступают все стимулы, потом хранилище кратковременное, затем все они идут в фильтр, потом один стимул выходит в канал с определенной емкостью потом разделяется на системы варьирования соответствующего входа и хранилище условных вероятностей прошлых событий.

На стадии сенсорного анализа происходит выделение физических признаков стимуляции, различаются отдельные каналы, , вся поступающая информация некоторое время хранится в сенсорной памяти(ее тут назвали кратковременной, но эт сенсорная на самом деле, эт бродбант, она говорил, эт буфер). После фильтра идет обработка в ограниченном канале п. если п быстро обработает информацию, то фильтр может пропустить еще одно сообщение. В конце инфа идет либо в долговременную либо в систему выхода: говорим, или реагируем как-то.

Т.о. в теории Бродбанда внимание выполняет функцию селекции и представляет собой специальный механизм, называемый фильтром, расположенный на ранней стадии приема и переработки информации, поэтому теория и называется теорией ранней селекции.

Дмитрий Константинович. Критика:

как возможно, что в отчет попадает некоторая информация при жестком фильтре. Морей проводил эксперименты, в которых он по нерелевантному каналу давал 7 слов, каждое из которых повторялось. Выяснялось, что испытуемый эти слова не фиксировал. Тогда Морей предложил другое: чел вторит релевантному каналу, в это время по нерелевантному каналу говорят: «остановись, переключись» и т.п. этого тоже не услышали, что подтвердило Бродбанда. Затем Морей ввел на нерелевантный канал имя испытуемого:»Джон Смит, переключись на другое ухо», около трети испытуемых либо выполняли команду, либо просто сообщали о ней в конце эксперимента, но не подчинились, т.к. поняли, что эт ловушка. Были и случаи, когда замечались и другие слова, к примеру, страна, которая недавно посещалась. В последствии Морей проводил другие эксперименты, пришел к выводу: восприятие нерелевантной информации доступно тренировке. Испытуемым давали инструкцию, обнаружить цифры, проходящие по нерелевантному каналу, при этом надо было вторить релевантному каналу, . Новички замечали не более 8 процентов цифр с нерелевантного канала, но сам Морей в результате тренировок смог обнаружить до 67 процентов цифр. Вывод: фильтр не на столько жесткий, он работает не только по физическим, но и по смысловым характеристикам, правда Бродбант предусмотрел это, сказав, что долговременное хранилище влияет на настройку фильтра. Грей и Уддерберн провели другой эксперимент Они применили принцип смешения каналов, т.е. они подавали информацию то на один канал, то на другой. По модели Бродбанда должны были воспроизвести последовательность с одного канала, но испытуемые указывали, сочетания из разных каналов. Трейсман в начале 60-х годов. Исходила из данных, что некоторые данные нерелевантного канала попадают в отчет. Очевидно, что это попадание имело некоторую закономерность.

Эту закономерность она и выявляла. Трейсман использовала тот же метод перекрестной подачи информации Результаты были соответствующие испытуемые, вторившие релевантному каналу, незаметно переключались на нерелевантный, и в этой ошибке отчет себе не давали. Было установлено: фильтр работает по смысловым характеристикам. Модель Бродбанта не могла эт явление объяснить. В другом исследовании Трейсман на оба канала подавался один и тот же текст. При чем на нерелевантном канале информация шла или с отставанием на пять шесть секунд или с опережением на 1-2 секунды. Испытуемые указывали, что они заметили некоторое сходство релевантной и нерелевантной информации. Также она использовала Билингв. Метод дихотического прослушивания один и тот же текст на разных языках испытуемый отчитывается об информации на релевантном канале и отмечает чувство знакомости сообщения по нерелевантному каналу. Причем тут следует обратить внимание, что интерференция между сообщениями тем больше, чем выше сходство между сообщениями. Например, вторить релевантному каналу, на котором читается художественный рассказ легче, если по нерелевантному идет рассказ по биохимии и труднее, если там идет другой отрывок этого ж рассказа. Трейсман предпринимает критический эксперимент, она разрушает смысловую целостность подаваемой информации, разводит ее по каналам, испытуемый называет одно слово говорит, что что-то еще было(а было: на левое- зито, на правое: лемма). Вывод: часть информации с нерелевантного канала неизбежно попадает на релевантный.

Выводы по итогам исследований Трейсман:

1. фильтр не жесткий

2. большое значение в обработке информации играют смысловые характеристики сообщения.

Трейсман отказывается от идеи жесткого блокирования фильтром нерелевантной информации. Теперь фильтр ослабляет нерелевантную информацию. В модели Трейсман она называется аттенюатор модель: информация параллельно и полностью обрабатывается сенсорными системами и достигает фильтра аттенюатора, а за ним появляется новый блок- блок памяти, который в буквальном смысле является словарем, словарь является хранилищем логогенов. Его достигает вся инфа, только нерелевантная в ослабленном виде. Распознание релевантной информации- активизация соответствующей яйчейки словаря. Смысловым образом яйчейки всегда связаны. Активизация одной яйчейки ведет к активизации других, соответствующих по смысловым показателям ячеек. Логоген- структура памяти- словарная единица, которая содержит всю информацию о каком-либо слове. Можно сказать, что активация одних яйчеек снижает порог активации других, возникает настройка предвосхищения информации по смысловым характеристикам. Релевантная информация может активировать те яйчейки памяти. На которые попадает ослабленная информация с нерелевантного канала. Имя человека представляет собой потенциально активированную яйчейку словаря. Собственное имя имеет всегда низкий порог активации. Есть логогены с высоким порогом активации.

Итог по бродбанду и Трейсман

1. у Бродбанта жесткий фильтр и последовательная поканальная переработка информации;

2. у Бродбанта фильтр работает преимущественно по физическим характеристикам с учетом прошлого опыта

3. У трейсман фильтр нежесткий, а система фиксирующая прошлый опыт представлен в виде словаря

4. У Трейсман слабый сигнал приводит к результату, если он по смыслу связан с основным содержанием.

Теории поздней селекции.

Эта теория навела на мысль: если активация словарных единиц определяется контекстом, зачем нужен аттенюатор Также появились факты. Говорившие о том, что некоторая информация может не достигать сознания, но быть распознанной и даже влиять на переработку релевантных сообщений.. фланговые эффекты Андервуда это необходимость распознать слово, дать его значение, в окружении двух других слов, которые надо отфильтровать. Существует много слов, имеющих много значений: ключ, коса, , оказалось, человек интерпретирует слово в том значении, которое подходило по смыслу в связи с фланговыми словами, однако отчитаться о самих фланговых словах испытуемый не мог. Была выдвинута гипотеза: отбор информации происходит после ее переработки. Т.е.. перед стадией ответа. Это путь к моделям поздней селекции. Опознается вся информация, однако, ее судьба на выходе зависит от ее важности стимула в заданном контексте и в данный момент времени. Аналогия с поиском значения слова в словаре приводится тут. У каждого слова есть множество значений =полисемия. Селекция работает по принципу настройки активности канала, по тем или иным критериям: по значимости информации, по соответствию задачам, по контексту

Доич проводят аналогию с отбором мальчиков по росту. Доичи полагают, в сознание попадает наиболее активированная единица системы памяти. Единицы уровень активации которых недостаточен забываются, не достигают сознания т.е. доичи считают, что словаря достигают все сигналы распознанные, не зависимо от того было или нет на них направлено внимание. В дальнейшем все зависит от степени активации соответствующих единиц. Эта степень пропорциональна важности данного стимула для человека. Отбор по мнению Доичей связан со степенью активации цнс. Физиологический механизм внимания по ним ретикулярная формация мозга Доичи говорят о неспецифической активации. И эта активация является дополнительным критерием отбора. Сплошные линии это пороги на пути к словарю. В состоянии бодрствования этот барьер перешагивают все из данных 4 сообщения, в дремотном ток 3, полной переработке подвергнется только дно. А в состоянии сна ни одно сообщение не будет распознано, однако есть сигналы такой значимости, отметка которых будет находиться на уровне сна.

Модель Норманна

Норманн переосмысливает весь объем накопленных знаний и создает более сложную модель. Предпосылки модели нормана6

1. идея Доичей о том, что перерабатывается вся информация, но в разной степени . перерабатывать всю

2. идеи Трейсман особенно идея прошлого опыта.

Норманн придает особое значение установкам =ожиданиям =экспертациям. модель норманна начинается с сенсорных входов, которые перерабатывают информацию после этого появляются сенсорные выходы, которые достигают блока памяти. . также тут есть дополнительный блок- уместность из памяти единицы попадают на блок селекции сенсорная активированная единица, оказавшаяся уместной, обладает приоритетом при отборе и только в результате отбора информация попадает на блок внимания. Норманн считает, что его модель селекции очень гибкая, она учитывает связь прошлого и настоящего. Кроме этого она обращает внимание на различие между перцептивным и интеллектуальным вниманием. У интеллектуального внимания есть выходы уместности, но сенсорных выходов, как правило, нет. Модель Норманна позволяет случаи иллюзорного опознания. Приоритет получают контекстуальные выходы, которые дополнили недостаток сенсорной информации….

С 70 годов период увлечения моделями селекции. Но одновременно появляются альтернативные модели, которые не отменяют, не отбрасывают селекцию, а стремятся ее дополнить.

Внимание и ресурсы

Продолжаем теорию единых ресурсов Каномана.

Совместимость задач- зависимость продуктивности решения от характера востребуемых ресурсов. Если выполнение задач требует разных ресурсов, такие задачи считаются совместимыми, в противном случае- нет.

Гримбе вводит понятие идеомоторной совместимости, которым обозначает ступени соответствия требуемого задачей ответа и стимула. Он установил в опытах, что две задачи, требующие различных ресурсов могут одновременно выполняться без особых затрат. А если задачи несовместимы они либо не могут выполняться вместе, либо выполнение затруднено.

Оллпорт сформулировал гипотезу: интерференция в решении перцептивных задач определяется различным сочетанием задач в зависимости от того, задействованы при этом один или различные каналы обработки информации. Ученица Опполрта Стайлз сформулировала проблему неразрешимую с точки зрения модели Каномана: как можно установить объем запроса к единым ресурсам внимания со стороны задачи, если в разных ее сочетаниях с другими задачами эти запросы могут различаться.

Норманн и Бобров заявили, что необходимо различать два типа ограничений переработки информации?

1. Ограничения по ресурсам

2. Ограничения по данным. Достаточный 100 процентный доступ к ресурсам обеспечивает наивысшую продуктивность решения задачи. При невысоком количестве данных не может обеспечить повышение продуктивности при привлечении дополнительных ресурсов.

Ограничение по ресурсам означает, что уровень сложности задач оставляет широкий коридор эффективности ее решения в этом случае недостаток ресурсов будет сказываться на снижении продуктивности. Привлечение их увеличит продуктивность. С учетом этого можно определить варианты эффективного распределения внимания. Легче всего сочетать задачи с ограничением по данным. Например, запомнить визуальное слово и звуковое число. Труднее считать задачи с ограничением по данным и с ограничением по ресурсам. Например, запомнить мобилу и процитировать стих труднее, но можно. Труднее всего сочетать задачи с ограничением по ресурсам.

Критика модели единых ресурсов заключается в том, что разным классам познавательных задач соответствуют разные типы ресурсов переработки информации. Если у Каномана внимание было некоторым умственным усилием, то внимание с этой точки зрения это механизм распределения ресурсов.

Теория множественных или составных ресурсов.

Навон и Гофер разработали эту теории. Предположи м, чтос система переработки информации обладает не одним ресурсом, а несколькими, тогда если говорить о внимании, то надо сказать: эффективное внимание требует оптимального сочетания этих ресурсов. Если мы имеем 2 варианта, имеем четыре задачи:

1. Ресурсы, используемые для А и Б;

2. Для А но не для Б;

3. Ни для А, но для Б;

4. Ни для а, ни для Б.

Если избежать перекрытия ресурсов, то задачи будут решаться эффективно.

Уикенс : каковы последствия совмещения различных задач равной степени сложности, но с различающейся структурой. Структуры могут различаться::

1. модальностью ввода информации: зрительная или слуховая;

2. формой кодирования информации6 пространственно-образная или вербальная;

3. Типом ответа: двигательный или речевой;

Уикенс установил, в зависимости от сочетания указанных параметров задача интерферирует в большей или меньшей степени. Это явление называется эффектом структурного варьирования. Различная степень интерференции зависит также от этапа, на котором вводится дополнительная задача. Единый источник ресурсов Уикенс разбивает на несколько. Распределение внимания тем эффективнее, чем больше выполняемые задачи обращаются к разным ресурсам. Задача А и Б по Уикенсу обращаются к разным источникам ресурсов и они не интерферируют между собой, а задача ц претендует на оба источника(эт по картинке), она интерферирует с обеими А и Б. Он предложил кубическую модель множественных ресурсов. Суть ее в том, что ресурсы интерферированы в…..чем больше функциональное расстояние между яйчейками тем эффективность выполнения задач выше. Кодирование информации в одной и той же форме приведет к яркой интерференции.

Эксперимент Оллпорта.

Опытные пианисты играли на фоно, читая ноты с листа. При этом они должны были вторить тексту, который подавался аудиально. Оказалось, что они хорошо справляются с этой задачей. По Уиткенсу тут все правильно, т.к. разные источники ресурсов.

Психологический рефрактерный период.

Крэйх в 40 годах открыл явление снижения скорости реакции на второй из предъявленных стимулов. Если интервал между ними был в пределах полусекунды. Уэлфорд.

Два не замаскированных стимула предъявлялись с интервалом от 0 до 1 с. Они могли быть зрительными, слуховыми или разномодальными. Испытуемый должен был в порядке предъявления дать ответ нажатием кнопки. Интервал варьировался. От этого зависела продолжительность задержки ответа на второй стимул. Максимальный период был 0,7 с с расширением интервала, период сокращался. По мере увеличения интервала просто высвобождается ресурс, затрачиваемый на решение первой задачи, для решения второй. Однако, эксперименты показали, что зависимость не столь однозначная.. Была предложена более сложная схема: Модель локуса контроля. Введем два фактора:

1. трудность опознания стимула;

2. Трудность ответа.

Эти факторы по-разному влияют на скорость ответа испытуемых. Если увеличить трудность опознания, чем дальше по времени с2от с1(края интервала), тем медленнее будет ответ на него. Если увеличить трудность ответа, она перестает зависеть от интервала между с1 и с2.

Выводы:

1. необходимо различать структурные и энергетические ресурсы системы переработки информации. К структурным ресурсам относится блок с ограниченной пропускной способностью. Энергетические ресурсы связаны с активацией системы переработки информации, общим уровнем возбуждения нервной системы. От ограничения этих ресурсов зависит выполнение задач, требующих ресурсов.

2. Вопрос о том, является ли источник ресурсов единым или ресурсы специфицированы в отношении различных классов задач этот вопрос остается открытым.

3. внимание это процесс некоторого усилия: умственного, психофизического, интенсивность которого подчиняется действию различных условий и факторов.

Внимание и перцептивные действия.

Найсер заявил, что в механизме переработки информации не существует ни узких мест, ни резервуаров с ресурсами, все эти теории: ресурсы, селекция- отстой. Внимание это процесс активной обработки стимульной информации, поступающей человеку, а не пассивная переработка информационного потока. В книге «когнитивные процессы»Найсер предлагает два этапа процесса переработки информации:

1. предварительный , грубый, целостный

2. Намеренный, последовательный, внимательный.

Функции первого этапа: сегментация информации, отслеживание информации. Здесь фиксируются жизненоважные сигналы.

Эксперимент на селективное чтение.

Испытуемый читает текст, состоящий из последовательности двух перемешанных строк, необходимо читать внимательно связный красный текст, отвлекаясь от не связного черного текста. Интересно было, заметят ли свое имя и повторяющееся слово. Причем в средине эксперимента половину испытуемых предупредили, что содержание черного текста может заинтересовать. Обнаружилось: без предупреждения свое имя заметили две трети испытуемых, после предупреждения 90 процентов слово пятница(которое повторялось) из непредупрежденных заметил ток один чел, после предупреждения- четверть группы. После подсказки, что это день недели еще половина.

Интерпретация: на первом этапе переработки информации внимание можно было бы охарактеризовать как диффузное. Его результаты неустойчивы, размыты, они быстро уходят из памяти, могут не достигать сознания. Этот этап Найсер называл предвниманием, однако именно тут образовывается содержание, которое может быть использовано на втором этапе, стать предметом фокального =концентрированного внимания. На втором этапе информация используется для активного построения перцептивного образа.

Любому восприятию предшествует предвосхищающая схема, которая подготавливает ту или иную активность. Именно в процессе своего поведения человек выделяет информацию, которая способна модифицировать исходную схему. Найсер демонстрирует непрерывность переработки на примерах осязания и гаптического восприятия. Он говорит, что тут нельзя четко локализовать входной сигнал. Гаптическая информация может опознать как форму так и движение рук. Такая ж фигня и со зрением. Абсолютное большинство лабораторных исследований изучали восприятие односторонне, в них механически, абстрактно выделялась та или иная модальность. Даже в случаях с сочетанием разномодальных задач это соединение было различно. В реальной жизни информация никогда не поступает по таким разным каналам.

Он указывает, любые схемы имеют обобщенный, полимодальный, перцептивный характер. Следить за событием означает искать и принимать любую информацию о нем, независимо от модальности, интегрировать эту информацию по мере ее поступления. Он отрицает негативную сторону внимания, как фильтрации, но…селективный характер им не отвергается. Отбор по НАйсеру- процесс позитивный. Это отбор, скорее, действий. Психика получает полную информацию о происходящем вокруг. Но часть инфы отвергается, прежде чем станет о сознанной. Если рассматривать восприятие как то, что мы делаем, а не как пассивный процесс принятия информации, то механизмы селекции вообще не нужны. Слушающий следит за сообщением, он собирает некоторую информацию, Найсер приходит к идее эксперимента.

Выбор информации происходит даже в том случае, когда у человека не сформированы механизмы селекции. Он разрабатывает метод избирательного смотрения. На экране два наложенных друг на друга изображения. задача: наблюдать за одной игрой, нажимать на кнопку при каждом целевом событии. Результаты: при темпе сорок целевых событий в минуту было одинаково легко следить за игрой, независимо от того демонстрировалась она с наложением или без него. Трудностей не было уже первой пробе. Количество ошибок было около 3 процента. А вот когда просили следить за обоими изображениями и фиксировать и там , и там события, результаты ухудшились. Испытуемые указывали, что при отслеживании целевых событий в одной игре, они буквально не видели другую, хотя и знали, что что-то там показывали. Найсер говорит, не может существовать механизмов, способных отфильтровать нерелевантные изображения. В эксперименте совпадают и модальность и локализация(один канал). Найсер делает вывод: избирательное смотрение объяснимо с позиции предвосхищения информации. Предвосхищения той информации, на которую обращено внимание, которая в результате только и воспринимается. Внимание направлено на то, что выбрано, а не на то, что сохранилось в результате фильтрации. Внимание есть ничто иное, как восприятие. Избирательность- свойство процесса восприятия Это действия предвосхищающие функции схемы, ее настройки, поэтому в случае избирательного смотрения испытуемые легко справлялись с одной задачей и не могли с двумя. Продуктивность деятельности, связанной с вниманием. Зависит от уровня тренированности, от навыка выполнения двойных задач. Опытные испытуемые должны получать или сознавать больше, чем другие, но нет.

Эксперимент саймманса и Чебрис в процессе предъявления двойного изображения игры на экране появлялся человек, одетый в костюм бетмана, это событие в большинством не замечалось, однако, вероятность обнаружения данного события, зависело от цвета одежды игроков, горилл в темном чаще замечали испытуемые, следившие за игроками в темной форме.

Эксперимент Найсера и его аспиранта. Четырехмесячные дети сбиваются с толку при предъявлении наложенных изображений, но, если там показывают маму, то ребенок это воспринимает без помех. Найсер сказал, что у детей слабая мотивация, поэтому они отвлекаемы.

Найсер признает ряд автоматических процессов: восприятие воли, резких движений, громких неожиданных звуков. Есть врожденные механизмы связанные с предвниманием.

Эксперимент Спелке и Херста

Два студента биолога выполняют двойную задачу: читают отрывки прозы про себя и записывают под диктовку слова. Эксперимент длился 17 недель по часу в день, кроме выходных. Первоначально понимание текста, скорость его чтения, запись слов все дало низкие показатели. Потом выработали навык, продуктивность выполнения двойной задачи поднялась до уровня раздельного решения. Однако, обнаружилось следующее, испытуемые не понимали слов, которые они записывали. Они не замечали, что диктуемые слова принадлежат к одной семантической категории, лингвистической категории. Зато они замечали рифмованные слова. Найсер задает вопрос: может студенты выработали автоматический навык письма?

Испытуемым было предложено выявлять категории, которые они замечают и сигнализировать об этом. Потом опять был выработан навык, испытуемые могли не только читать текст, не только записывать слова, но и преобразовывать их по категориальным принадлежностям.

Вывод: испытуемые не только осознавали слова, но и решали мыслительную задачу по их категоризации. Распределение внимания не зависит от фиксированного количества ресурсов, а зависит от навыка выполнения задачи. Некоторая информация не отфильтровывается, а и не собирается.

Основной итог по Насеру: в ощутимом приделам у человека нет придела в переработке информации. Существуют моторные, телесные ощущения(писать и перебрасывать мяч одной рукой невозможно)

Критика:

- неограниченность переработки .в некоторых случаях навык не приобретается

- Насер отрицает внимание как особый психический процесс, он сводит внимание к механизмам восприятия.