Предмет теории и истории публицистической деятельности. Формирование публицистики в 18 в.

Предмет теории и истории публицистической деятельности. Формирование публицистики в 18 в.

Литература развивается с учетом духовных устремлений человечества, так как она не есть плод воображения, а стремится познать истину.Развитие литературы предстает в 2х планах: общемировом и национальном. В общемировом плане – мы говорим о направлении, в национальном – рассматриваем литературу через метод и стиль. Жуковский: «Критика- суждение, основанное на правилах образованного вкуса, беспристрастное и свободное».

Критерии художественности: верность изображения фактов, единство формы и содержания, новизна и оригинальность повествования, высокая степень типичности, народность (критерий романтиков, искусство воспроизводит идеал и т.д.).
Критика характеризуется наличием такой оценки, которая выражало мнение большинства образов и профессионально подготовленных людей к литературной деятельности. Критическая оценка опирается на высшие и точные критерии эстетического суждения.
Критерий – мерило оценивания; есть суждения, основанные на правилах образованного вкуса – беспристрастного. Критик должен выразить не только личное мнение , а мнение выведенное большинства образованных. Критика является помощником писателя, вершителем судьбы.

Развивается критика на основе суждений писателей и постепенно становится фактом литературной жизни. Начиная развиваться с осмысления и формирования эстетических основ русской литературы, когда активно перерабатываются сюжеты античности, средневековья, Возрождения.

Вклад классицистов в развитие теории критки в том, что писатели 18 в хорошо были знакомы с европейскими авторами в 40-50 гг.

Задача русской критики была общей – развитие русской лит-ры на основе принципов классицизма.

В конце 18 в критика приобретает национальные черты. В центре внимания критики находятся вопросы теории и эстетики, теории стихосложения.

Значение Ломоносова

В литературных, филологических трудах Ломоносова обозначилась глубокая внутренняя связь критики с рационалистическим классицизмом, что выразилось в выдвижении на первый план основного принципа этой эстетики - понятия о «высоком», «возвышенном», позволившего выстроить целую иерархическую систему критериев в области риторических правил, классификации содержания и стилей произведений, регламентации в области жанров и даже размеров русского стихосложения, в разработке этики самих критических выступлений.

В полемической статье 1754 года «Рассуждение об обязанностях журналистов при изложении ими Сочинений, предназначенное для поддержания свободы философии» Ломоносов писал о журналистах, однако его слова можно с полным правом перенести в мир критики, в частности, потому, что в то время еще не дифференцировались специальности журналиста и литературного критика, и тем более - художественного.

В конце статья включала «правила», в пределах которых надлежало держаться журналисту. Они были сформулированы с той мерой высочайшей нравственной ответственности человека перед обществом и собственной совестью, какие составляют пафос Просвещения (быть ответственным за слова, объективным, открытым новомуи.т.д). Белинский весь указанный период времени называл "ломоносовским", видя в М.В. Ломоносове наиболее полного выразителя характерных настроений и потребностей эпохи. В отличие от своих главных оппонентов среди филологов - Сумарокова и Тредиаковского, Ломоносов был едва ли не в первую очередь талантливым естествоиспытателем, а его обращение к словесности носило более непосредственный, восторженный и менее затемненный книжной ученостью характер (в этом имеются как плюсы, так и минусы его творческой манеры). Иногда в его методологии ощущается что-то механистическое (как, например, попытка приписать тому или иному стихотворному размеру вполне определенную семантическую значимость), и это тоже можно понять в духе эпохи Просвещения.

Как выходец из простолюдинов, Ломоносов лучше своих знатных противников чувствовал необходимость отстаивать чисто русские традиции в языке и искать наиболее адекватные способы развития языка сообразуясь с потребностями той эпохи. Несмотря на большие заслуги его сподвижников и оппонентов, только Ломоносов смог с наибольшей полнотой провести реформу русского стихосложения, обосновать значение различных литературных стилей на основании выдвинутых им эстетических принципов. Однако нельзя упускать из виду и то, что оппоненты Ломоносова внесли важные коррективы в его учение, ослабили его иногда излишне максималистские установки.

Гоголь-критик

Гоголь-критик романтического настроя выступал редко, с перерывами, его критическое наследие сравнительно невелико, но все статьи его носят законченный вид и почти все были своевременно или лишь с небольшими запозданиями напечатаны и обсуждены в печати.
Как и Пушкин, Гоголь выражал свое недовольство состоянием современной критики. В статье «О движении журнальной литературы в 1834—1835 году» он выступил против Булгарина, Греча и Сенковского.
Гоголь чутко уловил наступление века журналов, понял, что «эта живая, свежая, говорливая, чуткая литература» ведет к резкому размежеванию на партии. Журнал должен иметь один определенный тон, одно «уполномоченное мнение», «направление, хотя даже одностороннее, к какой-нибудь цели».
Гоголь высказал отрицательное мнение о главных тезисах программной статьи Шевырева «Словесность и торговля», которой открывался первый номер «Московского наблюдателя» за 1835 год. Шевырев считал великим злом для литературы то, что она подружилась с журналами, «продала» себя за деньги. Он имел в виду не столько продажную булгаринскую клику, сколько современную литературу вообще. Гоголь показал, что торговля торговле рознь, «читатели и потребность чтения увеличилась».
Гоголь и здесь смыкался с Белинским, который также оспаривал мнение Шевырева, так как появление оплачиваемого литературного труда позволяло заработками существовать разночинцам-литераторам, к которым принадлежал и сам великий критик. Это вело к увеличению числа профессиональных литераторов, не связанных с официальной службой, чинами, званиями, сословными предрассудками.
Гоголя-критика живо волновала проблема национальной специфики русской литературы. Этому он посвятил специальную большую статью «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность». В самом заглавии выражается некоторое раздражение автора по поводу все еще бытующей неопределенности в этом вопросе.
Гоголь внес ряд новых ценных черт в решение этой проблемы. Он первый увидел живое воплощение национальной сущности русской литературы в творчестве и личности Пушкина. «При имени Пушкина тотчас осеняет мысль о русском национальном поэте»,— писал он в статье «Несколько слов о Пушкине» (1834). Подлинное новаторство Гоголя выступало в попытках разграничения понятий народного и национального. Эти понятия до сих пор обычно смешивались. Художественную типизацию образов Гоголь находил в произведениях Пушкина. Безыскусственность изображения действительности поднялась у Пушкина на такую высоту, что сама действительность кажется перед нею искусственною и карикатурною. В «Капитанской дочке» «все — не только самая правда, но еще как бы лучше ее». «Так оно и быть должно,—резюмирует Гоголь,— на то и призвание поэта, чтобы из нас же взять нас и нас же возвратить нам в очищенном и лучшем виде» («В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность»). Здесь мы уже слышим будущие известные формулировки Белинского с том, что искусство возвращает нам красоту природы в очищенном виде, что оно «перетопляет» материал жизни в «чистое золото».
Внимание современников, по словам Пушкина, «не смеявшихся со времен Фонвизина», было обращено Гоголем к забытому жанру комедии. Бездумные водевили и кровавые мелодрамы Дюма, Дюканжа «пролезли» на русскую сцену. «Из театра мы сделали игрушку,— сетовал Гоголь,—...позабывши, что это такая кафедра... с которой читается разом целой толпе живой урок...». Поистине дух века требовал важных перемен и в области комедии. «Ради бога,— восклицал Гоголь,— дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков! на сцену их, на смех всем!»
Прослеживая, как постепенно русская поэзия обретала национально-народные черты, Гоголь следит еще за одним ее важным качеством — формами реализма. На этот второй план статьи Гоголя, по нашему мнению, исследователи вовсе еще не обращали внимания.
Вслед за Белинским Гоголь особо выделяет сатирическую поэзию, называя ее «другой стороной» поэзии (Белинский называл ее «направлением»). Родоначальником сатиры он, как и Белинский, называет Кантемира, «хлеставшего... глупости едва начинавшегося общества». Потом Гоголь указывает вершины сатиры— «Недоросль» и «Горе от ума», в которых изображены «раны и болезни нашего общества».

Предмет теории и истории публицистической деятельности. Формирование публицистики в 18 в.

Литература развивается с учетом духовных устремлений человечества, так как она не есть плод воображения, а стремится познать истину.Развитие литературы предстает в 2х планах: общемировом и национальном. В общемировом плане – мы говорим о направлении, в национальном – рассматриваем литературу через метод и стиль. Жуковский: «Критика- суждение, основанное на правилах образованного вкуса, беспристрастное и свободное».

Критерии художественности: верность изображения фактов, единство формы и содержания, новизна и оригинальность повествования, высокая степень типичности, народность (критерий романтиков, искусство воспроизводит идеал и т.д.).
Критика характеризуется наличием такой оценки, которая выражало мнение большинства образов и профессионально подготовленных людей к литературной деятельности. Критическая оценка опирается на высшие и точные критерии эстетического суждения.
Критерий – мерило оценивания; есть суждения, основанные на правилах образованного вкуса – беспристрастного. Критик должен выразить не только личное мнение , а мнение выведенное большинства образованных. Критика является помощником писателя, вершителем судьбы.

Развивается критика на основе суждений писателей и постепенно становится фактом литературной жизни. Начиная развиваться с осмысления и формирования эстетических основ русской литературы, когда активно перерабатываются сюжеты античности, средневековья, Возрождения.

Вклад классицистов в развитие теории критки в том, что писатели 18 в хорошо были знакомы с европейскими авторами в 40-50 гг.

Задача русской критики была общей – развитие русской лит-ры на основе принципов классицизма.

В конце 18 в критика приобретает национальные черты. В центре внимания критики находятся вопросы теории и эстетики, теории стихосложения.