Историческое развитие клубной деятельности
История клубной деятельности в России тесно связана с утверждением идеалов просветительства и самодеятельного творчества в рамках дореволюционного внешкольного образования, а затем, в советский период, культурно-просветительной работы.
С середины XIX века на волне подъема народно-демократического движения, в России получило широкое распространение народное просветительство. Одним из основных институтов стали народные дома, которые создавались земствами, городскими думами, обществами грамотности или частными лицами с просветительскими целями, как общедоступные культурно-просветительные учреждения, объединявшие все формы образовательной и досуговой деятельности.
Первый народный дом возник в 1882 году в Томске, в Санкт-Петербурге народный дом открылся в 1883 году.
После Октябрьской революции 1917 г. народные дома были преобразованы в клубные учреждения и их работа приобрела системный и массовый характер. Постановлением СНК РСФСР от 12 ноября 1920 г. был создан Главный политико-просветительный комитет (Главполитпросвет), который входил в общую систему Наркомпроса. Этот орган и занимался организацией работы клубов, домов культуры, других форм просветительской работы, направленных на нравственное воспитание и обеспечение политического и морального единства народа.
Таким образом, приоритетные направления развития клубной деятельности сложились исторически и в процессе эволюции, они имеют уникальный, присущий только нашей стране характер.
Первое направление появилось с организацией клубов как самостоятельных учреждений. Это культурно-просветительская деятельность (далее - КПД), которая как самостоятельная область идеологической деятельности началась после Октябрьской революции 1917 года и непосредственно связана с осуществлением в СССР культурной революции. КПД в СССР имела следующие основные направления: формирование коммунистического мировоззрения, трудовое воспитание, нравственное воспитание, атеистическое воспитание, научно-техническая пропаганда и распространение экономических знаний, эстетическое воспитание, физическое воспитание и т.д. В современном обществе в эпоху глобализации эта деятельность вновь обретает актуальность. Если в 20-х годах прошлого столетия необходимо было ликвидировать безграмотность, то сегодня необходимо научить население страны разбираться в потоке обрушивающейся на него информации, не всегда имеющей позитивный характер, вновь учить быть патриотами и активными участниками социальной жизни своей малой Родины. Данное направление немаловажно, однако в нем неразличим человек как личность, как индивидуальность, оно рассчитано на массовость в целом.
Второе направление возникло в конце 20-х и начале 30-х годов двадцатого века, это развитие жанров народного художественного творчества. Появилось понимание, что клубная деятельность и жанры народного творчества неразрывно связаны, осознание того, что любительское творчество является мощным средством сохранения и популяризации национальных художественных традиций. Именно в этот период был заложен фундамент государственной культурной политики в области межнациональных отношений. Это направление нуждается в особом методическом, ресурсном обеспечении, репертуарной политике.
Третье направлениесформировалось в 90-е годы двадцатого столетия, в переломный для страны период становления демократического общества. Приоритетной для клубов стала культурно-досуговая деятельность,понимаемая зачастую как культурно-развлекательная. Эта деятельность направлена на различные категории населения: дети, подростки, молодежь, экономически активное население, люди пожилого возраста с активной жизненной позицией, люди, попавшие в трудную жизненную ситуацию и т.д. Данное направление имеет целевую аудиторию и, как следствие, свою специфику форм воздействия и организации деятельности такой аудитории. В нем необходим учет интересов личности, индивидуальности, а не ориентация на обезличенного потребителя услуг.
Четвертое направление впервые официально было сформулировано 26 декабря 2006 года на заседании Государственного Совета, посвященном государственной поддержке традиционной народной культуры в Российской федерации. Это направление – деятельность по сохранению традиционной народной культуры. Оно является уникальным в каждой территории России и, соединяясь в общую картину, призвано формировать общее представление о неповторимом национальном облике России.
Таким образом, исторически сложилось четыре основных приоритетных направления клубной деятельности. Деятельность клубных организаций на современном этапе должна складываться из лучших практик, наработанных в рамках всех четырех направлений. Учреждения культуры клубного типа должны, с одной стороны, эффективно выполнять государственный (социальный) заказ на сохранение и развитие традиционной культуры народов России, быть очагами культурного просветительства в самом широком смысле этого слова и в то же время гибко и оперативно реагировать на меняющиеся запросы населения, предлагая ему современные, подкрепленные новейшими технологиями услуги в области развивающего досуга.
Подобные примеры многофункциональных клубных учреждений мы видим в открывающихся центрах культурного развития и инновационных культурных центрах. В настоящее время в рамках программы, реализуемой Минкультуры России, уже построено 17 центров, введено в эксплуатацию в 2016 году – 8, запланировано к вводу в 2017 году – 12. Именно они призваны стать экспериментальными площадками для создания мотивирующих творческих сред как одного из необходимых условий повышения творческой и социальной активности населения.
3.2. Сеть учреждений культуры клубного типа в демократической России
В постсоветское время Россия начинает реформирование культурно-просветительских учреждений, в части наделения их основной приоритетной функцией – организацией досуга населения. Культурное просветительство в данный период времени отходит на второй план. Учреждения стали называться культурно-досуговыми. В 2001 году клубных учреждений в системе Минкультуры насчитывалось 52440 единиц.[3] До 2006 года динамика сети учреждений была стабильна и насчитывала немногим больше 50-ти тысяч учреждений. Обвал сети клубных учреждений произошел в 2006 году, сокращение составило 4230 (8,1%) единиц по России к уровню 2001 года, что обусловлено введением в действие Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2006 года. В указанном законе не были определены полномочия органов местного самоуправления по созданию условий для клубной деятельности, что было ими расценено как руководство для ликвидации таковых учреждений. Поскольку максимальная часть сетевых единиц приходится на сельскую местность, то там и шла наиболее массовая ликвидация учреждений.
Процессы отрицательной динамики были связаны, в том числе и с неправильным подходом к наделению статусом юридического лица сетевых единиц, часть учреждений ликвидировали, а часть - не включили в состав филиалов головного (базового) учреждения[4]. В результате таких действий во многих населенных пунктах не выдерживались социальные нормативы и нормы, одобренные распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.07.1996 № 1063-р «О социальных нормативах и нормах». В части сельских поселений полномочия по организации досуга населения и созданию условий для развития народного творчества практически вообще не осуществлялись (за исключением эпизодического нестационарного обслуживания населения).
В то же время именно в этот период идет активный поиск новых форм клубной деятельности, ширится типология учреждений клубного типа. Появляются такие виды клубных учреждений, как: дома фольклора, центры ремесел, центры традиционной культуры, дома дружбы народов, этнокультурные центры, национально-культурные центры и др. Создание подобных учреждений объяснялось, во многом, желанием органов местного самоуправления организационно поддержать определенное направление клубной работы, будь то поддержка национальных культур или сохранение особенностей бытования традиционной культуры в отдельной территории. Нельзя не отметить положительную роль, которую сыграли созданные в конце XX - начале XXI веков вышеуказанные специализированные учреждения, они позволили совершить качественный рывок в сохранении традиционной культуры в целом ряде регионов России, в то же время их содержание легло дополнительным бременем на бюджеты местного уровня. Наиболее оправданным оказалось создание и поддержка многофункциональных (интегрированных) учреждений клубного типа, когда под одной крышей велась работа по различным направлениям, при этом шло объединение кадровых и финансовых ресурсов, что немаловажно в период оптимизации бюджетных расходов.
На данный момент количество учреждений клубного типа под эгидой Минкультуры России составляет менее 41 тысячи единиц, это самая массовая сеть учреждений культуры.
В настоящее время наблюдается повышенное внимание со стороны Министерства культуры Российской Федерации к проблемам клубных учреждений. В 2017 году при поддержке партии «Единая Россия» федеральное ведомство приступило к реализации нового общероссийского проекта «Местный Дом культуры», направленного на укрепление материально-технической базы муниципальных клубных учреждений. Проект предусматривает выделение субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в размере 1 млрд. 400 млн. рублей ежегодно.
Одновременно идет процесс софинансирования субъектов Российской Федерации в размере 10 %. В 2017 году в проекте участвует 71 субъект Российской Федерации, имеющих низкий уровень уровень бюджетной обеспеченности. Средства в рамках реализации этого проекта будут направлены на обеспечение развития и укрепления материально-технической базы и текущий ремонт муниципальных домов культуры в малых городах и на селе.
3.3. Потребители культурного блага как основного продукта клубной деятельности[5]
Миссия учреждений культуры, осуществляющих клубную деятельность – укрепление социально-культурного единства россиян и повышение их гражданской активности на основе удовлетворения общественных потребностей в сохранении и развитии традиционной культуры народов России, поддержке любительского (самодеятельного) художественного творчества, социально-культурных инициатив населения, организации развивающего досуга.
Деятельность клубных учреждений по организации досуга населения, культурному просветительству, развитию любительского художественного творчества и сохранению традиционной культуры народов России осуществляется в двух основных формах: работа клубных формирований, проведение культурно-массовых мероприятий. Данные формы остаются актуальными, потому что такая организация деятельности обеспечивает способность человека включаться в общественные и экономические процессы.
Конкурентные преимущества таких форм в сравнении с другими видами рекреационного досуга проявляются в следующих характеристиках:
- свободный личностный выбор деятельности, определяющей индивидуальное развитие человека;
- вариативность содержания и форм организации творческого процесса для всех категорий населения, в отличие от организаций образования;
- доступность глобального знания и информации для каждого;
- адаптивность к возникающим изменениям.
Анализ этих характеристик позволяет осознать ценностный статус клубной деятельности как уникальной и конкурентоспособной социальной практики наращивания мотивационного творческого потенциала личности и через них инновационного потенциала общества.
Ключевая социокультурная роль клубной деятельности состоит в том, что мотивация внутренней активности саморазвития человеческой субкультуры становится задачей всего общества, а не отдельных организационно-управленческих институтов: детского сада, библиотеки, школы, школы искусств, и т.д. Именно в XXI веке приоритетом досуга должно стать превращение жизненного пространства в мотивирующее пространство, определяющее самоактуализацию и самореализацию личности, где воспитание человека начинается с формирования мотивации к познанию, творчеству, труду, спорту, приобщению к ценностям и традициям многонациональной культуры российского народа.
В последние годы отмечается рост заинтересованности семей и отдельных людей в реализации творческих способностей, в том числе на платной основе. Несмотря на сокращение количества культурно-досуговых учреждений, число клубных формирований выросло в 1,3 раза за 20 лет (с 305,1 тыс. единиц в 1995 году до 414 тыс. единиц в 2014 году), число участников клубных формирований увеличилось в 1,3 раза по сравнению с уровнем 1995 года и в 2014 году составило 6,2 млн. человек (1995 год - 4,6 млн. человек).
Заметно увеличилась мотивация людей к участию в различных фестивальных, конкурсных мероприятиях. Ответом на растущий спрос стало увеличение количества клубных формирований не только в таких традиционно привлекательных жанрах, как: хореографическое, музыкальное, театральное, изобразительное и декоративно-прикладное искусство, но и растет потребность в техническом творчестве. Официальные данные статистического наблюдения подтверждают увеличение количества клубных формирований. Ежегодный прирост в среднем составляет 0,5% (30,4 тысячи человек в год). А если учесть то, что, как правило, в данный процесс включается вся семья, то число косвенных участников творческой деятельности увеличивается в 2-3 раза. Большая часть населения получает эту услугу за счет муниципального или государственного задания в рамках бюджетного финансирования, в то же время этот вид деятельности позволяет коммерциализировать клубную деятельность в городской местности, что позволяет ослабить нагрузку на бюджет в среднем в размере 8,5%.
Основы законодательства Российской Федерации о культуре в отсутствие конституционных гарантий общедоступности и бесплатности организации досуга населения все же закрепляет полномочия по организации досуга за региональными и муниципальными органами власти. Это позволяет оказывать государственную поддержку сфере клубной деятельности, но приводит к межрегиональной и межмуниципальной дифференциации доступности услуг, создает риски развития «творческого» неравенства между социальными группами с различным уровнем дохода.
Отсутствие в сфере клубной деятельности механизмов нормативной регламентации, с одной стороны, позволяет создавать необходимую вариативность и обновляемость программ развития творчества, с другой стороны, не обеспечивает предоставление услуг достойного качества и эффективное расходование средств бюджетов всех уровней.
Инфраструктура современного клубного дела в массе своей создана в советский период и отстает от современных требований. Система испытывает дефицит в новых подходах к организации деятельности, подкрепленных новыми архитектурными и инженерными решениями, в моделировании новых пространств, позволяющих посетителям клубных учреждений не просто комфортно проводить время, но расширять горизонты своих творческих и интеллектуальных возможностей. Не теряет актуальности и необходимость в оснащении современным оборудованием и инвентарем, наглядными пособиями, компьютерной техникой, в обеспечении качественной интернет-связью, особенно для реализации высокотехнологичных направлений.