Признаки социальной дифференциации

Социальную дифференциацию можно описывать через различия, существующие между индивидами и группами в объемлющей социальной системе. В качестве основных признаков, фиксирующих такие различия, обычно выделяются следующие.

Экономический признак. В качестве показателей в этом случае рассматривается наличие или отсутствие частной собственности, вид и величина дохода, материальное благосостояние индивидов и групп. В отношении индивидов и групп проводятся такие различения – собственники и не имеющие частной собственности, высокооплачиваемые и низкооплачиваемые слои, богатые, средне обеспеченные, неимущие.

Трудовой признак (разделение труда). В качестве показателей в этом случае рассматривается сфера приложения труда, вид и характер труда, уровень квалификации. В отношении индивидов и групп проводятся такие различения – работники различных сфер общественного производства, высококвалифицированные и низкоквалифицированные работники.

Властный признак (объем властных полномочий). В качестве показателей в этом случае рассматривается возможность оказывать влияние на окружающих через должностное положение. В отношении индивидов и групп проводятся такие различения – рядовые работники, менеджеры различных уровней, руководители государственного управления различных уровней.

Среди дополнительных признаков социальной дифференциации можно назвать следующие:

1. половозрастные характеристики, сказывающиеся на социальном положении,
2. этнические или национальные особенности,
3. религиозная принадлежность,
4. культурно-мировоззренческие позиции,
5. родственные связи.

Среди признаков социальной дифференциации, определяющих образ жизни людей и их уровень потребления благ можно назвать следующие:

1. район проживания, размеры и тип жилища,
2. места отдыха и развлечений,
3. качество медицинского обслуживания,
4. потребление культурных благ, в частности объем и характер полученного образования, объем и характер получаемой информации и потребляемой культурной продукции.

Основания социальной дифференциации

Каждому типу социальной системы приписывается свой характер социального расслоения и свой способ его утверждения.

Физико-генетический тип системы. В основе дифференциации лежат естественные признаки – пол, возраст, физические данные. В качестве способа детерминации различий используется физическое принуждение, обычай.

Рабовладельческий тип системы. В основе дифференциации лежат права собственности и гражданства. В качестве способа детерминации различий используется военное принуждение.

Кастовый тип системы. В основе дифференциации лежит религиозное и этническое разделение труда. В качестве способа детерминации различий используется мифология и религиозный ритуал.

Сословный тип системы. В основе дифференциации лежат обязанности перед государством. В качестве способа детерминации различий используется право.

Этакратический тип системы (где верховной является власть государства). В основе дифференциации лежат ранги во властной иерархии. В качестве способа детерминации различий используется военно-политическое господство.

Классовый тип системы. В основе дифференциации лежат размеры собственности (в основном, на средства производства). В качестве способа детерминации различий используется рыночный обмен.

Социально-профессиональный тип системы. В основе дифференциации лежит род занятий и квалификация. В качестве способа детерминации различий используются образовательные сертификаты.

Культурно-нормативный тип системы. В основе дифференциации лежат стили жизни. В качестве способа детерминации различий используется моральное регулирование и подражание.

Культурно-символический тип системы. В основе дифференциации лежит обладание сакральным знанием. В качестве способа детерминации различий используются разные виды манипулирования – религиозное, технократическое, идеологическое.

Каждая реальная социальная система может быть рассмотрена как сложная комбинация различных типов стратификационных систем и их переходных форм.

19.Социальная стратификация (краткое определение) - социальное расслоение, т.е. разделение всего общества на группы богатых, зажиточных, обеспеченных, бедных и очень бедных, или нищих.

Социальная стратификация — это деление общества на специальные слои (страты) путём объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нём представление о социальном неравенстве, выстроенное по горизонтали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса). Деление общества на страты осуществляется исходя из неравенства социальных дистанций между ними — основное свойство стратификации. Социальные страты выстраиваются вертикально и в строгой последовательности по индикаторам благосостояния, власти, образования, досуга, потребления.

Исторические формы социальной стратификации различаются по степени строгости «фильтров» на этажах социальной стратификации.

Касты — это группы людей в социальной иерархии, где социальные лифты полностью выключены, поэтому люди не имеют никакой возможности сделать карьеру.

Сословия — это группы людей в социальной иерархии, где строгие «фильтры» сильно ограничивают социальную мобильность и замедляют движение «лифтов».

Слои — это группы людей в социальной иерархии, где социальные «фильтры» не создают никаких искусственных препятствий для желающих сделать карьеру, единственным условием для этого служит наличие у претендента таланта и финансовых средств.

23 Глобализация (в широком значении) - это объективный естественный процесс интеграции человечества в единое целое.Глобализация проявляется в том, что социальные процессы в одной части мира во все большей степени определяют происходящее в др. частях мира. Происходит сжатие пространства, время спрессовывается, географические и межгосударственные границы становятся все более легко преодолимыми.
Каждая из рассматриваемых концепций представляет собой построение некой теоретической модели глобального общества. Далее мы рассмотрим концепции И. Валлерстайна, Р.Робертсона, У. Бека и М. Кастельса.

Мир-системная модель И. Валлерстайна
И. Валлерстайн является ведущим представителем современной неомарксистской исторической социологии. Именно с этим социологом связано начало осмысления процессов глобализации (в экономической сфере).
В центре внимания И. Валлерстайна – современная или капиталистическая мир-система (мир-системы – это культурно разнородные социальные системы), которая относится к типу «мир-экономики». Формирование мировой капиталистической экономики, по мнению этого ученого, начинается с ХVI столетия. При этом решающую роль сыграли особенности экономического развития Западной Европы, позволившие ей стать ядром мировой капиталистической системы.
Как пишет Валлерстайн: «современная миросистема родилась из консолидации мировой экономики. Вследствие этого у нее было время достичь своего полного развития в качестве капиталистической системы. По своей внутренней логике эта капиталистическая мировая экономика затем расширялась и охватила весь земной шар, поглощая при этом все существующие мини-системы и мир-империи. Поэтому на конец Х1Х века впервые за все время на земном шаре существовала только одна историческая система. И сегодня мы еще находимся в той же ситуации» [2, с. 115-116].
Характеризуя мировую капиталистическую систему, И. Валлерстайн выделяет в ней ядро, полупериферию и периферию. Ядро системы образуют экономически развитые страны, подвергающие эксплуатации менее развитые периферийные регионы. Если в странах ядра устанавливаются капиталистические отношения, то для периферийных зон характерно преобладание принудительного труда в форме крепостничества или рабства. Полупериферийные регионы занимают промежуточное положение в миросистеме: они не столь экономически развиты, как ядро системы, и в них сохраняются феодальные пережитки.
Современная мир-система подчинена закону неограниченного накопления капитала. Ядро капиталистической мир-системы характеризуется концентрацией капитала и высококвалифицированной и образованной рабочей силы, высокотехнологичных производств, интенсивной торговлей, высоким уровнем развития науки и образования, развитой социальной дифференциацией и разделением труда, наличием мощного государства и бюрократии. Для периферии характерны низкая концентрация капиталов, производство сырья, полуфабрикатов и потребительских товаров, низкоразвитое разделение труда, слабое государство. В конце ХХ века Россия находилась в положении полупериферии [3, с. 168].
Заметное внимание в концепции Валлерстайна уделяется межгосударственным отношениям, складывающимся в рамках миросистемы. В течении сравнительно непродолжительного времени одно из государств может находиться в положении гегемонии. Это означает, что данное государство обладает явными преимуществами перед своими соперниками как в экономической, так и в военной сфере.
Валлерстайн предсказывает крах мировой капиталистической экономики в первой половине ХХ1 века. И на это есть несколько причин:
1. «Истощение мирового фонда доступного дешевого труда» [3, с. 170];
2. Истощение ресурсов современной мир-системы детерминировано «сжатием средних страт» [3, с. 170];
3. Экологический кризис, подывающий экономику;
4. Демографический разрыв между странами Севера и Юга [3, с. 170].
Мир-системная модель Валлерстайна позволяет осмыслить как объективный процесс глобализации, так и отчасти либеральную глобализацию. Она объясняет различия уровня жизни населения различных стран. В то же время политический пафос этой концепции вселяет надежду противникам либеральной глобализации (и гегемонии США), как явления, которое в будущем исчерпает себя.
Концепция сетевого общества М. Кастельса
В своем исследовании «Информационная эпоха: экономика, культура, общество» Кастельс предпринял попытку всестороннего анализа социальных изменений в современном мире, связанных с принципиально новой ролью информационных технологий. Кастельс рассматривает социальную структуру «сетевого общества», которое характеризуется одновременной трансформацией экономики, политики и культуры. С его точки зрения, новые информационные технологии, являющиеся необходимым инструментом такой всесторонней трансформации не могут считаться ее причиной.
Согласно Кастельсу, социальная структура сетевого общества основана на новой экономике. Хотя эта экономика является капиталистической, она представляет собой новую разновидность информационного и глобального капитализма. Важнейшими источниками производительности и конкурентоспособности в такой экономике становятся знания и информация. Процесс производства зависит от доступа к информационным технологиям, а также от качества человеческих ресурсов и их способности управлять новыми информационными системами. Все центры экономической активности оказываются тесно взаимосвязанными и зависят от глобальных финансовых рынков и международной торговли. В целом новая экономика организована вокруг информационных сетей, не имеющих центра, и опирается на постоянное взаимодействие между узлами этих сетей.
Анализируя изменения в социальной структуре, Кастельс отмечает возрастание социального неравенства и поляризации в глобальном информационном обществе. Решающее значение, по его мнению, приобретает фрагментация рабочей силы на обладающих высокой квалификацией информациональных производителей и основную массу работников, не связанных с новыми технологиями.
Согласно Кастельсу, в информационном обществе происходит трансформация отношений власти. Изменения в политической сфере связаны прежде всего с кризисом национального государства. В результате глобализации капитала, а также децентрализации властных полномочий, во все большей степени переходящих к отдельным регионам, значение институтов государственной власти заметно уменьшается. Кастельс рассматривает также роль средств массовой информации в политической жизни современных обществ. По его мнению, политика сегодня осуществляется посредством манипулирования символами в СМИ.
В целом Кастельс характеризует сетевое общество как расширяющуюся систему. проникающую различными путями и с разной интенсивностью во все регионы мира.
Анализ взаимосвязи глобализации и информатизации, проведенный Кастельсом, является знаковым в истории социологии. Он провел именно социологический анализ, фиксируя, как изменились социальные отношения и социальная структура. При этом автор описал различные сферы жизни общества, представив комплексный анализ глобализационных процессов.
Концепция глобализации культуры Р. Робертсона
Формулировка концепции глобализации, подчеркивающая роль культурных факторов в этом процессе, представлена в работах Р. Робертсона. Под глобализацией Робертсон понимает «сжатие» мира и усиление взаимозависимости всех его частей, что сопровождается все более распространенным осознание целостности, единства мира [6, с. 81]. Таким образом, в концепции Робертсона выделяется, с одной стороны, объективный процесс расширения взаимодействия между различными регионами мира, а с другой – отражение этого процесса в сознании людей.
По мнению Робертсона, глобализация всегда сопровождается локализацией. Глобальное и локальное не являются взаимоисключающими понятиями. Следствием глобализации становится то, что различные локальные культуры вступают во взаимодействие друг с другом. Робертсон рассматривает процесс глобализации на фоне плюрализма культур. С его точки зрения, глобализация не означает универсального распространения каких-либо социальных институтов и культурных символов. Каждая локальная культура по-своему реагирует на процессы глобализации.
Концепция Робертсона учитывает культурное своеобразие групп людей и утверждает некоторую автономность культуры от глобализационных процессов. Глобализация в этой концепции являет собой только некий вызов, на который должны ответить культуры, а не поглощение западной культурой всего культурного многообразия.
Также важны взгляды Робертсона в части обращения к умам людей. Социологи привыкли рассматривать глобализацию на наднациональном уровне, говорить о изменении роли городов и стран. Робертсон же обращает внимание на восприятие глобализации людьми, утверждая, что изменение их восприятия также является частью глобализационных процессов.
Анализ концепций глобализации, представленный У. Беком
У. Бек предпринял попытку проанализировать концепции глобализации. Прежде всего Бек проводит различие между глобализмом, глобальностью и глобализацией. Под глобализмом он понимает неолиберальную идеологию господства мирового рынка. Глобальность означает возникновение мирового общества, в рамках которого ни одна страна или группа стран не может существовать обособленно. Наконец, глобализация представляет собой процесс формирования транснациональных социальных связей.
Характеризуя различные концепции глобализации, Бек выделяет 2 основных подхода. Некоторые исследователи стремятся выявить одну доминирующую логику глобализации. В качестве таковой чаще всего рассматривается развитие мировой капиталистической системы (например, концепция Валлерстайна), хотя центральная роль может отводится политическим либо культурным процессам (например, концепция Робертсона). С другой стороны, существует точка зрения, которую разделяет и сам Бек, что глобализация определяется несколькими различными факторами. Бек пишет: «рядом друг с другом существуют различные собственные логики экологической, культурной, экономической, политической и общественно-гражданской глобализации, несводимые друг к другу и не копирующие друг друга, а поддающиеся расшифровке и пониманию только с учетом их взаимозависимостей» [1, с. 26].
Резюмируя выводы изложенных концепций, можно сказать, что глобализация подразумевает следующие изменения:
• кризис национального государства;
• формирование сетевого общества (без центра), где социальные связи осуществляются неиерархически;
• различные «ответы» культур на «американизацию»;
• формирование транснациональных социальных связей;
• осознание людьми единства мира;
• манипулирование символами и значениями для достижения социально значимых целей.