Политические элиты и группы влияния: методологические проблемы региональных исследований

В условиях мультипарадигмальности научно-исследовательских практик существуют различные представления о том, что такое политическая элита[54]. Более того, всякие попытки прагматически ориентированных ученых дать однозначную трактовку понятия политической элиты закончились неудачей. В региональных исследованиях политической элиты обычно характеризуются, во-первых, наличием властного потенциала; во-вторых, способностью оказывать влияние на принятие политических решений; в-третьих, возможностью участия в управлении обществом.

При этом можно выделить несколько подходов к определению понятия политической элиты. С позиций властного подход элита представляется группой людей, обладающих политической властью. В рамках функционального подхода элита рассматривается как особый слой людей, непосредственно включенных в политические процессы и управленческих практик, выполняющий стратегическую и организационную функцию в обществе. Для представителей властно-децизионистского подхода элита является особым социальным слоем, обладающей реальной властью в принятии важных политических решений, политический класс, основанный на глубоких внутренних связях входящих в него политиков, чиновников, идеологов. Согласно номенклатурно-децизионистского подхода элита – это высший слой номенклатуры, состоящий из работников управления, имеющих право принимать политические решения. В рамках статусно-децизионистского подхода элита – это относительно организованное меньшинство, члены которого в силу обладания ключевыми постами в системе управления способны влиять на принятие стратегически важных решений. С позиций Представители статусно-децизионистско-функционального подхода в элиту включают социальные группы, принимающих в силу своего официального статуса во властных структурах стратегически важные решения и управляющие функционированием общества.

В настоящее время можно выделить три методологически конструктивные позиции в понимании политической элиты, представленные в концепциях О.В. Гаман-Голутвиной[55], О.В. Крыштановской[56] и А.Е. Чириковой[57].

В концепции О.В. Гаман-Голутвиной, разработанной в рамках классической модели научного исследования и децизионистской парадигмы политическая элита рассматривается как сплоченная социальная общность, которая, обладая необходимым ресурсным потенциалом, является субъектом принятия важнейших стратегических решений. Для выявления ресурсного потенциала политических элит она использует предложенную П. Бурдье концепцию социального капитала, приобретающего политический характер в случае его использования в процессе принятия решений и их трансляции на уровень массового сознания. В связи этим властную вертикаль общества она представляет как трехуровневую пирамиду: на высшем уровне находится правящая элита; средний занят политическими группами, осуществляющими трансляцию принятых «наверху» решений; нижний уровень представлен массами населения, выступающими объектами политического управления.

Политические элиты, в состав которых входят лица, занимающие влиятельные позиции в политической жизни общества, бывают открытыми, если доступ в их круг открыт представителям различных социальных страт, и закрытыми, если процесс рекрутирования элит имеет самовоспроизводящийся характер.

Исходя из характера влияния на принятие стратегических решений, политическая элита представляет собой дихотомическую структуру. В эту структуру входят, с одной стороны, политические лидеры, которые, не занимая каких-либо должностей в органах исполнительной власти, осуществляют политическую деятельность на профессиональной основе, обладая высокой степенью влияния на принятие этих решений, с другой – бюрократия, состоящая из лиц, которые занимают оплачиваемые должности в органах государственной власти.

Причастностью к политической элите обладают и так называемые «вольные стрелки», куда входят лица, которые профессионально занимаются политической деятельностью и могут оказывать влияние на принятие политических решений. К ним можно отнести влиятельных интеллектуалов, руководителей политических партий, не представленных в парламенте, известных представителей средств массовой информации. Существуют различные принципы рекрутирования политической элиты, включающие кровное родство и наследование; имущественный ценз и профессиональную компетентность; партийную принадлежность и личную преданность; протекционизм и выслугу лет. Основными институциональными каналами рекрутирования политической элиты являются: 1) органы государственной власти и местного управления; 2) политические партии; 3) армия; 4) гражданские и религиозные организации; 5) система образования.

Можно выделить различные модели элитообразования, в частности экономическую или бюрократическую, обусловленные типами развития и политической организации общества. Это связано с тем, что в условиях инновационного и мобилизационного типов развития формируются принципиально различные системы отношений между государством и обществом. В условиях инновационного типа развития доминирует экономическая модель элитообразования, а в условиях мобилизационного типа развития – бюрократическая.

Специфика процессов элитообразования в условиях инновационного типа развития обусловлена доминированием, прежде всего, экономических факторов, что определяет приоритет «элиты крови» (аристократия) на ранних стадиях развития или «элиты владения» (бизнес) в индустриальном обществе. В условиях инновационного типа развития и соответствующей ему политической системы государство и общество выступают в качестве равноправных партнеров, что предопределяет плюралистический характер организации политической элиты. Принадлежность к политической элите определяется степенью вовлеченности различных политических субъектов в процесс принятия стратегических решений. Поскольку государство является важнейшим субъектом политического управления, то это автоматически предопределяет принадлежность к политической­ элите высшего эшелона государственной власти. К политической элите можно также отнести группы интересов, специально создаваемые с целью оказания давления на органы власти, поскольку их непосредственной целью является влияние на властные структуры для реализации конкретных политических и экономических интересов.

Бюрократическая модель элитообразования, обусловленная мобилизационным типом развития общества и соответствующей ему политической системой. Для этого типа развития принципиальное значение имеет приоритетность влияния политических факторов и неэффективность механизмов влияния общества на государство как политическую организации. В условиях «жесткой» авторитарной политической системы государство выступает практически монопольным субъектом управления. Это определяет­ то, что властная элита формируется в лоне государственных структур и конституирует в качестве политической элиты высший эшелон административно-политической бюрократии. Эти же факторы детерминируют преимущественно монолитный характер организации политической элиты, поскольку монопольное положение государства в сфере политического управления предопределяет ее служебный характер.

О.В. Крыштановская в рамках классической модели научного исследования и структурно-функциональной парадигмы рассматривает политическую элиту как правящую группу общества, которая, находясь на вершине государственной пирамиды и контролируя основные ресурсы власти, принимает стратегические решения государственного уровня. Элита, представляющая верхнюю страту политического класса, не только правит обществом, но и управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в тоже время является источником ее пополнения.

В таком понимании политической элиты оно свободно от всяких меритократических суждений, поскольку политическая элита как высший слой политического класса обладает властью, а не выдающимися способностями «лучших людей». Поэтому причисляя индивидов к политической элите, О.В. Крыштановская не подразумевает наличие или отсутствие у них особых достоинств. В качестве политической элиты она выделяет функциональную группу, включающую людей как выдающихся, так и бездарных, как честных и порядочных, так и жуликов. Здесь главное не меритократические способности, а доступ к ресурсам власти. Поэтому элита, обладая максимумом власти, не только принимает важные стратегические решения, изменяя политическую систему общества, она приватизирует государственную машину, являясь в этом смысле собственником государств.

Некоторые исследователи считают, что в демократических странах существуют такие политические элиты, как правящая и не правящая, которую иногда называют контр-элитой. Между этими элитами идет постоянная борьба за власть, исход которой решается путем выборов. Однако О.В. Крыштановская считает, что не правящих политических элит не бывает, поэтому борьба за власть происходит не между разными элитами, а между элитой и активными группами политического класса, стремящимися войти в элиту.

К важнейшим характеристиками политической элиты можно отнести: 1) осознание своих интересов; 2) групповую сплоченность; 3) использование кодового языка; 4) существование эзотерических норм поведения; 5) наличие сети неформальных коммуникаций; 6) отсутствие четкой грани, разделяющей служебную деятельность и приватную жизнь. Политическая элита может существовать только в условиях социальных неравенств, поэтому наиболее важной ее характеристикой является сплоченность, необходимая для защиты привилегированного положения элиты в условиях социальных неравенств. Сплоченность политической элиты, способствует формированию группового самосознания. Это самосознание поддерживается неформальными коммуникациями, предполагающими использования кодового языка для распознания «своих» и недоступного для «непосвященных». Правила этих коммуникации, нигде не прописанные и понятные только представителям политической элиты, определяют эзотерических норм их поведения.

В отличие от образа «идеальных бюрократов» как «общества с ограниченной ответственностью», политическая элита представляет собой «общество с безграничной ответственностью», одновременно являясь предельно закрытым и очень коммуникабельным. Причем коммуникабельность членов политической элиты обратно пропорциональна их статусу и имеющимся у них ресурсам власти. Чем меньше у них ресурсов всласти, тем больше потребность в коммуникации для обмена ресурсами, накопления социального капитала и статусного роста. И, наоборот, чем выше статус членов политической элиты, располагающих универсальными ресурсами власти, тем меньше у них потребность в коммуникации и обмене ресурсами. Таким образом, специализированные ресурсы власти, которыми располагают низшие слои политической элиты, способствуют расширению сети неформальных коммуникаций. Универсальные ресурсы власти, имеющиеся в распоряжении высших слоев политической элиты, наоборот, придают этой сети замкнутый характер.

Функционально в политическую элиты входят: 1) администраторы, деятельность координирующие органов государственной власти и занимающиеся документооборотом; 2) идеологи, занимающиеся разработкой программ, пропагандой и агитацией; 3) налоговики, отвечающие за сбор налогов; 4) разрешители, занимающиеся выдачей разрешений и лицензий; 5) силовиков, располагающие средствами силового воздействия; 6) законодателей, принимающие законы, указы и постановления; 7) международники, осуществляющие представительство национальных интересов на международном уровне.

На верху властной пирамиды находятся «официалы» – высшее руководство, или карцерная топ-элита, самая сплоченная, закрытая, труднодоступная и живущая в изоляции группа. В структуре политической элиты выделяют также вето-группы, принимающие решения по поводу разрешений, ограничений или запрета каких-либо действий. Эта группа постоянно поддерживает связь с внешним миром, акторы которого постоянно обращаются к ней за всякого рода разрешениями.

Политическая элита включает неформальные группы, связанные с внутригрупповыми ролями и отношениями, получившие названия кланов и клик, стратегических групп и групп давления, внутренних партий и «обойм».

А.Е. Чирикова считает, что при определении политической элиты особое значение имеет субъектно-деятельностный подход, в рамках которого не властные или меритократические аспекты имеют значение, а только деятельностный аспект в его результативности. Такое понимание политической элиты, ограничивающее круг лиц, входящих в нее, ей представляется более практичным и перспективным непосредственно для исследователей.

В рамках субъектно-деятельностного подхода учитываются также институциональные и функциональные аспекты в деятельности политической элиты. Однако главное в этом подходе заключается в стремлении показать политическую элиту как действующего субъекта, оказывающего прямое или косвенное влияние на принятие государственных решений и соответственно занимающего привилегированное положение в обществе.

Субъектно-деятельностный подход не отрицает структурных и институциональных парадигмальных оснований изучения политической элиты, а дополняет их, персонифицируя ее членов и наделяя их субъектностью, то есть способностью к самореализации в профессиональной деятельности. Поэтому в рамках этого подхода признается примат действующей в реальном политическом пространстве субъекта над его структурами. Используя в своих действиях в качестве ресурса наличные структуры, политические элиты как фигуры власти оказывают воздействие на эти структуры, частично трансформируя их или создавая новые.

При изучении политической элиты в рамках субъектно-деятельностного подход используются, прежде всего, такие понятия, как политический субъект, политический актор, политический агент. В связи с этим следует отметить, что политический субъект – это «человек действующий», рефлексирующий по поводу способов и результатов своих действий, стремящийся реализовать себя в политической деятельности, то есть быть субъектным. Политический актор – это тоже «человек действующий», но не рефлексирующий и не стремящийся быть субъектным. Политический агент – это «человек действующий», являющийся, однако, проводником чужих идей и использующий известные способов и методы деятельности.

Таким образом, мультипарадигмальность научно-исследовательских практик, связанных с изучением политических элит в рамках региональных исследований, предполагает сознательный выбор тех методологических оснований, которые являются наиболее эффективными при постановке и решении определенного класса научно-исследовательских задач. В частности, научно значимые результаты изучения политической элиты были получены в рамках децизионистской и структурно-функциональной парадигм, в рамках которых элита рассматривается в качестве субъекта, являющегося верхней стратой политического класса, располагающей необходимыми ресурсами для принятия важнейших стратегических решений. Методологически перспективной выглядит также субъектно-деятельностная парадигма, в рамках которой к политической элите относят действующих субъектов, оказывающих непосредственное влияние на принятие и реализацию важнейших политических решений и занимающих за счет этого соответствующее положение в обществе.

От политических элит надо отличать региональные группы влияния, которые возникают в результате дифференциации региональных элит. Формирование региональных групп влияния связано с деятельностью органов государственной власти как политическими организациями, имеющими особые корпоративные интересы и располагающими определенными полномочия и возможностями для их удовлетворения. Региональные группы влияния могут складываться вокруг амбициозных политических лидеров, конфликтующих между собой за обладание теми или иными властными ресурсами. Консолидация представителей региональных элит вокруг органов государственной власти и отдельных политических лидеров и приводит к возникновению региональных групп влияния.

Региональные группы влияния, складывающиеся вокруг политических лидеров, бывают двух видов: кросс-институциональные группы влияния создаются сразу в нескольких органах государственной власти, субинституциональные группы влияния возникают в одной властной структуре, контролируя только одну ее часть.

Таким образом, эндогенными факторами формирования региональных групп влияния, связанные с деятельностью властных структур, а также дифференциацией политических элит и консолидацией отдельных ее частей вокруг политических лидеров, являются, прежде всего, их политические амбиции и ресурсные возможности.

Дифференциация политических элит и консолидация ее отдельных групп вокруг политических лидеров обусловлены также факторами внешней среды. Поэтому можно выделить такие экзогенные факторы формирование региональных групп влияния, как экономические, социальные, этнические и географические. Экономические факторы связаны, прежде всего, с деятельностью региональной­ деловой элиты и борьбой за властные ресурсы, как средством реализации групповых экономических интересов. Целью групп влияние, складывающихся вокруг тех или иных представителей бизнеса, является не только защита имеющихся у них экономических ресурсов, но и приобретение новых в результате политико-экономической экспансии. Эта экспансия, связанная с усилением влияния бизнеса на власть, находит выражение в принятии органами региональной властью желательных для той или иной группы влияния экономических решений. Политико-экономическая экспансия проявляется также в лоббировании экономических проектов определенных групп влияния, нуждающихся в поддержке властных структур.

Тем самым деятельность групп влияния, сформировавшихся вокруг представителей региональной­ деловой элиты, носит не только экономический, но и политический характер. В результате такие группы влияния не только используют политические возможности для реализации своих экономических интересов, но и начинают принимать активное участие в политических процессах, опираясь на свои экономические ресурсы. В частности, это находит проявление в политическом фандрайзинге – сборе средств, необходимых для реализации политических проектов, в участии представителей деловой элиты в выборах, в контролировании средств массовой информации с целью проведения выгодной информационной политики. Создавая группы влияния, представители деловой элиты руководствуются не только экономическими интересами, но и стремятся реализовать себя в политике.

Социальные факторы формирования региональных групп влияния обусловлены социальной стратификацией регионального социума. Наличие определенных интересов у той или иной сплоченной социальной группы, могут стать основой для возникновения особой региональной группы влияния, осуществляющей солидарные действия по реализации эти интересов с помощью политических средств, в том числе путем их лоббирования в органах государственной власти.

Этнические факторы формирования региональных групп влияния связаны с наличием в регионе этнических групп, имеющих особые интересы и демонстрирующие консолидированные действия по их реализации. Принадлежность членов такой группы к одному этническому сообществу, тесные, доверительные межличностные отношения между ними создают благоприятные условия для возникновения этнических групп влияния, целью деятельности которых может быть защита экономических интересов, сохранение этнокультурных ценностей, обеспечение прав этнических меньшинств с помощью политических средств. Вместе с тем наличие противоречий внутри этнических сообществ затрудняет консолидированные действия их членов. Поэтому часто этнические группы влияния в регионе представлены этническими диаспорами или родственно-клановыми объединениями, имеющими особые этнические интересы.

Географические факторы формирования региональных групп влияния обусловлены, с одной стороны, проведением региональными властями дискриминационной политики по отношению к определенным территориальным сообществам, с другой – наличием у территориальных сообществ особых интересов, связанных со спецификой их жизнедеятельности. Поэтому географические группы влияния могут формироваться или в качестве ответа на дискриминационную политику по отношению к отдельным территориям, или для защиты особых интересов территориальных сообществ. Цель таких групп влияния состоит в участии в политических процессах, связанных с распределением и перераспределением ресурсов на внутрирегиональном уровне в пользу тех или иных территориальных сообществ. Географические факторы формирования региональных групп влияния связаны также с появлением в регионе различного рода землячеств, основанные на длительных личных отношениях между политическим акторами.

Изучение различных групп влияния в рамках региональных научных исследование предполагает, во-первых, выявление экономических, социальных, этнических и географических акторов, имеющих особые интересы, вокруг которых формируются различные группы влияния с целью реализации этих интересов с использованием властных ресурсов; во-вторых, идентификация и персонификация этих акторов, анализ их интересов и политических возможностей; в-третьих, выявление и установление характера связей, с одной стороны, между акторами, с другой – между акторами и региональными органами власти.

В региональных исследованиях при выявлении акторов, вокруг которых формируются группы влияния, их идентификация и персонификация обычно используются методы «репутационного анализ», или «экспертных оценок», и «участия в принятии важнейших стратегических решений». В основе метода «репутационного анализа» лежит учет экспертных оценок, определяющих рейтинг влияния тех или иных политических акторов. Метод «участия в принятии важнейших стратегических решений» связан с сопоставлением формальных полномочий политических акторов, выявляемых в рамках позиционного подхода, с экспертными оценками, которые дает репутационный анализ. Это дает возможность выстраивания приближенной к реальности научной картины, позволяющей наиболее полно идентифицировать значимых политических акторов.

При выявлении и установлении характера связей между акторами необходимо в первую очередь определить их интересы и цели. При этом наиболее сложной задачей является отделение групп влияния друг от друга, нахождение границ между­ группами, которые не имеют явно антагонистического характера, а также решение вопроса о выделении самостоятельной группы или отнесения ее к разряду автономных субгрупп. Для разграничения групп влияния следует, прежде всего, выявить уровень их политической самодостаточности и автономии. Для оценки отношений между региональными группами влияния очень важен электоральный анализ, то есть изучение региональных выборов, а также федеральных избирательных кампаний на территории региона.

Научное исследование региональных групп влияния предполагает также оценку их ресурсной базы, поскольку с ресурсами напрямую связаны коренные интересы этих групп, которые обычно рассматриваются в плане контроля за ресурсами. Основными ресурсами региональных групп влияния являются политические, финансово-экономические и информационные. В конкретных политических ситуациях группы влияния стремятся или сохранить контроль над имеющимися ресурсами, или осуществить экспансию для их приращения. Одним из случаев такой экспансии является получение власти в регионе и, соответственно, обретение статуса доминирующей группы влияния.

К политическим ресурсам групп влияния относится их контроль над органами государственной­ власти, а также партийными организациями в регионе. Поэтому выделяют два вида политических ресурсов – административные и партийные. Административные ресурсы связаны с иерархически организованным контролем за политическими структурами, институтами и процессами в регионе. Административные ресурсы возникают в процессе использования чиновниками административных полномочий или статусного преимущества для достижения определенных политических или экономических целей, связанных с реализацией интересов определенных групп влияния в регионе.

Финансово-экономические ресурсы региональных групп влияния основаны на их контроле за отдельными секторами региональной экономики. Эти ресурсы используются в борьбе за политическое влияние в регионе, которое, в свою очередь, позволяет наращивать финансово-экономическую базу отдельных групп влияния, получать «политически добавленную» стоимость.

Под информационными ресурсами понимается контроль групп влияния за информационным полем, прежде всего, средствами массовой информации в регионе. Наличие информационных ресурсов не только позволяет региональным группам влияния использовать их для достижении определенных целей, связанных­ с реализацией групповых интересов, но и свидетельствует о тяготении этих групп к публичному политическому пространству.

Научное исследование региональных групп влияния предполагает их типологизацию. С учетом политического позиционирования групп влияния в регионе критериями такой типологизации могут выступать, во-первых, доступ к власти и, во-вторых, статус группы с точки зрения ее принадлежности к тому или иному уровню региональной власти. В исследовательской практике на основе этих критериев обычно выделяют следующие региональные группы влияния: 1) правящие группы регионального уровня, обладающие сильной ресурсной базой; 2) оппозиционные группы регионального уровня, обладающие сильной ресурсной базой и открыто противопоставляющие свои интересы интересам правящих групп; 3) латентно-оппозиционные группы регионального уровня с интересами, явно противоречащими интересам правящих групп, но не располагающие достаточными ресурсами для достижения своих групповых целей; 4) амбивалентные группы регионального уровня, интересы которых по одним вопросам совпадают с интересами правящих групп, по другим – с интересами оппозиционных групп, и отличающиеся неустойчивым политическим позиционированием; 5) нейтральные группы регионального уровня, контролирующие определенные ресурсы, обеспечивающие их политическое влияние в регионе, но не вмешивающиеся в борьбу за региональную власть; 6) локальные группы территориального уровня, занимающие позиции правящих или оппозиционных групп в отдельных городах и районах; 7) латентные группы регионального или территориального уровня со слабой артикуляцией групповых интересов, и не обладающие необходимыми ресурсами для политического влияния в регионе.

При изучении групп влияния в регионе необходимо учитывать динамику их политического позиционирования, которое меняется в ходе регионального политического процесса, особенно в связи должностными изменениями в органах региональной власти или итогами региональных выборов. Изучая политическое позиционирование региональных групп влияния, следует учитывать их отношения как с региональным социумом в целом, так и его отдельными социальными группами. Эти отношения следует оценивать с точки зрения электорального влияния и электоральной поддержки, обеспечивающей легальность и легитимность политического влияния этих групп в регионе.

Соотношение между региональными группами влияния играет большую роль в расстановке политических сил в регионе, определяя характер региональной политической ситуации. В тех случаях, когда в регионе доминирует одна группа влияния, выражающая наиболее значимые региональные интересы, контролирующая региональные органы власти и располагающая сильной ресурсной базой, можно говорить о моноцентризме региональной политической ситуации. Наличие в регионе множества групп влияния различного происхождения, располагающими достаточными ресурсами для оказания влияния на политическую ситуацию в регионе, свидетельствует о ее полицентризме.