Деятельностная интерпретация культуры как средство исследования субкультурных общностей.

Интерес к культуре в наши дни определяется многими обстоятельствами. Современная цивилизация стремительно преображает окружающую среду, социальные институты, бытовой уклад. В связи с этим культура оценивается как фактор творческого жизнеустроения, неиссякаемый источник общественных нововведений. Рассматривая культуру как средство человеческой самореализации, можно выявить новые неистощимые импульсы, способные оказывать воздействие на исторический процесс, на самого ребенка (1, с. 14).

В повседневной жизни понятие культура употребляется как минимум в трех значениях.

Во-первых, под культурой подразумевают определенную сферу жизни общества, получившую институциональное закрепление (министерства культуры с разветвленным аппаратом, средние специальные и высшие учебные заведения, клубы, театры, музеи и т.д., занимающие производством и распространением духовных ценностей).

Во-вторых, под культурой понимается совокупность духовных ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации.

В-третьих, культура выражает высокий уровень качественного развития духовных достижений (например: «культурный человек» в значении воспитанный) (2, сЛ 1-12).

В современном языке термин «культура» употребляется очень часто, преимущественно в двух значениях — «широком» куда относятся все общепринятые, утвердившиеся в обществе формы жизни - обычаи, нормы, институты, включая государство и экономику и «узком», когда - границы

культуры совпадают с границами сферы духовного творчества, искусством, нравственностью, интеллектуальной деятельностью (3, с. 22).

Иными словами, в широком плане в культуру включают все, что создано человеческим разумом и руками, а также все, что человек делает как существо разумное (манеру одеваться, передвигаться, трудиться, отдыхать и т.д.).

Понятие «культура» в своем исконном содержании и значении возникает лишь в XVIII веке, предполагая обработку, возделывание, облагораживание. С тех пор человечество выработало огромное множество определений культуры (4, с.4)

По классификации американского культуролога Л.Уайта тезаурус культуры, представлен следующими сферами: 1) сферой технологии (техника, сооружения, материалы, инструменты); 2) социальной сферой (образование, воспитание, отношения между людьми); 3)идеологической сферой (политика, право, этика); 4) семиотической сферой (ритуалы, естественные и искусственные языки). Культура, по выражению М.М. Бахтина, - есть единство духовного и материального (5, с.266). Она располагается на их границах. Пограничность культуры есть её внутреннее определение, не имеющее замкнутой территории. Но не смотря на то, что культура «разлита по всему социуму, она есть особый отдельный феномен, органично интегрированный в общество (4, с.4).

Первенствующее место в жизни общества занимают средства, которые сплачивают жизнь людей. По мнению немецкого философа И. Гердера, таким средством и является культура как продукт деятельности людей и, одновременно, её стимул. Важнейшим элементом культуры следует считать общественные институты, которые И. Гердер назвал термином «управление», разделив на «естественное управление первой степени» (семья) и «естественное управление второй степени» (социальное управление посредством выборов должностных лиц) (6, с. 329).

Классическим считается определение культуры, которое в 1871 году предложил Эдуард Тэйлор (1832-1917).

Культура - комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества. В этом определении органично соединились оба значения культуры - широкое и узкое.

Культура - совокупность символов, верований, ценностей норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются именно своей культурой. Культура народа - это не только образ жизни, но и его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое.

В культуру входят также социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и приветствия, походка, этикет, гигиенические привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор - все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль, а также далеко не всегда соответствующие нормы выражают определенную культуру, точнее субкультуру (2, с. 15-16).

Культура включает в себя материальные и нематериальные элементы.

Материальная культура включает физические объекты, созданные руками человека (дом, храм и т.д.) и имеют определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и представляют известную ценность для группы или общества.

Нематериальную, или духовную культуру образуют нормы, правила, модели, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже результаты деятельности людей, но сотворены не руками, а скорее разумом.

В свою очередь каждая их них выполняет определенные функции. Первой универсальной функцией принято считать защитную. Она состоит в том, что при помощи искусственно созданных орудий и приспособлений (орудий

труда, лекарств, оружия и пр.) человек неимоверно увеличил свои возможности приспособления к окружающему миру, подчинения себе сил природы. Вторая фундаментальная функция культуры - креативная. Третья функция - коммуникативная. Она включает передачу информации в любом виде: устное и письменное сообщение, общение людей, групп, народов и т.п. С коммуникативной тесно связана сигнификативная функция культуры (в переводе с английского - знак), буквально - функция приписывания значений и ценностей. Не менее важную роль выполняет нормативная функция культуры. Она проявляется в том, что именно культура ответственна за создание норм, стандартов, правил и рецептов поведения людей. Они имеют самое разное наименование: обычаи и традиции, приказы, постановления, распоряжения, законы, манеры, нравы. Следующая функция культуры — релаксационная (от латинского — ослабление) - искусство физического и психического расслабления, разрядки (смех, плач, исповедь и т.д.) (2, с. 18-26).

Остовом любой культуры служит система норм социального поведения, поддерживающая целостность социальной группы. Культура как система норм, правил, стандартов и эталонов поведения вырабатывается веками и обретает устойчивость и прочность социокультурно-генетического аппарата, ядра культуры. Ядро культуры обеспечивает хранение и трансляцию от поколения к поколению информации, гарантирующей историческую воспроизводимость и самоидентичность социума. В данном контексте культура предстает в виде традиции, обеспечивающей напряженную связь прошлого, настоящего и будущего (7, с. 108). Содержание культуры в её историческом развитии есть формирование и реализация творческих потенций человека в материально-духовной, преобразовательной деятельности, включенной в совокупный опыт культуры. Развитие культуры предполагает внутренние императивы, систему идеалов и ценностей, которые вырабатываются и как осознание господствующих объективных форм социума, и как наложение на наличное бытие проективности интересов

и деятельности человека. Под этим углом зрения видели культуру русские философы А.С. Изгоев, который писал, что «культура слагается из культуры личности, культуры духовной, культуры материальной, вещной, объясняющий весь наш быт. Основной камень культуры человеческого общества - религия. За религией в области духовной жизни следует наука и искусство. Наука, мораль, искусство черпают свою культурную силу в преемственности, в невозможности разорвать традиции мировой человеческой жизни» (8, с. 269).

Другой русский философ С. Франк видел в культуре «совокупность осуществляемых в общественно-исторической жизни объективных ценностей» (4, с.6). В идее культуры как творческой реализации во вне внутренних, духовных ценностей мы находим единство личного и общественного, субъективного и объективного, индивидуального и сверхиндивидуального начал. Культура означает для С. Франка «не учреждения или внешние формы и порядки, взятые сами по себе, а именно безграничный процесс самовоспитания коллективного человеческого духа, а также объективный результат этого процесса. Настоящая культурная производительность - производительность научной, художественной, моральной, общественной работы -невозможна без объединяющей идеи и без веры в обосновывающие это делание абсолютные ценности»(4, с. 6).

Давая свое понимание культуры Г. Гегель писал: «Без общезначимых умений никакая деятельность фактически невозможна. Неумелый всегда воспроизводит не то, что он хочет произвести, потому что он не господин над своим собственным деланием в отличие культурного производителя». Развитие индивидуальных способностей до общего «общезначимого умения» Гегель называл практической культурой. (9, с.220).

В этом же ключе современный отечественный философ В. Межуев определяет культуру как уровень универсальности, который достигает человек в какой-либо деятельности (10, с.329).

Таким образом, с философской позиции культура не просто сумма идей или вещей, которую можно выделить и описать, а вся создаваемая человеком предметная действительность, в которой воплощен сам человек. Культура -есть выражение неповторимости, уникальности человеческого бытия, через его поведение, действия, запечатленное в образах, нормах, ценностях.

В рамках отечественной традиции в последние десятилетия сложилось несколько достаточно плодотворных подходов осмысления культуры: технологический (представляет собой как универсальную человеческую технологию, включающую в себя совокупность социальных средств, способов, процедур, механизмов, алгоритмов); аксиологический (ценностный); адаптивно-проектным (согласно концепции Г.С. Гудожника, культура появляется как терапевтическое средство в кризисных ситуациях); нормативно-деятельностный (совокупность образцов, эталонов, правил, норм, в которых аккумулируется опыт прошлого, делая это прошлое открытым для современников) (4, с.9-11).

Культура в каждый момент своего исторического бытия хранит и поддерживает «готовыми» к действию все пласты изначального и позднее созданного в истории человечества: архаическое, традиционное, модерное. Причем все три компонента выступают в многосторонних и в разнообразных перекрестных отношениях. Это не только отношения противостояния, но и сотрудничества. Серединой триады является традиционное — это инновации прошлого, возникшие из архаики и ставшие со временем факторами нормативными, стабилизирующими, «держащими систему (11, с. 136).

К настоящему времени ученые насчитывают более 500 определений культуры. Они разбили их на три группы. В первую вошли описательные определения, например культура - это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований. Во вторую - те определения, которые связывают культуру с традициями или социальным наследием общества. Культура -социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий

основы нашей жизни. В третьей группе подчеркивается значение для культурных правил, организующих человеческое поведение.

Можно видеть, что в культуру включают все, что создано человеческим разумом и руками, а также все, что делает человек как существо разумное (манеру одеваться, передвигаться, трудиться, отдыхать и т.д.).

Указанные 500 определений культуры можно классифицировать различным образом, вскрывая ранее не фиксированные свойства, функции культуры. Всякая классификация отражает конкретный временный уровень знаний о культуре. Но необходимо подчеркнуть главное, а именно: носителем культуры является народ (этнос). Поэтому часто утверждают и не без основательно: один народ — одна культура.

Этнос - (с греческого etnos - племя, народ) - собирательное название для больших по численности кровнородственных групп людей, образующих племя, народность или нацию.

Народ - главная форма этнических общностей. Внутри него выделяются этнические группы, различающиеся языком, одеждой, жилищем, семейным укладом. Например, донские казаки, населяющие район Дона, уральские казаки являются русскими. Тем не менее, они осознают себя как особая этническая группа. Ученые называют подобные группы субэтносами. Подобные группы принято называть этнографическими.

Этносы существуют как устойчивые межпоколенные общности людей. Из двух важнейших признаков этноса - быть кровнородственной группой и межпоколенной общностью — первый целиком биологический, а второй биосоциальный. У этноса двойственная природа — биологическая и социальная. Список общих черт этноса можно продолжить, добавив два очень важных фактора - общность территории и общность языка. Этносы формируются на определенной территории, а позднее могут освоить новые территории, сформировав общий язык и культуру. Так ярким примером являются сибирские казаки (2, с.40-42).

Таким образом, этнообразующими факторами являются:

1. кровное родство - единство происхождения от общего предка;

2. устойчивая межпоколенная преемственность;

3. единство территории;

4. единство языка;

5. общность исторической судьбы;

6. общая культура и традиции;

7. общее самосознание (этническая идентификация).

Видами культуры мы будем называть такие совокупности правил, традиций и моделей поведения, которые являются разновидностями более общей культуры - доминирующая культура, этническая культура. Деление производится в данном случае по функциональному признаку.

Доминирующая культура - совокупность ценностей, верований, традиций и обычаев, которыми руководствуется большинство членов данного общества. Доминирующая культура может быть национальной или этнической в зависимости от того, насколько сложно организовано данное общество и насколько многолюдной является данная страна.

Этнос - социокультурная общность людей. Этническая культура -совокупность черт культуры, касающихся преимущественно обыденной жизни, бытовой культуры. Она имеет ядро и периферию. Этническая культура включает орудия труда, нравы, обычаи, нормы обычного права, ценности, постройки, одежду, пищу, средства передвижения, жилище, знания, верования, виды народного искусства.

Нация обозначает территориальное, экономическое и лингвистическое объединение людей, имеющие социальную структуру и политическую организацию. Национальная культура включает наряду с традиционно-бытовой, профессиональной и обыденной также специализированные области культуры. А поскольку нация охватывает общество, а общество имеет стратификацию и социальную структуру, то понятие национальной культуры охватывает субкультуры всех больших групп. Этнические культуры входят в состав общенациональной культуры (2, с.87-88).

В XVIII - XIX веках роль «центра» перешла к национальным культурам, по отношению к которым культуры региональные, демографические, локальные, социально детерминированные (разных классов или общественных групп) стали трактоваться как субкультуры. Культура отдельных регионов, молодежная и женская культура, а также культура «третьего возраста» (престарелых граждан) воспринимались как некие подчиненные, нижеположенные конгломераты (соединение частей) и стали называться субкультурами.

XX век внес известные коррективы в эти представления. Под воздействием крушения колониальных империй и культурной эмансипации стран и народов самых разных регионов мира термин «культура» начал использоваться не в единственном евроцентристском, а во множественном числе. Все культуры больших и малых народов декларировались равноправными, и этим как бы отрицалось привилегированное положение «самого равного среди равных» - европейского сознания и его национальных вариантов (12, с. 152).

Термин субкультура появился именно для того, чтобы выделить в системе материальных и духовных ценностей какого-то народа - (в ого общей, «большой» национальной культуре) устойчивые совокупности норм, ритуалов, особенностей внешнего вида, языка (сленга - слова, выражения) и художественного творчества (как правило, любительского), характерные для отдельных групп со специфическим образом жизни, которые осознают и, как правило, культивируют свою обособленность.

Определяющий признак субкультуры - не малочисленность приверженцев, а установка на строительство своего рода (13, с. 182-185).

Поскольку общество распадается на множество групп - национальных, демографических, социальных, профессиональных, - постепенно у каждой из них формируется собственная культура, т.е. система ценностей и правил поведения. Малые культурные миры называют субкультурами.

Субкультура - это часть общей культуры нации, в отдельных аспектах отмечающаяся или противостоящая целому, но в главных чертах согласующаяся и продолжающая культуру нации, которая получила название доминирующей культуре. Она включает ряд ценностей доминирующей культуры и добавляет к ним новые ценности, характерные только для неё (2, с.87-88).

Субкультуры в известном мире автономны, закрыты и не претендуют на то, чтобы заместить собою господствующую культуру, вытеснить её как данность. Мы можем говорить об особом кодексе правил и моральных корм внутри этноса. Судьбу человека, который нарушил запреты, решают старейшины, руководствуясь традициями, собственным разумением и жизненным опытом. Например, у казаков почитали родителей или старших и непременное наказание за непослушание. Подобные феномены мы и называем субкультурными феноменами, фиксируя таким обозначением герметичность данного явления. Так, в настоящее время казаки заинтересованы в том, чтобы сохранить свои собственные заколы. Субкультура призвана держать социокультурные признаки в определенной изоляции от «иных» культурных слоев и не превращаться в официоз, т.е. формально не связанный с правительством, но на деле проводящий его точку зрения.

Не смотря на то, что субкультуры постоянно возобновляются, они как правило, выражают процесс приспособления к господствующей или доминирующей культуре. Об этом говорит, например, трансформация материальной и духовной культур сибирского казачества?) (1, с.153-155).

Общие представления о культуре, о субкультуре как её составляющих приведены в данном случае для вполне конкретной цели, а именно: исследование культуры сибирского казачества.

Для того чтобы исследование было более эффективным необходимо более точно, более конкретно зафиксировать собственную исследовательскую позицию. По нашему мнению, в этом случае наиболее

адекватной является разделение деятельной интерпретации культуры, на что далее и обратим внимание.

Деятельностный подход к пониманию человека и его мира получил широкое распространение в 60-70-е годы. Обращение к деятельностному подходу в работах Г.П. Щедровицкого, Г.Б. Батищева, В.П. Иванова, Э.Г. Юдина, М.С. Кагана и др. было связано с углублением понятийного анализа, способствовавшего развитию философской культуры своего времени.

Деятельностный подход как общая философско-мировоззренческая позиция у всех его сторонников, несмотря на существенные различия в его трактовке, был органически связан с культурно-исторической концепцией общества и человека, был четко ориентирован против натурализма, исходил из примата роли и значения социокультурных норм, в отношении человека к миру. На подчеркивании этого примата собственно и базировались претензии на универсализм деятельностного подхода в понимании мира человека. Эта позиция четко была сформулирована в работах Э.Г. Юдина по анализу категории деятельности в середине 70-х годов, которые не являются пионерскими в плане разработки исходных посылок деятельностного подхода, но опираясь на уже имевшийся к тому времени опыт таких разработок, четко формулируют смысл понятия деятельности и его различные функции - это деятельность как объяснительный принцип, как предмет объективного научного изучения, как предмет управления, как предмет проектирования, и наконец, как ценность. По мнению Э.Г. Юдина, «в современном познании, особенно гуманитарном, понятие деятельности играет ключевую, методологически центральную роль, поскольку с его помощью дается универсальная характеристика человеческого мира» (14, с.272-273). Э. Г. Юдин деятельность определяет как специфически человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры (Там же с. 266).

Таким образом, понимание деятельности как специфически человеческого способа отношения к миру базируется на том непреложном факте, что человеческое бытие представляет собой жизнь в культуре. Формирование людей как человеческих существ предполагает усвоение норм культуры, их дальнейшая жизнедеятельность базируется на владении этими нормами, историческое общественное развитие, коль скоро оно осуществляется людьми, обусловливается творческим изобретением новых культурных норм и парадигм.

Деятельность - это активность в культуре. Этот смысл изначально определяет содержание понятия деятельности как исходного понятия деятельностного подхода в культурологии. Дальнейшая конкретизация этого понятия задающего демаркационную линию «человеческого мира», очерчивающую контуры его пространства логически неизбежна, а поэтому может осуществляться в русле экспликации представлений о формировании, функционировании и развитии социокультурных парадигм. Следует подчеркнуть, что сфера действенности деятельного подхода заключается в возможность фиксации на его основе специфичности человеческого мира. Но это отнюдь не предопределяет всеохватности его объяснительной силы в отношении различных свойств и проявлении этого мира. Иными словами, то, что может выступать и действительно выступает в качестве специфического признака, вовсе необязательно должно выступать в функции пресловутой «клеточки», из которой может быть логически развернуто все многообразие «человеческого мира».

Рассматривая деятельность как специфически человеческий тип отношения к действительности, деятельностный подход, прежде всего, исходит из того, что этот тип отношения к действительности определяется не биологически заданными, а исторически выработанными социокультурными программами. Как известно, животные «вписаны» в определенную «экологическую нишу», т.е. в тот спектр окружающих природных условий, в котором они могут жить и эволюционировать как определенный

биологический вид. Формы их адаптивного, приспособительного к окружающей природной среде поведения, хотя и весьма лабильного у высокоразвитых животных, складываются на основе тех исходных возможностей, которые определяются строением тела животного, естественными органами. Их межиндивидуальные отношения, сложность и тонкость которых в настоящее время убедительно показывает этология, заставляет напрочь распроститься с мифом о «зоологическом индивидуализме». Но, в конечном счете, они подчинены биологическим закономерностям. У человека как живого организма, конечно, также действуют механизмы этого витального приспособленного поведения. Но эти механизмы у человека воспитываются в объемлющем их контексте программ, задаваемых культурой, которая, если употреблять классический философский термин, трансцендентна по отношению к природе. Несомненно, что трансцендентность деятельности по отношению к природному, витальному поведению не может ограничиваться направленностью вовне человека, т.е. на изменение и преобразование специфически человеческих форм регуляции отношений между людьми, формирование в принципе отличного от стайно-стадных общностей в животном мире,человеческого социума, в основании которого лежат культурные нормы, блокирующие определенные механизмы витального поведения.

Деятельность, предполагающая социокультурные основание, предпосылки и нормы, может осуществляться и осуществляется на др.ух уровнях, в двух режимах. Это, в первую очередь, деятельность, связанн ая с освоением и использованием, применением выработанных в историческом развитии социокультурных способов изменения и преобразования действительности, зафиксированных в определенных установках, нормах,-программах, которые задают некоторую парадигму деятельности. Это понятие, взятое из методологии науки, в которой оно было определено американским историком и философом науки Т. Куном, прежде всего как

типовое решение задач в сфере научного исследования. В настоящее время оно употребляется достаточно широко для характеристики четко фиксированных способов действий в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности. Деятельность, основанную на использовании имеющихся способов и норм, можно, таким образом, назвать деятельностью в рамках определенной парадигмы или внутрипарадигмалъной деятельностью. Поскольку исходные основания парадигмы обусловливают определенный способ отношения к миру, и, тем самым, направленность деятельности, её целеориентиры, внутрипарадигмальная деятельность выступает как целесообразное изменение и преобразование действительности.

Ориентация деятельности охарактеризованного выше типа на четко фиксированные способы, нормы, целеориентиры позволяет охарактеризовать данный тип деятельности как закрытую систему. Эта «закрытость» сближает её типологически с витальным поведением, поскольку в нем имеет место активность в рамках заданных предпосылок и ориентиров. Благодаря заданности, «закрытости» своих отправных предпосылок внутрипарадигмальная деятельность несет в себе несомненные черты адаптивного, приспособительного поведения, которое достаточно четко проявляется в ориентации на следование принятым в окружающей среде обычаям, правилам, традициям. В этом смысле правомерно говорить о закрытых системах деятельности как о типах социального поведения по аналогии витальным поведением. Необходимо, однако, помнить, что все эти обычаи, правила, традиции, следование которым может носить характер социокультурного автоматизма - так называемое традиционное поведение, по известной классификации М. Вебера, заданы все-таки не природой в отличие от исходных предпосылок адаптивного витального поведения, а являются всегда результатом культурного творчества на определенном этапе его исторического развития. Восприятие социокультурных норм, как и естественного непреложного безальтернативного «порядка вещей»

представляет собой иллюзию общественного сознания, возникающую в результате устойчивого воспроизводства традиции.

В основе всякой культурной традиции, её бытия и воспроизводства лежит событие её творчества.

Всякий феномен культуры, всякий социальный порядок, представляющийся чем-то естественным, а стало быть, непреложным, безальтернативным, в принципе «открыт», альтернативен в двух измерениях: во-первых, он выступает как инновация по отношению к чему-то ему не предшествующему; во-вторых, он сам может стать предметом, так сказать, жертвой инновационной деятельности. Существенные основания для различения истории и традиции, безусловно, имеются. Но их все-таки не следует абсолютизировать, не забывая, что традиции возникают как результат исторических «событий», а история на определенных её этапах «свертывается» в традиционное бытие.

Активное творческое начало деятельности в наибольшей степени проявляется в деятельности по развитию наличных форм культуры, соответствующих способов отношения к действительности, связанных с ними установок и нормы. Именно в деятельности на этом уровне, на высоте её возможностей раскрывается специфика «феномена человека». Деятельность такого рода не ограничивается ориентацией на имеющиеся программы действий, кем бы они не были заданы — природой или социумом. Она предполагает способность к постоянному пересмотру и совершенствованию лежащих в её основании программ, к постоянному перепрограммированию, к перестройке своих собственных оснований, и тем самым может быть охарактеризована как открытая система. Люди выступают при этом не просто исполнителями заданной программы поведения - хотя бы и активными, находящими новые оригинальные решения в рамках её осуществления, - а созидателями, творцами принципиально новых программ действия, - новых социокультурных парадигм. Как уже отмечалось, в рамках приспособительного поведения и внутрипарадигмальной деятельности

активность связана с поиском возможных средств достижения целей, она целенаправленна, целесообразна. Деятельность же, связанная с перестройкой своих оснований, предполагает целеполагание, является целеполагающей деятельностью. Именно при переходе от целесообразной деятельности к деятельности целеполагающей в полной мере открываются перспективы творчества и свободы.

Таким образом, вся история человеческого общества, материальной и духовной культуры человека представляет собой процесс развертывания, реализации творческого отношения человека к окружающему его миру, которое выражается в построении новых способов и программ деятельности. Деятельностный подход в философской традиции выступил, таким образом, прежде всего в качестве определенной интерпретации этой человеческой особенности трансцендентности горизонтов своего бытия (15, с.239-240). Следует подчеркнуть, что четкая дифференциация этих двух смыслов термина «деятельность» является важнейшим необходимым условием конструктивного критического анализа деятельностного подхода. Употребление понятия «деятельность в смысле открытости и трансцендентности (выходящий за пределы, потусторонний) человеческого бытия в рамках деятельностного подхода относится к специфике человеческого социума в целом, возможности его формирования и развития, безотносительно к тому доминировало или нет активистски -деятельностное сознание западноевропейского типа в конкретных культурах и цивилизациях.. Поэтому и не может служить аргументом против универсальности деятельностного подхода как известного истолкования «открытости» человеческого бытия, т.к. в различных типах культуры деятельность «занимает существенно различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеческого бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни» (16, с. 160).

Применение вышеприведенных положений к феномену культуры задает её деятельностную интерпретацию.

Деятельностная интерпретация культуры в настоящее время считается общепризнанной в культурологической литературе. Поскольку эта интерпретация по-разному осуществляется в различных направлениях исследований по теории и истории культуры, то очень важно уяснить саму суть и те основные методологические последствия, которые она собой представляет. В этом случае необходимо рассмотреть проблемы соотношения между понятиями «культура» и «человеческая деятельность» с учетом вышеприведенных положений. Данной проблематике посвящен ряд совместных публикаций В.Ж. Келле и М.Я. Ковальзона. Наиболее полно их точка зрения выражена в книге «Теория и история», в которой деятельностныи аспект изучения исторического процесса выделяется наряду с двумя другими аспектами: анализом развития общества как материального естественноисторического процесса, т.е. закономерного и независимого от воли и сознания людей, а также рассмотрением человека как продукта истории (17, с. 62).

Выделение указанных аспектов аспект анализа исторического процесса дает возможность видеть взаимосвязь человеческой деятельности и её материальных условий, а также распространить на неё принцип детерминизма, а следовательно, и научные методы познания.

Об этом очень важно помнить сегодня, когда осуществляется тесная кооперация исследовательских усилий представителей наук об обществе и природе в решении фундаментальных научных проблем современности. При этом следует подчеркнуть три момента. Первый. Одна из важнейших особенностей жизни людей состоит в том, что осуществление деятельности происходит благодаря механизму сознания (18, с.37).

Второй. В понятии «способ человеческой деятельности» отражаются в едином теоретическом синтезе различные элементы культуры, которые в процессе реального функционирования общества органически вплетаются в ткань человеческой деятельности, как внутренне присущее ей свойство. Иначе говоря, будучи способом актуализации и осуществления человеческой

деятельности, культура в свою очередь находит выражение в деятельности (18.С.38).

Третий. Например, по мысли Г.С. Батищева «деятельность не есть, единственно возможный универсальный способ бытия человека, культуры, социальности, не есть единственный и всеохватывающий способ взаимосвязи человека с миром». Но в то же время деятельностный подход достаточно эффективен в определенном плане при решении культурологических проблем (18, с.39).

В качестве резюме по данному параграфу можно отметить следующее.

1. Культуру можно рассматривать как состоящую из субкультур, например, субкультура сибирского казачества есть элемент русской национальной культуры.

2. Культурное бытие субкультуры с одной стороны, закрыто, а с другой, -открыто в силу творческого начала культуры вообще.

3. Специфические черты любой субкультуры во - многом определяются доминирующим способом деятельности, преобладающем в конкретном социальном слое, социальной группе, отдельном этносе и т.д.

Данные положения являются теми методологическими установками, которые в настоящем исследовании будут определяющими при анализе культуры сибирского казачества.