В структуре физкультурно-спортивного движения

Несомненно, на определенном этапе Международный олимпийский комитет и другие международные спортивные организации сыграли положительную роль в развитии движения «Спорт для всех». Однако, вполне естественно, что организационная структура МОК, МСФ и на­циональных олимпийских комитетов, задачи, которые они решают, тенденции развития олимпийского спорта не отвечают потребностям массового спорта.

По мнению Л.П. Матвеева (2000), пока сложно с определенностью ответить на вопрос, какое типологическое «местоположение» действительно занимает движение «Спорт для всех» в общем комплексе явлений физической культуры и спорта. По его мнению, решению этого вопроса будет способствовать представленная ниже схема (рис. 15.1), где условно обозначены различные типы и направления физкультурной и спортивной практики, сложившихся в свое время, а также зоны «состыковки» и взаимопроникновения, где происходило и происходит новообразование комбинированных форм физкультурно-спортивной реальности.

Рис. 15.1 Сфера возникновения движения «Спорт для всех»

(заштрихованные области рисунка) (Л.П. Матвеев 2000, 2010)

«Базовой физической культурой» названа та фундаментальная сторона физической культуры, благодаря которой обеспечивается физическое (физкультурное) образование индивида, формирующее и поддерживающее в порядке основные жизненно важные двигательные умения, навыки и связанные с ними знания, а также всестороннее воспитание физических и тесно сопряженных с ними способностей, гарантирующее необходимый для жизни уро­вень развития общей двигательной дееспособности и сопротивляе­мости функциональных систем организма неблагоприятным воздей­ствиям. В отличие от этого под «избирательно-профилированными разделами физической культуры», имеющими более узкую и не сво­димую к спорту ориентацию, подразумеваются такие ее градации, как рекреативно-оздоровительные, реабилитационно-оздоровительные, производственно-прикладные, повседневно-бытовые гигиенические компоненты физической культуры, и т.д. Категория спорта фигурирует в схеме преимущественно как система спортивных соревнований и подготовки ним.

Если принять логику модели, заложенной в представленной схеме, и принять во внимание более или менее сформировавшиеся варианты практики движения, названного «Спорт для всех», а также аналогичных физкультурно-спортивных движений, то, по мнению Л.П. Матвеева, логично считать их комбинационными («гибридными») явлениями в сфере физической куль­туры и спорта, возникающими при взаимопроникновении смежных, но не сводимых друг к другу типов физкультурной и спортивной ре­альности.

Поскольку движение «Спорт для всех» находится только в начале своего развития, Л.П. Матвеев предлагает рассмотреть 2 сценария его дальнейшего развития.

Первый сценарий предусматривает оптимизированное сочета­ние пролонгированных компонентов базовой физической культуры (в виде общефизкультурно-кондиционной тренировки, в качестве которой, по всей вероятности, пригодны некоторые из практикуемых вариантов триммерской тренировки, фитнес-тренинга, аэробного тренинга, и т.д.) с профилированными компонентами избирательно-оздоровительной физической культуры (рекреативно-оздоровитель­ной, а при необходимости – и реабилитационно-оздоровительной) и с регламентированной спортивно-соревновательной деятельно­стью (включая ее спортивно-игровые разновидности). Этот сцена­рий предполагает интегративное использование общедоступных факторов физической культуры в целях сбережения здоровья (либо восстановления его уровня, сниженного по каким-либо причинам), гарантирования того состояния функциональных и адаптационных возможностей индивида, которое способствует полноценной жизне­деятельности и нормированному развитию двигательных способно­стей. Условия реализации такого сценария обязывают к тщательной разработке адекватных программ, нормативных, контрольных, мето­дических и других установочных положений, дифференцированных применительно к особенностям различных контингентов (возраст­ным, половым, связанным с различиями уровней физической под­готовленности, состояния здоровья и условий жизнедеятельности). Реальные предпосылки к этому имеются. В последние десятилетия они существенно пополнены благодаря свежим исследовательским разработкам по теории и методике физической культуры и общедо­ступного спорта, физкультурно-прикладным разделам биологиче­ских, валеологических и медицинских дисциплин. Если потребуется девиз для обозначения сценария, то одним из его вариантов может стать следующий: «Физкультурный образ жизни (ФОЖ) для всех».

Второй сценарий предусматривает развертывание действительно спортивного движения применительно к особенностям общедоступ­ного спорта. К этому сценарию может подойти существующий уже девиз «Спорт для всех», но с необходимыми уточнениями его содер­жания. Намечаемый сценарий ориентирован на преимущественное использование соревновательной деятельности и профилированной системы подготовки к достижениям в ней как факторов выявления и увеличения достиженческих возможностей индивида ради неза­урядного развития его физических и психических способностей.

Реализация такой ориентации объективно связана с воплощением специфических черт и неотъемлемых условий собственно спортивной деятельности. В том числе таких, как системность соревновательной практики; унификация состава действий, разрешаемых в состязании, условий их выполнения, распорядка состязания и способов оценки достижений; регламентация поведения соревнующихся по принци­пам неантагонистической конкуренции, имеющим гуманную основу; системное поощрение за спортивные достижения, последовательно возрастающее пропорционально уровню достижений; непрерывность тренировочного процесса, его структурная упорядоченность, планомерное возрастание в нем параметров, обеспечивающих тренирующие и развивающие воздействия на достиженческие способности спортсмена. Разумеется, проявление этих специфических свойств спортивной деятельности и ее условия подлежат в общедоступном спорте иной регламентации и регулируются в иных пределах, чем в спорте высших достижений. В частности, это касается достиженческих уста­новок, которые в рамках общедоступного спорта довольно жестко ли­митированы, режимов тренировки и параметров спортивных нагру­зок, которые здесь существенно отличаются от практикуемых в спорте высших достижений, соотношений общей и специальной подготовки спортсмена, которые в общедоступном спорте характеризуются повы­шенным «удельным весом» общей подготовки, и многого другого.

Не означает ли сказанное, что применительно к общедоступному спорту справедлива так называемая мягкая модель спорта, пропагандируемая в последнее время некоторыми авторами? Нет, не означает, и вот почему.

Сторонники упомянутой модели предлагают, по сути, устранить из спорта ряд егонеотъемлемых свойств,которыеформировались и «шлифовались» исторически в качестве его специфических коренных признаков и условий функционирования, в том числе – борьбу за первенство или возможно высокое достижение в условиях активно выраженного соперничества, беспристрастное, объективизирован­ное ранжирование спортсменов по уровню достигнутых результатов, всякую спортивную специализацию, и т.д. В действительности, пой­ти на это – значит допустить деструкцию спорта и тем самым утра­тить один из наиболее действенных факторов выявления и развития определенных человеческих способностей, формирования активно-деятельностной личности, неординарного межчеловеческого обще­ния. Иначе говоря, упомянутая «мягкая модель» моделирует, по сути, не спорт, а нечто совсем иное, может быть, подобное тому, что некоторые авторы предлагают называть «неспортивным спортом».

В пользу выбора подлинно спортивного сценария для массовой физкультурной практики существует ряд аргументов. Прежде всего – на деле многократно доказанная и признанная незаурядная ценность спорта в сфере культуры, воспитания, межчеловеческого общения и в иных сферах жизни индивида и общества, несомненная престиж­ность спортивной деятельности, а также и то, что современное спор­тивное достижение имеет отлаженное научно-прикладное, технолого-методическое, организационное и материально-техническое обе­спечение. Есть, однако, и потенциальные опасности, которые могут проявиться при известных обстоятельствах на пути «спортизации» физкультурного движения. Это – опасность неадекватного пере­носа на общедоступный спорт установок, тенденций и технологий, характерных для спорта высших достижений. Это может обусловить в практике общедоступного спорта, в принципе, не типичные для него и недопустимые в нем явления: завышенные затраты времени и сил на спортивные занятия в общем режиме жизни ординарного спортс­мена, чрезмерно суженную спортивную специализацию, отсеивание из числа приобщенных к спортивным занятиям тех, у кого не скла­дываются устойчивые спортивно-достиженческие установки, или тех, у кого не выявляются заметные достиженческие способности, и т.д.

Специалисты знают, что такого рода опасности, в принципе, не являются непреодолимыми, но для их преодоления требуется нема­лая тренерско-педагогическая квалификация и умелые настойчивые усилия всех занимающихся управлением массовым спортивным дви­жением.

Вообще говоря, представленные два сценария не вполне альтер­нативны. Не исключено, что оба они могут оказаться пригодны в раз­личных конкретных условиях. Чтобы детально установить условия предпочтения того или иного сценария или последовательного во­площения их как ступеней развертывания физкультурно-спортивной деятельности, нужны исследования. По результатам их можно будет детализировать и содержание сценариев.

Решение затронутых проблем в современном мире все больше выходит за рамки национальных границ. Се­годня необходима самостоятельная международная организация (со своей научно-технической базой и спе­циалистами), способная разрешить сложные, прежде всего социальные, пробле­мы, с которыми сталкивается это движение, взять на себя управленческие и координационные функции, задачи руководства, финансирования и оказания практической помощи странам и организациям, нуждающимся в этом. Эта организация должна помочь реализовать не на словах, а на деле главный принцип «спорта для всех» – доступность занятий спортом и физическими упражнениями для всех со­циальных слоев и групп населения независимо от их расовой и этнической принад­лежности, от занимаемого ими места в системе производства и в обществе в целом. Здоровье населения – стратегический потенциал, фактор национальной безопасности, трудовой ресурс, основа стабильности и благополучия общества. Обеспечение физического здоровья и социального статус-кво граждан России – безальтернативный государственный приоритет.

Вопросы для самоконтроля

1. Кто выдвинул идею неразрывной взаимосвязи развития массового спорта и спорта высших достижений?

2. Почему это положение не получило поддержки в олимпийском движении?

3. Кому принадлежит приоритет в развитии массового спорта и оздоро­вительной физической культуры?

4. Какая организация и когда была создана первой для обособленного управления развитием физической культуры?

5. Какие еще организации создавались в первой половине ХХ века для управления развитием массового физкультурно-спортивного движения?

6. Какая организация и когда стала правопреемницей в управлении развитием массового физкультурно-спортивного движения на мировом уровне?

7. Что представляет собой Международный совет физического воспитания и спорта (СИЕПС)?

8. Какое государство в середине ХХ века широко развивало концепцию единства массового спорта и спорта высших достижений, и что серьезно помешало ее дальнейшему развитию?

9. Чем чревато ориентация всех занимающихся массовым спортом на достижение высоких спортивных результатов?

10. Какой крен носило отечественное физкультурно-спортивное движение у нас в стране во второй половине ХХ века?

11. Что представляет собой и когда начало развиваться международное массовое физкультур­но-оздоровительное движение, получившее название «Спорт для всех»?

12. Какие направления развития получило движение «Спорт для всех» в разных странах?

13. Когда и с какой целью МОК создал постоянно действующую комиссию «Спорт для всех»?

14. Какие мероприятия были организованы комиссией МОК «Спорт для всех»?

15. Когда отечественные спортивные организации стали принимать участие в движении «Спорт для всех»?

16. Когда и кем у нас в стране был разработан получивший развитие проект, смысл которого заключался в содействии практиче­ской реализации в современных условиях идей Кубертена о важ­ности включения каждого человека в мир спорта и укрепле­ния связи спорта с искусством?

17. Могут ли МОК, МСФ и национальные олимпийские комитеты полностью решить проблемы массового спорта, и какие мероприятия необходимы для активизации его развития?

18. Какое типологическое местоположение занимает движения «Спорт для всех» в современном физкультурно-спортивном движении?

19. По каким сценариям может в дальнейшем развиваться «Спорт для всех»?

Глава 16