Основные теории конфликтов, оценка последствий конфликтов.

Рассматривая историю развития представлений о конфликтах, исследователи выделяют три основных подхода.

Традиционный подход к оценке конфликта (1930-40-е гг).

Когда люди думают о конфликте, они чаще всего ассоциируют его с агрессией, угрозами, спорами, враждебностью, войной и т.п. В результате, бытует мнение, что конфликт - явление всегда нежелательное, что его необходимо, по возможности, избегать и что его следует немедленно разрешать, как только он возникает. Такое отношение четко прослеживается в трудах авторов, принадлежащих к школе научного управления, административной школе и разделяющих концепцию бюрократии по Веберу. Эти подходы к эффективности организации в большой степени опирались на определение задач, процедур, правил, взаимодействий должностных лиц и разработку рациональной организационной структуры. Считалось, что такие механизмы, в основном, устранят условия, способствующие появлению конфликта, и могут быть использованы для решения возникающих проблем

Подход с точки зрения теории человеческих отношений (конец 1940-х - середина 1970-х гг.). С точки зрения распространившейся в те годы теории человеческих отношений, конфликт - это естественный элемент существования и развития любой социальной группы. Однако его должно и можно избежать. Представители школы человеческих отношений признавали возможность появления противоречий между целями отдельной личности и целями организации в целом, между линейным и штабным персоналом, между полномочиями и возможностями одного лица и между различными группами руководителей. Однако они обычно рассматривали конфликт как признак неэффективной деятельности организации и плохого управления. По их мнению, хорошие взаимоотношения в организации могут предотвратить возникновение конфликта.

Современный подход заключается в том, что даже в организациях с эффективным управлением некоторые конфликты не только возможны, но даже может быть и желательны. Конечно, конфликт не всегда имеет положительный характер. В некоторых случаях он может мешать удовлетворению потребностей отдельной личности и достижению целей организации в целом. Например, человек, который на заседании комитета спорит только потому, что не спорить он не может, вероятно, снизит степень удовлетворения потребности в принадлежности и уважении и, возможно, уменьшит способность группы принимать эффективные решения.

Члены группы могут принять точку зрения спорщика только для того, чтобы избежать конфликта и всех связанных с ним неприятностей даже не будучи уверенными, что поступают правильно. Но во многих ситуациях конфликт помогает выявить разнообразие точек зрения, дает дополнительную информацию, помогает выявить большее число альтернатив или проблем и т.д. Это делает процесс принятия решений группой более эффективным, а также дает людям возможность выразить свои мысли и тем самым удовлетворить личные потребности в уважении и власти. Это также может привести к более эффективному выполнению планов, стратегий и проектов, поскольку обсуждение различных точек зрения на эти документы проходит до их фактического исполнения.

По современным представлениям, управление конфликтами подразумевает эффективное использование их позитивных сторон и преодоление (уменьшение негативных).

Позитивные последствия конфликтов:

· активизация инновационных процессов;

· повышение качества принимаемых решений;

· улучшение количественных и качественных показателей работы;

· улучшение социально-психологического климата в коллективе и т.д.

Негативные последствия конфликтов:

· понижение уровня сплоченности членов группы;

· агрессивность;

· снижение интереса к достижению высоких результатов работы;

· дополнительные потери рабочего времени;

· нарушения дисциплины;

· ухудшение состояния здоровья работников;

· повышение текучести кадров и т.д.

Несмотря на свою специфику и многообразие, конфликты имеют в целом общие стадии протекания:

· потенциальное формирование противоречивых интересов, ценностей, норм;

· переход потенциального конфликта в реальный или стадию осознания участниками конфликта своих верно или ложно понятых интересов;

· конфликтные действия (инцидент);

· снятие или разрешение конфликта.

· наступление последствий конфликта и их оценка.

Каждый конфликт имеет также более или менее четко выраженную структуру. В любом конфликте присутствует объект конфликтной ситуации, связанный либо с организационными и технологическими трудностями, особенностями оплаты труда, либо со спецификой деловых и личных отношений конфликтующих сторон.

Следующий элемент конфликта - цели, субъективные мотивы его участников, обусловленные их взглядами и убеждениями, материальными и духовными интересами.

Далее, конфликт предполагает наличие оппонентов, конкретных лиц, являющихся его участниками.

И, наконец, в любом конфликте важно отличить непосредственный повод столкновения от подлинных его причин, зачастую скрываемых.

Руководителю-практику важно помнить, что пока существуют все перечисленные элементы структуры конфликта (кроме повода), он неустраним. Попытка прекратить конфликтную ситуацию силовым давлением либо уговорами приводит к нарастанию, расширению его за счет привлечения новых лиц, групп или организаций. Следовательно, для улучшения ситуации необходимо устранить хотя бы один из существующих элементов структуры конфликта.