Теоретико - методолгические основы конструирования медиа-реальности

Теоретико - методолгические основы конструирования медиа-реальности

Медиареальность

Медиареальность - один из значимых социокультурных феноменов, создаваемых в процессе массовой коммуникации, в коммуникативном пространстве которого получают репрезентацию все сферы общественной жизни. Эту реальность создают новые технологии медиакоммуникаций. На ряду с классическими СМИ, сейчас основу медиареальности представляет Интернет, а также гибридные мультимедийные СМИ.

Неизбежность и повсеместная необходимость обмена сообщениями во всемирном масштабе приводит к глобализации и релятивистскому сжатию реальности, что порождает медиареальность.

Техническую основу медиареальности составляют информатизация, компьютеризация, дигитализация и автоматизация процессов, происходящих в обществе. Экономическую основу медиареальности составляет накопление мировых богатств, развитие капитала и рынка, который нуждается в ускорении обменов и моментальной организации сверхбыстрого сообщения.

«Медиареальность исторически возникает как один из механизмов управления и социального контроля, осуществляемого генерализованными символическими медиа власти, и выступает одним из кодов, конвенции в отношении которого должны существовать в обществе для возможности осуществления множественности коммуникаций».[1]

Е.И. Кузнецова в своей статье «Медиареальность как коммуникативный медиум» говорит о том, что несмотря на то, что с самого своего зарождения и на протяжении всего исторического развития массовая коммуникация осуществляла регулятивные функции в обществе, а в XIX веке стала одним из важнейших звеньев в системе социального взаимодействия, говорить о становлении медиареальности как социокультурного феномена можно лишь с того времени, когда в середине ХХ века техногенные каналы коммуникации получили развитие в феномене телевидения, выявившего новые возможности в репрезентации пластическими средствами не только пространства, но и времени. Именно в это время было положено начало комплексной, многослойной медиареальности, коммуникативное своеобразие которой отмеченной дуальностью семиотического механизма.

К главным свойствам медиареальности, как и реальности виртуальной относятся возможности визуализировать мысли, состояния, образы, придавать им парадоксальный характер, сжимать время, пространство, изменять смысловое содержание визуальных образов. В повседневной жизни человек при восприятии тех или иных ситуаций, событий не отдает себе отчета в сути процесса восприятия, который также происходит в системе определенных социальных конвенций. Однако в медиараельности событие является ядром. А сама сущность - это собрание разнообразных историй.

Главным признаком событийного сообщения является его новизна и непредсказуемость - чем менее вероятно событие, тем большую новость оно собой представляет и тем больший интерес публики оно должно привлечь к себе. Мера непредсказуемости в массовой коммуникации и есть основа формирования новости[2].

Непредсказуемые, нестандартные элементы сообщения, острая конфликтность сталкиваемых элементов текста, драматизм, «борьба интересов и даже насилие; какое-либо активное действие, своего рода «крючок», на который подвешивают информацию более абстрактного содержания, новизна события и степень отклонения от общепринятых норм»[3] – все это выступает механизмами создания художественной структуры, подавляющей предсказуемость независимо от типа технического медиума. Даже то медиасобытие, референтом которого является социальная реальность, подчиняется тем же самым принципам структурирования, поскольку непредсказуемость есть условие коммуникации, сообщающей новость.

Медиареальность можно рассматривать как одним из значимых социокультурных феноменов, создаваемым в процессе массовой коммуникации, в коммуникативном пространстве которого получают репрезентацию все сферы общественной жизни.

Выбор подхода

Традиционные подходы к изучению роли СМИ в создании и распространении сообщений сосредоточены в большей степени на изучении их политологических или исторических аспектов. Такие подходы ограничиваются количественным и качественным анализом лексики. Также исследуются коммуникативные методы и технологии их ведения, особенности медиа-текста, семиотические модели психологических операций на материале дискурса[15].

Современный дискурсивно-аналитический подход позволяет систематически изучить и описать различные дискурсивные структуры и стратегии, характерные для военного дискурса СМИ, и следовательно для ведения информационных и психологических войн, а также соотнести их с политическим, социальным и историческим контекстом. "Анализ дискурса должен быть основан на систематической реконструкции социально-исторического поля, в котором был создан объект анализа дискурса" [Barsky, 1997: 4]. При этом изучается как синтаксическая форма предложений, так и общая организация дискурса, а не только общие темы и "локальные" значения. Подробно рассматривается стилистика и риторика дискурса (риторические приемы, речевые акты, стратегии и т.п.). Такие структуры обычно относят к элементам социального контекста.

Образ войны конституируется дискурсивно. Учитывая данное выше определение, можно сделать вывод о том, что дискурсивное измерение войны состоит из двух компонентов: социального и когнитивного. Социальный компонент включает ежедневный военный дискурс. Так как "дискурс - социальная практика" [Dijk, 1998: 2], то военный дискурс принадлежит в первую очередь к социальному измерению войны. С другой стороны, социальные практики характеризуются когнитивным измерением (знания, мнения, верования, нормы и ценности, убеждения и стереотипы, идеологии и т.п.). Стереотипы и предрассудки могут пролить свет на некоторые причины конфликтов и особенности их протекания. В то же время, дискурс - основной источник, генерирующий и распространяющий убеждения, представления и предрассудки, занимающие несомненно важное место в военном дискурсе.

Войну можно изучать посредством анализа военного дискурса. Элиты, контролирующие основные информационные потоки, а соответственно и дискурсы СМИ, общественные, политические и образовательные дискурсы, несомненно играют важную роль в ориентации военного дискурса, влияют на общественное сознание, ориентируют этнические, групповые и другие предрассудки.

Роль прессы

Средства массовой информации (и пресса в частности) - основной инструмент распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Можно выделить две основные функции дискурса СМИ: ориентирующую и манипулятивную.

СМИ фактически контролируют культуру, пропуская ее через себя, как через "фильтр", выделяя отдельные элементы из общей массы, придавая одним особый вес, принижая ценность других. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в современном мире почти не оказывает влияния на развитие общества. В этом заключается ориентирующая функция дискурса СМИ. Появление любой темы в прессе обусловлено интересами правящих элит, которым выгодна определенная ориентация общественного мнения и сознания. В этом заключается манипулятивная функции дискурса прессы.

Под манипуляцией понимается программирование общественных мнений с целью обеспечить выгодное манипуляторам поведение. Это скрытый вид духовного, психологического воздействия, мишень которого - психологические структуры человеческой личности.

Власть, предоставляемая средствами массовой информации, имеет прежде всего дискурсивно-символическую основу. Дискурс СМИ - основной источник знаний людей о мире, отношений, идеологий. Медиамагнаты определяют направленность большинства тех СМИ, которые они контролируют. Это важно учитывать при исследовании роли прессы в преподнесении военных событий в силу следующих причин:

• Большинство читателей сами не имели военного опыта, не сталкивались лично с войной и поэтому не в состоянии оценить истинность (ложность) преподносимого материала. На этом основано самое общее правило использования приемов по манипуляции общественным сознанием (фабрикация фактов, отбор событий реальности для сообщений, пропаганда и др.): "Истинно любое утверждение, ложность которого не может быть доказана." Этот прием проходит особенно легко, если он опирается на различные стереотипы или их разновидности - предубеждения, в том числе и этнические.
• Большинство читателей не имеет альтернативных источников информации о войне (без учета художественной литературы и общения с участниками войны).
• Немногие читатели имеют время и желание анализировать преподносимую им информацию (социальные версии действительности). Поэтому предложенная точка зрения и ориентация принимается на веру.
• Военный дискурс конституируется в прессе по принципу разграничения МЫ-ГРУПП и ОНИ-ГРУПП (СВОИ - ЧУЖИЕ; НАШИ - ВРАГИ; ФЕДЕРАЛЬНЫЕ СИЛЫ -ПОВСТАНЦЫ, БОЕВИКИ). При этом создается и поддерживается негативный имидж ОНИ-ГРУПП и положительный имидж МЫ-ГРУПП.

Теории и концепции массовой коммуникации не должны вызывать страх или внушать оптимизм, из задача – служить инструментом понимания и эффективного использования технологий. (Г.Р.Бакулев «Массовая коммуникация. Западные теории и концепции»)

Позитивистский подход

Поскольку гипотеза установления повестки дня была разработана в рамках позитивистской парадигмы, исследователи уделяли (и уделяют) главное внимание эмпирическим доказательствам существования данного эффекта и анализу различных форм его проявления. Вопрос о том, как устанавливается повестка дня и происходит отбор значимых с точки зрения производителей новостей проблем, находится за пределами их интереса. То, что средства массовой информации определенным образом работают с поступающими к ним информационными материалами, принимается за эмпирический факт, не нуждающийся в дальнейшем изучении.

Если предполагается, что, устанавливая повестку дня, средства массовой информации искажают реальность, как она есть на самом деле, то возникает вопрос: как описать эталонную «реальную» реальность? Как замечают Дж. Гербнер, Ш Ийенгар и Д Киндер, К.-Э, Розенгрен и многие другие авторы. работающие в позитивистской парадигме, «в отсутствие объективных и точных индикаторов реальности не существует способа оценить, насколько верно она отражается»²⁵ в средствах массовой информации.

Таким образом, полностью позитивистский подход нам для исследования не подходит.

Позитивистская коммуникативистика практически игнорировала проблему власти над массовой коммуникацией, сосредоточившись исключительно на изучении того, как массовая коммуникация влияет на общественное мнение. Средства массовой информации как особый социальный институт со своей внутренней логикой не попадали в поле зрения исследователей позитивистского направления. В строгом соответствии с парадигмой их интересовал исключительно характер воздействия различных социальных факторов, к числу которых они относили и средства массовой информации, на индивида. Кроме того, изучались и особенности взаимодействия индивида со средствами массовой информации с учетом его социально-демографического статуса и других социальных характеристик.

Таким образом, мы подходим к конструктивизму. В отличие от позитивизма для конструктивизма нет «объективной реальности», отдельной от наблюдателя. Он исходит из того, что действительность создается или «конструируется» социально, а интерпретируется индивидуально.

Как пишет Макаров М. Л. В своей книге «Основы теории дискурса» индивид является в мир, наполненный смыслами и значениями деятельности общества, сконструировавшего свою социальную реальность. В процессе социализации индивид усваивает принадлежащий данному социуму «универсом общих смыслов», начинает собственную интерпретативную деятельность и адаптируется к социальной действительности внешнего мира. [16]

Феноменологический подход

Базовый для социальной феноменологии тезис о том, что социальная реальность, будучи эмпирически первичной для каждого отдельного индивида, онтологически является вторичной и конструируется в процессе взаимодействия индивидов между собой, открывал широкие перспективы для анализа СМИ как социального института через описание типической структуры деятельности сотрудников медийных организаций. Как известно, социальная феноменология уделяет особое внимание таким исходным для конструирования социального мира процессам, как институциализация, т.е. типизация субъектами опривыченных действий с последующей объективацией и даже реификацией возникающих социальных институтов, а также накопление и последующее социальное распределение значимого как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп знания.

Феноменологическое направление в коммуникативистике активно развивали такие исследователи, как Дж. Такмен, Д. Олтейд, П. Сноу, Х. Молотч, Л. Зигельман, Б. Роско и другие. К сожалению, после расцвета в 70-е годы это направление на долгое время заглохло и лишь сравнительно недавно возродилось в работах Дж. Макмануса и Т. Кука. Следует обратить особое внимание на удивительную близость выводов, к которым пришли исследователи, несмотря на многообразие объектов исследования и ту эволюцию, которую претерпели средства массовой информации за последние тридцать лет.

Исследователи феноменологического направления основное внимание уделяли и уделяют анализу организационной рутины электронных и печатных СМИ, используя метод включенного наблюдения и плотное этнографическое описание. Они исходят из убеждения, что «производство новостей - это коллективный процесс, на который решающее влияние оказывают некритически воспринимаемые рутинные нормы журнализма как института, а не личное отношение самих журналистов». Поэтому главной исследовательской задачей становится описание механизмов формирования этих рутинных норм и того, как на основе этих норм складывается когнитивный стиль новостей (или, если воспользоваться термином Д. Олтейда, их формат). (Дьякова. Про власть)

Согласно феноменологическому подходу, реальность масс-медиа выделяется как одна из ряда реальностей, которая существует для человека параллельно с его основной реальностью – реальностью повседневности. Существование человека внутри этих реальностей и переход между ними происходит посредствам «переключения внимания». Этот подход даёт нам возможность рассматривать российско-украинский конфликт как самостоятельный субъект, существующий в определённой мере независимо от реального положения дел.

Как отмечают авторы книги «Дискурс анализ. Теория и метод», теоретические подходы к дискурс-анализу базируются на принципах социального конструкционизма. То есть дискурс рассматривается не только как метод структурирования реальности, но и как конструирующая основа. Феноменологический подход лежит в основе дискурсного подхода, т.к. опираясь на феноменологическую базу – реальность когнитивных представлений человека о мире, теория дискурса структурирует эти реальности. «…Язык – это не просто канал передачи информации о простых явлениях, фактах или поведении людей, а «механизм», который генерирует и конструирует социальный мир. Это распространяется так же и на формирование социальной идентичности и социальных отношений. То есть изменения в дискурсе – это способ изменения социального мира. Борьба на дискурсном уровне вносит вклад в изменение и воспроизводство социальной реальности».[17] Здесь речь идёт о «социальной реальности», т.е. о том, что мы называем реальностью повседневности. Язык является средством конструирования в том числе и реальности медиа, значит для нашей ситуации так же актуально приведенное выше утверждение.

Глава 2

В основном политическая коммуникация опосредована дискурсом СМИ, т.к. в современном мире у политиков минимализированы возможности прямого контакта с обществом. В дискурсе масс-медиа журналисты выступают в качестве посредников между политиками-профессионалами и массовой аудиторией непрофессионалов. Поскольку население дистанцировано от правительства и не может непосредственно наблюдать процесс принятия решений, касающихся общественной жизни, журналисты становятся «рассказчиками» о политике и политиках и, соответственно, формируют общественное мнение. Таким образом, средства массовой коммуникации становятся практически единственным средством общения политиков и масс.

В нашей работе пересекаются дискурс СМИ, политический дискурс и дискурс Украины.

Политический дискурс СМИ обладает рядом предпосылок для манипулирования общественным сознанием. Его манипулятивный потенциал обусловлен, в первую очередь, интенциональной установкой этого вида дискурса. Его цель - власть: ее завоевание, реализация, сохранение[29].

Задача политического дискурса СМИ – воздействие на формирование общественного мнения. Достижение цели и задачи обеспечивается тем, что политический дискурс СМИ – коммуникативное явление, а любое общение – это целенаправленное воздействие.

Анализ позволяет в каждом акте речевого общения увидеть процесс достижения некоторой неречевой цели, которая в итоге соотносится с регуляцией деятельности собеседника.

По мнению Р.Блакара «выразиться "нейтрально" невозможно, поскольку даже неформальный разговор предполагает "осуществление власти", то есть воздействие на восприятие и структурирование мира другим человеком»[30].

Исходя из того, что всякая деятельность, в том числе и информационная - целенаправленна, всякая информация воздействует на аудиторию с определенной целью. Средства массовой коммуникации направлены на формирование мнения читателя в определенном, институционально заданном направлении. Таким образом, политический дискурс СМИ обладает воздействующей способностью и может

манипулировать общественным мнением в необходимом для отправителя (под отправителем понимаем издание) русле. Это – его задача, которая позволяет достичь цели данного дискурса – власти или удержания, поддерживания своей аудитории.

В этой части исследования мы будем анализировать материалы изданий, представленных в следующей классификации:

1)Массовая пресса (КП, АиФ)

2) Качественная пресса

а) деловая (Эксперт, КоммерсантЪ, Русский репортёр)
б) официальная (Российская газета)
в) оппозиционная (Новая газета)

Эмпирическую базу данного исследования составляют более 150 (не точная цифра) материалов, которые вышли в анализируемых нами изданиях в период с 1 декабря 2008 года по 31 января 2009 года. Мы выбрали период пика конфликта, во-первых, потому, что - данный период является ключевым во всем периоде конфликта, который длиться до сегодняшнего дня. Он содержит в себе последствия первой половины «газовой войны» с 2005 года и последствия второй половины, которая длится так или иначе по сей день. Во-вторых, в рамках выбранного временного периода у нас есть возможность основываться на достаточном для анализа количестве текстов, которые непосредственно ярко показывают всю суть конфликта. При этом даже для выявления современного образа, нашему исследованию необходима некоторая историческая перспектива.

В нашей классификации мы выделили основные типы СМИ, как наиболее употребляемы и как издания, которые отражают разные стороны социальной реальности и, как следствие, медиа-реальности.

Аргументирование использования каждого издания с его концепцией, идеологий, целевой аудиторией, периодичностью и т.д.

Конфликт всего мира

Необходимо отметить, что в газовом конфликте замешаны не только две страны – Россия и Украины. Прямым ли косвенным образом в нем оказались замешаны и Европа и страны бывшего СССР и США.

Роль той или иной страны в российской прессе выстраивается произвольно.

Белоруссия

«Российская газета» от 17 января публикует высказывание Лукашенко о месте Белоруссии в газовом конфликте:

«Так Россия не поступала даже с менее дружественными странами. Всем известны примеры, когда ОАО «Газпром» молчаливо взирал на накопившиеся годами миллиардные долги других государств. И такой удар в спину братскому народу сделан в условиях, когда долг российской стороны значительно превосходит белорусскую задолженность. Наши люди восприняли этот шаг как оскорбление нации и предательство исторической памяти. Оказывается, что, на словах рассуждая о недопустимости пересмотра уроков истории российское руководство на самом деле святость братских уз оценивает в кубометрах газа и баррелях нефти».

Здесь к российскому и украинскому дискурсу присоедиянется дскурс белорусский. Кроме этого, красной нитью сквозь весь текст, и конкретно через примененную цитату проходит миф о совместной многовековой истории, о братстве народов. Выражения «удар в спину братскому народу» и «святость братских уз», «оскорбление нации» как нельзя ярче харктеризуют отход от дискурса конфликта и от его сути в целом и аппеляция к так нызваемому «братству» всех народов бывшего СССР.

«Новая газета» от 22 января публикует кране противоречивое высказывание Владимира Путина:

«У нас сейчас Украина не берет объем, который закон трактовал, и должна была бы платить штрафы. Мы прощаем эти штрафы, потому что исходим из реалий - им нечем платить. Они находятся в предбанкротном состоянии, а вы прекрасно понимаете - нельзя партнеров добивать", - сказал Путин на встрече с шахтерами, отвечая на их вопросы».

Т.е. российская сторона пытаясь отойти от так называемых «братских» отношений в периоды стремления сравнять положение Украины как потребителя газа с главной «целевой аудиторей» - Европой, ставит себя крайне высокомерно. Употребление таких выражений как «мы прощаемы», «вы прекрасно понимаете», «нельзя партнеров добивать» характеризуют Россию, как страну-партнера, делающего одолжение. Тем самым, Россия как бы в опровергая обвинения о «небратских отношениях» показывает, что миф «дружбы народов» еще имеет место существовать.

США

«Окончательное подписание газовых контрактов состоялось в последний день правления Буша-младшего. Такое впечатление, что Украина все время продолжения газового конфликта находилась на коротком поводке. А основные кукловоды остались в старой администрации президента США. А вот с новой администрацией договоренности о дружбе против России у нынешних украинских властей пока нет».

Новая газета от 17 января:

«Данный конфликт, безусловно, сыграл на руку Ирану, Азербайджану, Туркменнии и Узбекистану. "Газовый конфликт между Россией и Украиной увеличивает значение проекта газопровода «Набукко». Об этом в Вене заявил руководитель проекта «Набукко» Райнгард Мичек", транслируют все интернет издания. Европа давно рассматривает вопрос о ослаблении зависимости от российского газа.

И один из вариантов такого ослабления - строительство газопровода из Центральной Азии. "Мы будем очень рады, если нынешний газовый конфликт ускорит строительство газопровода "Набукко", - говорит венгерский министр энергетики Чаба Мольнар. И с ним согласны многие страны Евро Союза, в том числе и председательствующая Чехия.Таким образом ускорение строительства газопровода на руку азиатским поставщикам энергоресурсов, у которых появиться желанный партнер в лице Евро Союза.

И хотя из нового света не поступает комментариев по этому вопросу, ясно, что США и тут не может оставаться в стороне»

Существовала неофициальная точка зрения о том, что поддерживая этот конфликт своими рычагами влияния на Украину, США стремиться дестабилизировать обстановку в Европе, что поможет ей поднять курс национальной валюты и ослабить "конкурента". Но на самом деле никаким конкурентом Евро Союз США не является. И хотя многие государства ЕС несут довольно значительные потери, вряд ли это сильно скажется на экономике всего Союза, т.к. его экономика держится не на этих государствах. Позиция США в этом вопросе может быть более стратегической и направленной на Россию.
Побудив Европу ускорить строительство альтернативных газопроводов, США лишит Россию еще одного рычага влияния, а так же сократит её доходы от экспорта газа. Кроме этого, такой шаг немного сблизит Европу и Азию, в обход России.

Отсылка к мировому политическому дискурсу.

Необходимо заметить, что мы отличаем российско-укранский политический дискурс от мирового политического дискурса. Так как материалы первого подвластны влиянию мифа и совместной братской истории и отсылке к культурным моральным ценностям, мировой политический дискурс содержит более объективные сторонние высказывания.

Однако 15 января в «Аргументах и фактах» выходит следующий материал:

«Нынешний газовый конфликт угрожает потерей украинской государственности: Европа все больше склоняется на сторону России, и может повториться ситуация 1918-20 годов, когда Германия и Франция отказались признавать государственность УНР».

Таким образом, мы можем наблюдать то, что когда в прессе конфликт держиться плотно, без явного преимущества той или иной стороны все материалы таких периодов можно относить к политическому дикурсу.

Однако, когда «правда» оказывается на стороне одного из участников ( а в российской прессе это все же Россия) – политический дискурс на страницах СМИ ослабевает, уступая место историческому дискурсу и разного рода «братским» мифам.

«Аргументы и факты» от 15 января публикуют следующий материал, выделяя его при верстке словосочетанием «эксклюзивное интервью»:

В интервью народный депутат Украины VI созыва от Партии регионов Инна Богословская рассказала свою версию газового конфликта между Киевом и Москвой

«- Газовый конфликт сегодня стал той лакмусовой бумажкой, по которой можно определить ситуацию на Украине в целом. Очевидно, что власть не справляется со своими элементарными функциями, потому что заключение контракта на год на поставку энергоносителей – это самая элементарная, базовая функция власти. Незаключение этого контракта само по себе уже свидетельствует о полной экономический некомпетентности и президента, и премьера управлять экономическими процессами в стране. Кроме всего прочего, это окрашено целой плеядой скандалов.

Прежде всего, это связано с тем, что ни президент, ни премьер ни разу за всё время не отважились взять на себя ответственность за какие-либо существенные процессы в стране. Каждый раз они пытаются перебросить ответственность друг на друга, а если это не удаётся, они стараются найти кого-то ещё виновного.

- Как бы вы могли охарактеризовать текущую ситуацию в стране?

- Сегодня кризис на Украине состоит из нескольких главных моментов. Прежде всего, это то, что страдает 47 млн населения. Дети не могут пойти в детские сады и школы, потому что здания без отопления, миллионы семей теряют доходы, заработные платы, потому что остановлены предприятия, из-за того что газ не поступает. Мы понимаем, что бюджет за первую декаду января выполнен на 10% от норматива».

АиФ как массовая газета, маскируя отсутствие качественных аналитических материалов разнообразием мнений. Таким образом, создается иллюзия плюрализма мнений на страницах издания. Однако, если сопоставить некоторые материалы совершенно очевидно становится, то, что они направлены против Украины и разными способами, с разных сторон и словами разных людей порочит имя этой страны, вытраивая негативный образ Украины как виновницы конфликта.

Вначале активно использовалось слово «война» сейчас «конфликт».

Комсомольская правда от 17 января публикует:

«Нервы у президента Украины Виктора Ющенко не выдержали.
И сразу после того, как «Газпром» официально около 19 часов по московскому времени 7 января полностью остановил подачу топлива на територию Украины (как сообщил при этом глава «Газпрома Алексей Миллер, «пока Украина не предоставит твердых гарантий по транспортировке российского газа в Европу в полном объеме») Ющенко позвонил в Москву Дмитрию Медведеву. Президент России в разговоре с Ющенко, как сообщила пресс-служба Кремля, разъяснил своему украинскому коллеге 6 важнейших вещей:

1) Газовые отношения между Россией и Украиной не являются политическими, и Ющенко должен проинструктировать на эту тему свое правительство и энергетические власти Украины.

2) Россия не выходила из переговоров с Украиной по газу и готова к их возобновлению в любой момент.

3) Для восстановления поставок газа украинским потребителям необходимо заключение контракта между «Газпромом» и «Нафтогазом» Украины. При этом цена на газ должна быть рыночной и соответствовать сложившимся в Европе ценам на газ.

4) Никаких скидок и льгот не должно быть вообще.

5) Предыдущая задолженность Украины за газ должна быть полностью погашена.

6) Для возобновления поставок газа необходимо создать контрольный механизм, который должен включать в себя представителей двух газовых компаний, представителей энергетических властей Украины и России, наблюдателй от Евросоюза, а так же представителей международных юридических фирм.

При этом Медведев заявил Ющенко, что прекращение транзита российского газа в Европу является недопустимым и призвал президента Украины предпринять все для возобновления снабжения поставок топлива в страны Евросоюза».

Нейтральный на первый взгляд текст выдают такие подробности как «президент позвонил президенту».

Учитывая то, что непосредственно участниками конфликта выступали несколько стран, соответственно реакция мировых СМИ тоже не заставила себя долго ждать.

Западная пресса в декабре активно обсуждает газовый конфликт, поставивший Европу на грань замерзания. Высказываются самые разнообразные версии происходящего, звучат обвинения, а The Times и вовсе заявляет: "неправы и Украина, и Россия, но Россия неправа больше". Отдельные комментаторы склонные видеть в конфликте "Газпрома" и "Нафтогаза" тонкую игру, которую нужно закончить до инаугурации Барака Обамы.

Ситуация вокруг поставок российского газа на Украину продолжает набирать обороты. И если нам понятно, что украинская сторона нарушила все обязательства, перекрыв транзит газа в Европу, то сами европейцы пока не определились, кто же виноват в том, что они вот-вот останутся без газа и главное, что с этим делать.

Так, британская The Times считает, что «неправы и Украина, и Россия, но Россия неправа больше». В своей статье издание заявило, что украинские лидеры, безусловно, вели себя на переговорах просто ужасно: они настолько погрязли в своих внутренних раздорах, что даже не заметили, что конфликт трёхлетней давности может вспыхнуть снова. А потом захотели, чтоб и волки были сыты, и овцы целы, т.е. не платить за газ по рыночным ценам, но при этом и не зависеть от России. По мнению The Times , сначала у Украины была сильная позиция: какой еще может быть позиция страны, владеющей трубой между крупнейшим в мире поставщиком топлива и его основными клиентами? - но они превратили ее в уязвимую и разгромную. Тем не менее, газета считает, что Россия повела себя еще хуже, так как абсолютно безапелляционно объявила Украине о более чем двукратном повышении цен на газ - ни один украинский лидер не смог бы принять такие условия.

Французская Le Figaro , напротив, приняла российскую сторону. По мнению издания, виновником того, что Европа, на которую обрушились рекордные холода, скоро останется без газа является Украина. «На протяжении всего конфликта Украина пыталась оказать давление на Европу, чтобы сделать ее оружием в своем финансовом споре с компанией «Газпром» и не выплачивать миллиард долларов долга», - отмечает газета.

Основные жанры материалов в исследуемых изданиях в исследуемом периоде

Сделать таблицу

Основные темы (под-темы) материалов в исследуемых изданиях в исследуемом периоде

Сделать таблицу

Все отобранные новости мы структурировали по темам. (Тема у нас всё-таки одна – газовый конфликт, но в рамках этой темы целесообразно рассмотреть подтемы) Полученная в результате таблица поможет наглядно увидеть весь спектр тем, который затрагивался в информационных и аналитических сообщениях за рассматриваемый период. Уже на основе этих данным можно расставить некоторые смысловые акценты.

Определение особенностей знаковой системы. Изучения особенностей верстки, фотографий, картинок и т.д.

Пока ориентировочно выделили несколько основных тем, которые наиболее часто встречаются на протяжении всего интересующего нас периода:

1. Поиск виновников конфликта;

2. Заключение «мирного договора»;

3. Всё это дело рук США;

4. Европа как жертва конфликта;

5. Вся правда ( разного радо материалы, часто свойственные массовой прессе, представляемые как разоблачение или «наконец-то мы расскажем вам правда»;

Эти темы наиболее ярко прослеживаются среди отобранных новостных сообщений. Так или иначе, выраженные в различных знаках и представленные в различных связях ключевых знаков между собой, выделенные нами пять тем составляют основу для большинства материалов.

Тема «предательства братского народа» проскальзывает во всех темах, поэтому нет смысла выделять ее как отдельную. Это больше походит на лейтмотив.

Подборка цитат

Один из способов, усиливающих тему отношения бывших республик, обращение к истории. Такие материалы часто содержат не логическую последовательность событий, фактическое описание, они взывают к чувствам читателей.

В нашем исследовании мы рассматриваем медиа-реальность, которая полностью конструируется в сознании зрителей на основе различных высказываний. Так же не стоит забывать об особенности медиа-реальности и её «сращивании» в сознании потребителей информации с реальностью повседневности. Таким образом, автор, добившийся преобладания в сфере закрепления смыслов в том или ином дискурсе потенциально имеет доступ к формированию не только картины медиа-реальности, но и социальной реальности в понимании зрителей.

Значимым компонентом выступает содержащееся в структуре новости действие, которое, следуя аристотелевской традиции, является главным элементом художественного пространства целого, и реальные участники конкретной ситуации, ограниченной рамками медийного сюжета, становятся действующими лицами нового, условного пространства, приобретают в этом случае статус «героев» в общей драматургической схеме медиареальности. В этом случае мы можем говорить о самом типе «новости» как о своеобразном художественном медиуме, пусть он и представляется аудитории как текст, отражающий реальное событие. Более того, именно действие восходит к коммуникации ритуала и обряда и создает символическое поле архаической культуры, «просвечивает» сквозь электронную природу медиареальности.

[1] Луман, Н. Реальность массмедиа. / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Праксис, 2005) ???

[2] Моль А. Социодинамика культуры. / А. Моль. – М.: Прогресс,1983. С. 133.

[3] Воскобойников Я. С., Юрьев В. К. Журналист и информация. Профессиональный

опыт западной прессы. – М., 1993. С.55.

[4] Сайко Э. В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.: Изд-во Московского

психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. стр 112

[5] Кликушина Н. Ю. Виртуализация действительности в сознании субъекта как элемент

социальной реальности: дисс. канд. филос. наук. Омск, 2007. 154 с.

[6] Сериков А. Е. Социология: курс лекций. Самара: Самарск. Гуманит. академия, 2003. с 60

[7] Сайко Э. В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.: Изд-во Московского

психолого-социального института; Воронеж: И<