Распределение ответов на вопрос «Чувствуете ли Вы близость с такими людьми?»
| Жители поселения, в котором я живу (деревня, село, город) | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 73,6 | 59,0 | 73,5 |
| Нет близости | 18,0 | 35,9 | 20,2 |
| Трудно сказать/ Не знаю | 8,4 | 5,2 | 6,3 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Жители всего моего региона (республики, края, области, округа) | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 40,8 | 47,6 | 56,4 |
| Нет близости | 40,8 | 46,2 | 32,9 |
| Трудно сказать / Не знаю | 18,4 | 6,2 | 10,8 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Жители моего федерального округа | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 22,8 | 30,3 | 36,2 |
| Нет близости | 55,2 | 57,9 | 46,1 |
| Трудно сказать | 22,0 | 11,7 | 17,7 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Жители всей России | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 35,0 | 35,5 | 38,1 |
| Нет близости | 44,6 | 53,4 | 43,5 |
| Трудно сказать / Не знаю | 20,4 | 11,0 | 18,3 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Жители бывших республик СССР | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 23,4 | 25,2 | 25,1 |
| Нет близости | 52,8 | 63,4 | 54,6 |
| Трудно сказать / Не знаю | 23,8 | 11,4 | 20,3 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
| Жители всей Земли | |||
| Курская область | ЦФО | Россия | |
| Есть близость | 15,4 | 20,0 | 23,1 |
| Нет близости | 59,2 | 64,1 | 53,9 |
| Трудно сказать / Не знаю | 25,4 | 15,9 | 23,0 |
| Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
В ходе исследования также выяснилось, что большинство россиян довольны регионом своего проживания, но при этом есть и то, что они бы хотели изменить. Около 40 % респондентов по России отметили, что они рады, что живут в данном регионе, при этом в ЦФО только треть опрошенных поддержали данное высказывание, а в Курской области в данной группе всего 21,6%. В Курской области, по сравнению с ЦФО и Россией, наблюдается относительное безразличие к своему региону, что выражено в ответах респондентов: «Не испытываю особых чувств» – Курская область: 17,8%, ЦФО: 10,7%, Россия: 7,18%. Но если обобщать, то можно сделать вывод, что ни в России в целом, ни в ЦФО, ни в Курской области население не высказывает кардинального желания уехать из места своего проживания или страны.
Являясь многонациональной страной, Россия сочетает в себе плеяду различных этнокультурных характеристик, ко всему прочему, наша страна является очень привлекательной для мигрантов, поэтому здесь уместно сказать о таких процессах, как интеграция, ассимиляция и аккультурация. Данные процессы оказывают заметное влияние на формирование культурного мировоззрения и идентичности: интеграция в межкультурном взаимодействии позволяет привести к целостности определенные культурные факторы, адаптировать индивида к той среде, в которой он пребывает; ассимиляция более агрессивный процесс, характеризующийся поглощением одного культурного образования другим. Процесс ассимиляции сейчас активно протекает в бывших республиках СССР; аккультурация также широко распространена, под ней подразумевается «совокупность явлений, возникающих вследствие того, что группы индивидов, обладающие разными культурами, входят в перманентный непосредственный контакт, при котором происходят изменения в изначальных культурных паттернах одной из групп или их обеих» [1].
Таким образом, определение культурной идентичности современной России пребывает в кризисном состоянии, причем это обусловлено как экзогенными, так и эндогенными факторами. Среди первых самым серьезным является процесс глобализации, который формирует «глобальную деревню», в основе которой будет глобальная культура, глобальное мировоззрение, а индивиды будут причислять себя к категории «гражданин мира», однако, как показали исследования нашей стране и региону, данная идентификация пока что серьезно нам не «угрожает». Эндогенные факторы – это те культурные условия, которые формировались в стране в ходе своего исторического пути развития. И в настоящее время все модернизационные преобразования, происходящие в нашей стране, так или иначе, диктуют условия оформления той или иной культурной ситуации. В связи с этим мы можем сделать вывод о том, что подобное состояние российского общества требует сохранения своей национальной культуры и обеспечения ее безопасности перед воздействием как внешних, так и внутренних факторов.
Научный руководитель – д. филос. н., профессор Е.А. Когай
Литература
- Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. и др. Нации и национализм: Пер. с англ. и нем. – М.: Праксис, 2002. – 416 с.
- Большаков В.П. Культура как форма человечности. – Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 2000. – 92 с.
- Ерасов Б.С. Самобытность // Культурология: Энциклопедия. В 2 т. – М., 2007. Т. 2. – 443 с.
- Лапин Н.И., Беляева Л.А. Программа и типовой инструментарий «Социокультурный портрет региона России» (Модификация 2010). М.: ИФРАН. – 111 с.
- Самоидентификация россиян: все дальше от прежних клише [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ecpol.ru/syuzhety/1086-samoidentifikatsiya-rossiyan-vse-dalshe-ot-prezhnikh-klishe.html (дата обращения: 08.05.2017).
- Родина – это звучит гордо! [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115866 (дата обращения: 08.05.2017).
УДК 159.964.26