Наука как объект культурологического анализа
Смысл выражения "наука как феномен культуры" состоит в том, что наука рассматривается как принадлежность, свойство, проявление культуры. Отсюда следует, что, как бы ни понималась сама наука, нам предстоит еще выяснить, в каком смысле то, что мы понимаем под "наукой", является принадлежностью или проявлением того, что мы понимаем под "культурой".
Однако начнем мы с уже введенного нами определения науки в качестве социально организованной деятельности,отметив на этот раз, что подобное определение означает включение науки в число компонентов социальной системы, или социальных институтов, изучением которых занимается социология науки. Именно социология науки изучает те формы социальной организации научного познания, благодаря которым обеспечивается участие сообщества ученых в общественно организованном и регулируемом обмене деятельностей, составляющем суть общественной жизни.
Осуществление научной деятельности в социально организованной форме предполагает исполнение индивидами вполне определенной социальной роли - роли ученого, предстающей перед социологом в виде совокупности социальных норм и предписаний, диктуемых обществом исполнителям данной социальной роли. Это означает, что, коль скоро социальная роль "ученый" уже возникла в процессе общественного разделения труда и обмена деятельностей, содержание этой роли может быть изучено в качестве возможного места приложения социальной активности индивидов. При этом реальный процесс исполнения данной социальной роли рассматривается социологом с точки зрения соответствия или несоответствия тем нормам и предписаниям, которые отличают научную деятельность от всех других видов совокупной общественной деятельности и характеризуют только науке присущее место и роль в процессе общественного обмена деятельностей.
Обратимся теперь к анализу тех различий, которые характеризуют науку в качестве компонента общественной системы, с одной стороны, и феномена культуры - с другой.
В отличие от социолога, исследующего безличные структуры человеческой деятельности и социально-ролевой каркас ее осуществления, т.е. нормы, предписания, условия осуществления социальной роли "ученый" как объективно данного, независимо от конкретного субъекта существующего "вместилища" его жизненной энергии, воли, активности, культуролог изучает бытие конкретного субъекта в конкретных жизненных ситуациях, т.е. не содержание и функции социальной роли "ученый" в той или иной общественной системе, а сам процесс исполнения социальной роли ученого конкретным индивидом, группой или научным сообществом в целом.
Культура не существует вне человека, вне субъекта деятельности. Вне субъекта существуют лишь опредмеченные, объективированные результаты деятельности, которые являются необходимыми условиями и средствами осуществления культуротворческой деятельности человека, но не самой деятельностью как таковой. Именно поэтому любые элементы и результаты деятельности выступают для культуролога лишь как знаки и символы, несущие информацию о специфических особенностях "живой", здесь и сейчас разворачивающейся деятельности конкретного субъекта.
Таким образом, разговор о культуре - это всегда разговор о конкретном субъекте, формой деятельности которого данная культура является.
Субъект подобен энергетическому узлу, в который связаны и от которого питаются все виды и типы осуществляемой этим субъектом деятельности. И каждый такой "узел", будь то индивид, группа или общество в целом, завязывается по-разному, характерным только для данного субъекта образом, способом, который и есть не что иное, как культура данного субъекта. Что бы ни совершал данный субъект, в каком бы количестве деятельностей себя ни проявлял, он остается все тем же субъектом и его культура характеризует только ему присущий способ осуществления любого вида деятельности и принципы взаимосвязи всех видов и типов деятельности, которые он осуществляет.
Итак, культура как парадигма (схема, матрица, канон и т.п.) деятельности характеризует специфические отличия в способе взаимосвязи и содержании целей, смыслов, ценностных ориентаций, средств, результатов и других элементов того или иного вида деятельности как реально осуществляемого (или осуществленного) конкретным субъектом процесса.
Отсюда следует, что наука становится объектом культурологического анализа лишь тогда, когда возникает проблема выявления различий в деятельности конкретных субъектов (индивидов или групп), осуществляющих реальный процесс научного познания в реальных условиях человеческой жизнедеятельности.
Культурологу важно понять, чем именно деятельность одного ученого отличается от деятельности другого ученого.Если бы таких различий не было, то не было бы и основания для введения понятия "культура" в исследование научного познания, так как отсутствие различий в научной деятельности реальных субъектов означало бы, что научная деятельность не имеет внутренней дифференциации по способу своего осуществления, а внешняя дифференциация по отношению к иным видам и типам деятельности является предметом социологического анализа науки и социальной роли ученого.
Но в том-то и дело, что научная деятельность реально существует в различных формах, именуемых культурами и порождаемых различными субъектами деятельности, которые различным образом осуществляют один и тот же вид деятельности, исполняют одну и ту же социальную роль.
Когда мы говорим, например, о науке античности или о науке Нового времени, то имеем в виду науку как элемент античной или нововременной парадигм деятельности. Это значит, что античное общество как субъект деятельности иначе, чем общество Нового времени, осуществляло все виды и типы деятельности, в том числе - и научную деятельность, а потому в культуре Нового времени, по сравнению с античной культурой, изменяется и место, и роль науки в совокупной общественной деятельности, и способы осуществления научно-познавательной деятельности, которая несет в себе характерные именно для культуры Нового времени модификации проблемных полей, объектов и предметов исследования, задач, методов и средств, этоса научной деятельности и социальной роли ученого.
Таким образом, наука как феномен культуры несет в себе специфические черты того способа жизнедеятельности, элементом которого она является.
Вместе с тем, занимая только ей присущее место, играя только ей свойственную роль, наука как феномен определенной культуры выражает специфические черты этой культуры в соответствии со спецификой именно научной деятельности, сохраняя свое отличие от всех иных видов деятельности, характеризующих данную культуру.
Изучение того, каким образом, в каких формах наука выражает специфические черты культуры как способа жизнедеятельности субъекта той или иной эпохи или уровня организации (от индивида до человечества), привело не только к возникновению новых направлений в исследовании науки, таких, как социология знания, или когнитивная социология, но и к осознанию фундаментальной проблемы всей системы науковедческого знания, а именно: проблемы соотношения социокультурной специфики научной деятельности и универсального содержания научного знания.
Для того, чтобы разобраться в существе этой проблемы нам придется начать издалека, с 17 века, с того момента, когда формируется не только социальный институт науки, но и ее самосознание.