Влияние культуры на восприятие

Экспериментально доказано, что механизм восприятия каж­дого человека своеобразен и неповторим, однако это совсем не означает, что способность воспринимать мир определенным об­разом дается человеку от рождения. Восприятие формируется че­рез активное взаимодействие человека с окружающей его культур­ной и естественной средой и зависит от целого ряда факторов, таких, как пол, опыт, воспитание, образование, потребности и т.д. Но не только эти характеристики оказывают влияние на форми­рование восприятия. Культурная и социальная среда, в которой проходит становление человека, играет значительную роль в спо­собе восприятия им окружающей действительности. Влияние куль­турной составляющей восприятия можно видеть особенно отчет­ливо, когда мы общаемся с людьми, принадлежащими к другим культурам. Значительное количество жестов, звуков и типов пове­дения интерпретируется носителями различных культур не одно­значно. Например, ваш немецкий приятель подарил вам на день Рождения восемь прекрасных роз. Понятно, что восемь или де­сять значения уже не имеет. Важно лишь то, что число роз четное. Вы понимаете, что ваш приятель может и не знать, что приносить ^н& похороны. Но в соответствии с вашей культурной интерпрета­цией, у вас возникло неприятное чувство.

Этот простой пример служит хорошей иллюстрацией того, что культурная принадлежность человека определяет интерпретацию ^ИМ того или иного факта. То есть, когда при восприятии какого-

204______ Разде\ III. Социально-психологические аспекты \лъ 1

_с-^--------------------------------------------------------- -^------------------------------------------------------- _ЛШ

либо элемента реальности добавляется компонент культуры ' его объективная интерпретация становится еще более проблей тичной. Это объясняется тем, что культура дает нам определен^ направление в восприятии мира органами чувств, что влияет на? как интерпретируется и оценивается информация, получаемая и окружающего мира. Например, мы довольно точно замечаем р_аз личия между людьми внутри своей культурной группы, в то вре^ как представители других культур часто воспринимаются похо% ми друг на друга. Результатом такого восприятия, несмотря на свою абсурдность, стало широко распространенное выражение «лицо кав* казской национальности». Можно сказать, что, подвергая болыщ_е группы людей одинаковому воздействию, культура генерирует по* хожие значения, смыслы и схожее поведение ее членов.

Другой культурной детерминантой, определяющей восприятие человеком реальности, является язык, на котором он говорит и выражает свои мысли. В свое время ученые задались вопросом: дей­ствительно ли люди одной языковой культуры видят мир иначе, | чем другой? В результате наблюдений и исследований этого вопро-' са сложились две точки зрения: номиналистская и релятивистская,

Номиналистская позиция предполагает, что восприятие челове-! ком окружающего мира осуществляется без помощи языка, на' котором мы говорим. Язык является просто внешней «формой мысли». Поэтому в ходе мыслительной деятельности в сознаний всех людей формируются одинаковые образы реальности, кото­рые могут быть выражены различными путями на разных языках, Другими словами, любая мысль может быть выражена на любом языке несмотря на то, что в одних языках для ее выражения по­требуется больше, а в других — меньше слов. Разные языки не означают того, что у людей разные перцептуальные миры, а мыс­лительные процессы различаются.

Релятивистская позиция предполагает, что язык, на котором мы говорим, особенно структура этого языка, определяет особен­ности мышления, восприятие реальности, структурные образцы культуры, стереотипы поведения и т.д. Эта позиция хорошо пред­ставлена уже упоминавшейся гипотезой Э. Сепира и Б. Уорф*> согласно которой любая языковая система является не только ин-1 струментом для воспроизведения мыслей, но и фактором, форми-; рующим человеческую мысль, становится программой и руковод­ством мыслительной деятельности индивидуума. То есть форми­рование мыслей является частью того или иного языка и разлив ]

Г"

1 Психологические основы МКК ________________ 205

_я в различных культурах, причем, иногда весьма существенно, ^° _%ъ как и грамматический строй языков.

¹ Гипотеза Сепира—Уорфа имела огромное значение для науч-видения проблем языка и его влияния на повседневную ком-^уникацию. Она ставит под сомнение основной постулат сторон­ников номиналистской позиции о том, что мы все обладаем од-

_йм и тем же перцептуальным миром и одной и той же социо-1!ультурной реальностью. Убедительными аргументами в пользу

той гипотезы являются также терминологические вариации в вос­приятии цветов в разных культурах. Гипотеза Сепира—Уорфа по­казывает, что представители англоязычных культур и индейцы навахо воспринимают цвета по-разному. Индейцы навахо исполь­зуют одно слово для синего и зеленого, два слова для двух оттен­ков черного, одно слово для красного. То есть восприятие цвета является культурно обусловленной характеристикой. Причем, раз­личие культур в восприятии цвета проходит в двух плоскостях: во-первых, культуры различаются как по количеству цветов, имею­щих свои названия, так и по степени точности различия оттенков одного и того же цвета в данной культуре.

Каждая культура устанавливает определенный спектр, в кото­ром находятся границы, отделяющие одно название от другого. Например, голубому цвету в русской культуре соответствует свет­ло-синий в немецкой и т.д. Во-вторых, значение, которое прида­ется цвету, также существенно меняется от одной культуры к дру­гой. В одной культуре красный цвет будет означать любовь, чер­ный —• печаль, белый — невинность и т.д. Для представителей другой культуры тем же самым цветам дается другая интерпрета­ция. Например, красный во многих культурах ассоциируется с опасностью или гибелью.

Из сказанного следует, что язык имеет первостепенное значе­ние по отношению к культуре, однако существует и другой под­ход, который заключается в том, что именно культура оказывает Сияние на выражение понятий и категорий в языке, то есть ей (культуре) отдается первостепенное значение. По мнению Э. Холла, ^парадокс культуры заключается в том, что язык — это система Снятий, наиболее часто используемая для описания культуры, ^к°торая плохо адаптирована для этой трудной задачи. Человек Ц°лжен постоянно оглядываться на ограничения, которые накла­дывает на него язык. Для того, чтобы понять другую культуру и ^пРинять ее на глубинном уровне, необходимо пережить ее, врасти

"1

206 ___ Раздел III. Социально-психологические аспекты ЦуМ

в нее, а не читать или рассуждать о ней. Поэтому наша интерн* I тация самых простых и очевидных вещей является обязатели, I культурно окрашенной.

1.2. Влияние атрибуции на переработку информации в процессе межкультурной коммуникации

1.2.1. Понятие и сущность атрибуции

В процессе межкультурного взаимодействия человек воспри. нимает другого вместе с его действиями и через действия. От адек-ватности понимания действий и их причин во многом зависит построение взаимодействия с другим человеком и в конечном счете успешность общения с ним. Однако чаще всего причины и про­цессы, определяющие поведение другого человека, остаются скры­тыми и недоступными. Поэтому попытки сформировать представ­ление о других людях и объяснить их действия без достаточной для этого информации заканчиваются приписыванием им моти­вов поведения, «додумыванием» их характеристик, которые ка­жутся свойственными тому или иному индивиду.

Естественно, что механизм такого понимания стал предметом научного интереса психологов и постепенно сложилось отдельное] направление в социальной психологии, которое стало исследо-] вать процессы и результаты приписывания причин поведения! Попытки объяснить причины поведения людей ученые назвали атрибуциями. В современной науке атрибуция рассматривается как процесс интерпретации, посредством которого индивид припи­сывает наблюдаемым и переживаемым событиям или действиям определенные причины. Интерпретация причин поведения чело­века предпринимается в первую очередь тогда, когда оно не укла­дывается в те представления и логические объяснения, которыми пользуется в своей жизни объясняющий. Именно в ситуация* межкультурных контактов существование атрибуций прослежива­ется особенно отчетливо, так как постоянно приходится объЯС' нять «необычное» поведение.

Возникновение интереса к процессам атрибуции обычно свя­зывают с работами выдающегося американского психолога Фр^^а Хайгера. Размышляя о том, как происходит «наивный анализ пов^е'

г а&а1- Психологические основы МКК 207

_е0[Я» У любого обычного человека, Хайгер указал на решающую ^оДЬ приписывания другому намерения совершить какой-либо по­ступок. Согласно его предположениям в поведении каждого чело­века можно выделить два основных компонента: старание и уме-яие. Старание он рассматривает как сумму намерений совершить действие и усилий, прилагаемых для осуществления этих намере­ний. Умение же определяется им как разница между способностя­ми совершить действие и объективными трудностями, препятству­ющими совершению этих действий. Поскольку намерения, усилия _и способности принадлежат человеку, а трудности определяются внешними обстоятельствами, то «наивный наблюдатель», приписав основное значение какому-либо из этих факторов, сможет сделать вывод о том, почему человек совершил действие. В соответствии с представлениями Хайдера наблюдатель, владея только информаци­ей о содержании действия, может объяснить поступок либо лично­стными качествами действующего либо влиянием внешнего окру­жения. По его мнению, построение атрибуций связано с желанием упростить окружающую среду и попытаться предсказать поведение других людей. В этом контексте атрибуции выполняют важнейшую психическую функцию, поскольку делают события и явления пред­сказуемыми, контролируемыми и понятными.

Иное объяснение атрибуции, позволяющее найти ее причину и в личности, и в окружении, предложил Гарольд Келли. По его мнению, информация о каком-либо поступке оценивается по трем аспектам: согласованности, стабильности и различению. Согласо­ванность означает степень уникальности в отношении принятых в обществе норм поведения. При этом низкая согласованность от­ражает уникальность данного поведения, а высокая говорит о том, что данное действие является обычным для большинства людей в Данной ситуации. Стабильность поведения подразумевает степень изменчивости реакций данного человека в привычных ситуациях. 0 высокой стабильности говорят тогда, когда человек ведет себя неизменно, а низкая свидетельствует о том, что данное действие Уникально для подобных обстоятельств (оно совершается только ^Сегодня). Различие определяет степень уникальности данного дей­ствия по отношению к данному объекту. Низкое различие пред­полагает, что человек ведет себя так же и в других подобных ситу-^аДиях. Высокое различие предполагает уникальность сочетания ^акции и ситуации.

По мнению Келли, различные сочетания высоких или низких качений факторов определяют отнесение причины поступка либо

208_______ Раздел III. Социально-психологические аспекты Mfci/» I

к личностным особенностям (личностная атрибуция), либо косо. бенностям объекта (стимульная атрибуция), либо к особенностям ситуации (обстоятельственная атрибуция). При личностной атр^ I буции поведение человека рассматривается с точки зрения его уникальности или традиционности, то есть насколько поведение данного человека свойственно для других людей. При стимульной атрибуции внимание к поведению человека акцентируется на вогь росе: ведет ли человек себя одинаково по отношению к разньщ людям или предметам? Зависит ли характер поведения от объекта действий и его особенностей? Обстоятельственная атрибуция ус. танавливает зависимость поведения человека от особенностей си­туации, в которой происходит действие.

Таким образом, как отмеченные, так и другие теории и модели атрибуции помогают прояснить, каким образом происходит по­нимание причин человеческого поведения. Благодаря атрибуции события и поступки людей становятся понятными, предсказуе­мыми и контролируемыми, а общение в таких условиях не вызы­вает конфликтов и не создает проблем.