Предмет риторики. Структура и виды риторики

Мы живем в мире, в котором все стало иметь цену. Хорошо это или плохо?

Даже слово или обесценивается, или стоит очень дорого. В молодости все мечтают о романтической свободе. Но можно ли быть свободным от общества? Нужно ли быть свободным от общества?

Русский философ Борис Вышеславцев утверждал: «Я не знаю более свободного ума в России, нежели Пушкин <...> Пушкин принадлежит к тому типу людей, которые не желают ни управлять, ни быть управляемыми, свободны от похоти господства, и от похоти лакейства. Вольность Пушкина есть наша вольность, а наша вольность есть всемирная вольность. Поэт, как и романист, ставит трагические проблемы, но не решает их в смысле научного или философского решения. Не дело поэта создавать политические доктрины. Но интуицию высших принципов он имеет; божественный глагол он слышит и, что свято и что презренно, – он чувствует и передает свое чувство со стихийной силой, глаголом жжет сердца людей».

Как подчинить силу глагола – Слова созиданию культуры, мы узнаем, изучая риторику как научную дисциплину.

Чтобы понять сущность современной риторики, сначала важно определить ее функции в современной культуре, а затем от явления мы будем восходить к сущности. Сначала определимся в понимании культуры. Из существующих подходов к культуре мы остановимся на отношении к ней как открытой самозарождающейся системе.

Культура – это, во-первых, совокупность способов социокультурной жизни,во вторых, результаты культурной деятельности, выражающиеся в материальных и духовных ценностях, в-третьих, уровни развитости личности как творца и продукта культуры.

Размышления о культуре и человеке культуры станут лейтмотивом наших занятий. Исторически сложившиеся группы определений риторики создают многоликость риторики:

-риторика как учение об убеждающей публичной речи,

- риторика как искусство красноречия,

- риторика как теория и практика речевой коммуникации,

-риторика как искусство нехудожественной речи,

-риторика как учение о «диалогичности» воздействия.

Начиная с первой лекции мы будем искать ответы на ключевые вопросы:

1. Риторика – технология или искусство?

2. Какова сверхцель риторической речи? Победить? Убедить? Внушить?

3. Манипуляции – нравственное увечье или высокое искусство? (Н.И.Козлов / www.nkozlov.ru ).

Создадим проблемное поле на основе тезисов и антитезисов для дальнейшей самостоятельной работы и подготовки к дискуссии.Какое из утверждений вы считаете истинным?

А) «На костер взойдем, но от убеждений не откажемся» (Н.И. Вавилов).

Б) «Только глупцы и покойники никогда не меняют своих мнений» Джеймс Рассел Лоуэлл (диалог со студентами).

3.1. Обсуждение этих тезисов обращает наш взгляд к философии, к трем вечным вопросам: что есть истина, что есть добро и что есть красота. Осмысление этих вопросов и есть основа философии риторики. Именно философия является для каждого основанием выбора поведения в культуре – разрушающее, созидающее, или гармонизирующее. Но. Или мы живем, руководствуясь вечными ценностями, или же руководствуемся сиюминутной пользой. Этим определяется риторическая стратегия и тактика поведения.

В курсе «Профессиональная этика» вы размышляли о базовых этических категориях. Но подлинная этика проявляется не в размышлениях, а поступках. Всем известна расхожая формула: «слово или дело». Но в риторике слово – это поступок, а речь – часть поведения.

Еще древнегреческий философ Зенон выделял риторику "открытой ладони" и риторику "сжатого кулака":

Риторика "открытой ладони"– стремление к убеждению собеседника путем обоснованного взаимоприемлемого обсуждения вопроса, а риторика "сжатого кулака" – достижение цели через использование различных средств принуждения, принятие решения через отрицание возможности компромиссов, применение провокационных, жестких приемов в споре, т.е. победа любой ценой.

В Древней Греции, родине европейской риторики, наверное все свободные граждане – мужчины были воинами, философами, ораторами и поэтами. Такова была идея мусического – разностороннего, гармонического воспитания. В обучении практической риторике противостояли две школы: манипулятивная «школа Горгия» и диалектическая «школа Сократа», кстати, ученика Горгия (подробнее об этом поговорим в следующих лекциях).

3.2. В первой научной систематизации риторической практики великий гуманист Аристотель предложил золотую середину – гармонизирующий диалог, основанный на единстве-равновесии противоположностей. Его книга «Риторика» включала 3 части: 1) образ оратора, 2) образ аудитории, 3) законы речи. В основе каждого компонента лежали понятия этос, пафос и логос.

Этосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает его создателю. Эти условия касаются времени, места, сроков ведения речи и этим определяется часть содержания речи, которую получатель речи может считать уместной или неуместной. Главным признаком уместности является соответствие темы речи времени, месту, целям.

Логосом принято называть словесные средства, использованные в данной, конкретной речи при реализации ее замысла. Логос требует, помимо воплощения замысла, использовать такие слова и выражения, которые были бы доступны адресату и адекватны ситуации, т.е. не нарушали культурных запретов.

Пафосом (греч. – страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) называют намерение, замысел создателя речи, имеющей целью не только развить определенную и интересующую его тему, но и возбудить в слушателе эмоциональное отношение к теме. Эстетика повествования передаётся внутренней и внешней драматургией: страдание героя и ответные эмоции (сострадание) зрителей. Сверхзадача и кульминация речи – риторический катарсис (очищение через страдание-сопереживание). То состояние, которое называют «наступила звенящая тишина». В такой момент пауза – тишина – обладает большей силой, чем слово. Так как произнесенные до этого слова превратились в синкретический мыслеобраз и началась алхимия сознательного, интуитивного и чувственного. Как добиваться этого эффекта, вы узнаете в дальнейших лекциях о законах публичной речи.

Пафос удерживается в рамках этосом, т. е. может реализоваться лишь в пределах конкретного места и времени. Если механизм контроля нарушается, то происходит, как у Ильфа и Петрова в «Золотом теленке»: «И тут Остапа понесло...» Такая разгоряченность в речи может стоить карьеры.

Таким образом, этос создает условия для речи, пафос – источник создания смысла речи, а логос – словесное воплощение пафоса на условиях этоса. Жизненный пример. Собрание назначается в определенном месте, в определенное время и на определенную тему. Это этос. Замысел речи у участника собрания должен быть им продуман в связи со временем, местом и темой целью собрания. Это пафос. Участники собрания должны применять только те языковые средства, которые понятны всем и принимаются всеми. Это логос.

3.3. Названные категории научно преломились в современной риторике как теории и практике речевой коммуникации.

Главной единицей общения с точки зрения современной риторики является коммуникативная ситуация и ее составляющие: партнеры по общению (коммуниканты, адресат, адресант), имеющие определенные цели, обменивающиеся определенной информацией, используя для этого общий код. И действуют они в определенных обстоятельствах (внутренних: мотив, причина(ы), вызывающие это общение, психологическое или эмоциональное состояние коммуникантов; внешних: место, время, продолжительность, наличие или отсутствие непосредственного контакта и др.).

Речь по главной ее цели может быть информирующая, если ее основная задача– передать информацию; эмоционально-оценочная, если ее цель выражать различного рода оценку предмета речи; убеждающая (аргументирующая), если ее цель – доказать какое-либо утверждение; внушающая – если ее цель – скрытое воздействие.

В целом, риторическая коммуникация – это общение между отдельным индивидом и аудиторией с ярко выраженной направленностью на воздействие и контроль за сознанием воспринимающих речь со стороны говорящего (адресанта, коммуникатора, ритора) с целью внесения возможных изменений в модель мира аудитории и установления соглашения между говорящим и слушающими посредством убеждающего текста.

Понятие риторического идеала

В начале параграфа мы отметили, что в практике древнегреческих школ риторики были два противоположных подхода-идеала риторической речи. Остановимся подробнее на понятии идеал и образец в риторике.

Понятие риторического идеала рассмотрено в работах А.К. Михальской: риторический идеал «обладает тремя важнейшими свойствами: он изменяется исторически вместе с изменением породившей его культуры, он неодинаков в разных культурах, т.е. обладает культуроспецифичностью, и, наконец, он очень тесно и даже прямо связан с особенностями социальной модели, социального устройства».

По каким признакам характеризуется риторический идеал, и каковы его критерии?

Во-первых, современная риторика использует такую схему анализа любых высказываний: 1) Кто говорит? 2) Кому говорит? 3) При каких обстоятельствах? 4) Что говорит? 5) Зачем? 6) Как выражает свою мысль? 7) Каков результат?

Во-вторых, всегда важен облик говорящего лица: что в нем главное – эмоции или логика, правильность речи или оригинальность до нарушения норм, высокая компетентность или шумные эффекты? Есть ли у говорящего убеждения, если да, то каковы они?

В-третьих, важна позиция говорящего или целого социального или этнического коллектива по дилемме «истина – ложь».

Наконец, в понимании и оценке риторического идеала учитывается этика речи – у одной общности как врожденная, глубинная, у другой – внешняя, показная, только для достижения цели говорящего.

Исследователи выделяют три типа риторических идеала в современной речевой среде. Для их разграничения используются признаки диалогичности/монологичности, гуманности / агональности (установки на борьбу): 1) американизированный (софистический, манипулятивный) – диалогичный по форме, но монологичный по содержанию с использованием внушения, 2) советский (тоталитарный – догматический) монологичный и по форме и по содержанию на основе принуждения, 3) сократический – диалектический.

Таким образом, в доступной форме уточним: риторический идеал – то к чему стремлюсь в речевом самовыражении, риторический образец – то, чем руководствуюсь и чему подражаю.