На пороге нового просвещения
Объем научно-технической информации удваивается в зависимости от дисциплины каждые 10-20 лет. При таком экспоненциальном росте невозможно загадывать дальше, чем на десятилетие вперед, не говоря уже про века и тысячелетия. Поэтому футурологи предпочитают, не связывая себя временными рамками, рассуждать о том, в каких направлениях, по их мнению, следует идти человечеству. Однако, учитывая прискорбное отсутствие понимания себя самих как биологического вида, возможно, лучшее, что мы можем сделать на данный момент, — это понять, куда идти не стоит. Так чего же нам следует избегать? В размышлениях на эту тему нам суждено, снова и снова замыкая круг, возвращаться к коренным вопросам бытия: откуда мы пришли? Кто мы? Куда мы идем?
Люди — действующие лица неоконченной пьесы. Современное человечество — точка роста устремленной в будущее эпопеи. Ответ на экзистенциальные вопросы должен лежать в истории, и именно там, конечно, ищут его гуманитарные науки. Однако традиционная история усечена как во времени, так и в восприятии человеческого организма. Она не имеет смысла без предыстории, а предыстория бессмысленна без биологии.
Человечество — биологический вид в биологическом мире. Наши телесные и умственные способности на всех уровнях тонко приспособлены к жизни именно на этой планете. Эта биосфера — наша родина. И хотя мы во многих отношениях возвысились над остальной фауной, мы остаемся одним из ее видов. На нашу жизнь наложены два естественных ограничения: все жизненные сущности и процессы, во-первых, подчиняются законам физики и химии и, во-вторых, возникли в результате эволюции путем естественного отбора.
Чем больше мы узнаем о нашем физическом существовании, тем яснее становится, что даже самые сложные формы человеческого поведения в конечном итоге имеют биологическую природу. В них просматриваются специализации, выработанные нашими предками-приматами на протяжении миллионов лет эволюции. И тот специфический урезанный образ реальности, который предоставляют в наше распоряжение наши сенсорные каналы, является нестираемым наследием эволюционного становления нашего вида. Существование этой эволюционной печати подтверждается тем, как различные программы, отлаженные или не отлаженные наследственностью, руководят развитием сознания.
Тем не менее нельзя обойти стороной вопрос свободы воли, которая, по утверждению некоторых философов, отличает нас от других животных. Иллюзию независимого действия дает коре головного мозга продукт подсознательного мозгового центра, отвечающего за принятие решений. По мере того как научные исследования описывают все больше физических процессов, слагающих разумную деятельность, тем меньше остается места явлению, которое люди интуитивно именуют «свободой воли». Мы свободны как независимые существа, но наши решения не свободны от тех органических процессов, которые создали каждый индивидуальный мозг и каждое индивидуальное сознание. Таким образом, свобода воли, по-видимому, имеет биологическую природу.
Тем не менее по любым мыслимым стандартам человечество — наивысшее достижение в истории жизни на Земле. Мы — сознание биосферы, Солнечной системы, а может быть — кто знает? — и всей Галактики. Исследуя окружающий мир, мы научились интерпретировать сенсорные модальности других организмов в терминах наших собственных узких систем восприятия, полагающихся в основном на зрение и слух. Мы много узнали о физико-химической основе нашей собственной биологии. Скоро мы сможем создавать в пробирке простые организмы. Мы разгадали историю Вселенной и проникли мыслью в самые отдаленные ее уголки.
Наши предки были одной из примерно двух десятков эволюционных линий животных, которые пришли к общественному образу жизни — следующему уровню биологической организации после организменного. Это означает, что их группы состояли из представителей двух или более поколений, которые жили вместе, сотрудничали и заботились о потомстве, а разделение труда способствовало большему успеху размножения одних особей по сравнению с другими. Предшественники людей были гораздо больше любых общественных насекомых и других беспозвоночных. Они с самого начала имели более крупный мозг. Язык, письменность, научно-технический прогресс со временем дали нам преимущество перед другими формами жизни. Ныне мы уподобились богам — разве что большую часть времени ведем себя, как обезьяны, и имеем генетически ограниченную продолжительность жизни.
Какая же динамическая сила вознесла нас до этих вершин? Это вопрос огромной важности для понимания самих себя. Многоуровневый отбор — вот очевидный ответ. На более высоком из двух уровней биологической организации группы соперничают с другими группами, что благоприятствует появлению кооперативных общественных признаков среди их членов. На более низком уровне члены одной и той же группы соперничают друг с другом, что благоприятствует возникновению эгоистичного поведения. Противостояние двух уровней естественного отбора привело к соединению несоединимого в генотипе человека. Благодаря ему каждый из нас — отчасти грешник, отчасти святой.
Объяснение движущих сил естественного отбора человека, представленное мной в этой книге и основанное на новейших исследованиях, идет вразрез с теорией совокупной приспособленности, заменяя ее стандартными моделями популяционной генетики применительно к нескольким уровням естественного отбора. Совокупная приспособленность основана на родственном отборе, при котором особи сотрудничают или не сотрудничают друг с другом в зависимости от степени их генеалогического родства. Считалось, что этот тип отбора, если его определить достаточно широко, объясняет все формы общественного поведения, включая развитую общественную организацию. Противоположное объяснение, включающее критику теории совокупной приспособленности с генетической точки зрения, было разработано в 2004-2010 годы.
Учитывая техническую сложность и важность этой темы, можно ожидать, что порожденная новым подходом полемика будет продолжаться много лет, возможно, долгое время после того, как моя собственная способность воспринимать новые научные результаты подойдет к концу. Однако даже если теория совокупной приспособленности будет по-прежнему иметь широкое хождение, это не должно сильно сказаться на понимании группового отбора как движущей силы, которая привела нас к нынешней точке нашего эволюционного пути и подталкивает нас дальше. Теоретики совокупной приспособленности и сами утверждают, что родственный отбор можно объяснить в терминах группового, несмотря на то что это предположение было опровергнуто математически. Что еще более важно, именно групповой отбор, несомненно, отвечает за сложное общественное поведение. Он также содержит в себе два элемента, необходимых для эволюции. Во-первых, было показано, что признаки группового уровня, включая склонность к сотрудничеству, сопереживание и характер взаимодействий, наследуются — то есть демонстрируют определенную генетическую изменчивость. А во-вторых, несомненно, что сотрудничество и единство влияют на выживаемость соперничающих групп.
Более того, представление о групповом отборе как о главной движущей силе эволюции прекрасно объясняет многие из самых типичных — и самых загадочных — особенностей человеческой природы. Оно также находит отклик в столь далеких друг от друга областях науки, как социальная психология, археология и эволюционная биология, независимо свидетельствующих о том, что люди — по природе своей племенные существа. Важнейшая составляющая человеческой природы — то, что люди чувствуют настоятельную потребность влиться в группу, после чего начинают считать ее лучше других.
Многоуровневый отбор (совместное действие группового и индивидуального отбора) также объясняет противоречивость человеческих побуждений. Каждому нормальному человеку знакомы муки совести, сопровождающие выбор между храбростью и трусостью, искренностью и обманом, активной жизненной позицией и безразличием. Нам суждено, постоянно терзаясь, решать большие и малые дилеммы на каждом шагу нашего пути по тревожному, полному опасностей миру, в котором мы родились. Мы все время сомневаемся. Мы не уверены, как было бы правильно поступить. Мы прекрасно знаем, что ни один мудрец не застрахован от фатальной ошибки и что ни одна организация, какой благородной ни была бы ее миссия, не свободна от коррупции. Противоречия и разногласия раздирают нашу жизнь.
Человеческие метания, порожденные многоуровневым естественным отбором, — вотчина гуманитарных и общественных наук. Для людей нет более завораживающего зрелища, чем другие люди, и в этом мы похожи на других приматов. Нам не только интересно, но и приятно наблюдать за родственниками, друзьями и врагами и анализировать их поступки. Посплетничать любят во всех обществах — от племен охотников-собирателей до королевских дворов. Взвешивать намерения тех, с кем рядом живешь, пытаться оценить, насколько им можно доверять, — очень по-человечески и очень полезно с точки зрения приспособленности. Адаптивное значение имеет и оценка последствий поведения других для благополучия группы в целом. Мы гениально угадываем намерения: пока сосед еще только мучается выбором, борясь со своими собственными ангелами и демонами, мы уже знаем, что он сделает. Впрочем, ошибки неизбежны, и гражданское право — средство смягчить ущерб от них.
Эту путаницу только усугубляет тот факт, что человечество живет по большей части в мифическом, населенном призраками мире. Этим мы обязаны нашей предыстории. Когда наши отдаленные предки в полной мере осознали свою личную смертность, а произошло это, вероятно, 100,000-75,000 лет назад, они стали искать объяснение того, кто они, а также смысл мира, который им суждено было вскоре покинуть. Наверное, они задавались вопросом: куда уходят мертвые? В мир духов, полагали многие. А можем мы снова увидеть их? В любое время, и средств было достаточно: сны, наркотики, магия, самоистязание и пытки.
Вначале люди ничего не знали о Земле за пределами своей территории и торговых путей. Они ничего не знали о космосе за пределами «внутренней поверхности» небесной сферы, по которой ходят солнце, луна и звезды. Объяснение загадкам своего существования давала им вера в сверхъестественных существ. Похожие на людей, только высшие, эти существа и сотворить могли больше — не каменные орудия и простые жилища, а целую вселенную. Когда стали появляться вождества и политические государства, люди вообразили, что помимо их земных вождей есть также и небесные правители.
Нашим предкам был необходим рассказ обо всем важном, что происходило с ними, потому что сознающий разум не может существовать без рассказов и объяснений собственного существования. Лучшим, а вернее, единственным способом объяснить собственное существование был миф о сотворении мира. Каждый такой миф утверждал, что придумавшее его племя гораздо лучше прочих. Поэтому каждый верующий в него мог считать себя избранным.
К сожалению, религии и боги, придуманные в неведении реального мира, вошли в плоть и кровь человечества. Сейчас, как и раньше, они повсеместно выражают племенную суть человека, дают возможность самоотождествления и ощущения особой связи со сверхъестественным миром. Религиозные догматы предписывают правила поведения, и верующим остается принять их как данность. Усомниться в священных писаниях означает поставить под вопрос основы существования тех, кто верует в них. Вот почему люди так не любят скептиков, в том числе тех, кто верит в столь же абсурдные, но другие мифы. В некоторых странах им грозит тюрьма или смерть.
С другой стороны, те же биологические и исторические обстоятельства, которые завели нас в болота невежества, сослужили человечеству хорошую службу. Религиозные обряды направляют человеческую жизнь от рождения до зрелости, от свадьбы до похорон. В религии выражено лучшее из того, что может предложить племя, — искренняя эмоциональная поддержка сплоченного сообщества. Вера, будь то вера в одного или многих богов, придает сакральное значение важнейшим событиям общественной жизни, таким как назначение вождей, отправление закона, объявление войны. Вера в бессмертие и божественную справедливость — источник бесценной поддержки, она укрепляет дух и дарует храбрость в трудные времена. На протяжении тысячелетий большая часть лучшего в искусстве была обязана религии своим появлением.
Так почему же стоит открыто подвергать сомнению мифы и богов? Потому что они отупляют и сеют рознь. Потому что каждый из них — лишь один из множества претендующих на правду взаимоисключающих вариантов. Потому что они потворствуют невежеству, отвлекают людей от реальных проблем и нередко подталкивают их к действиям, которые ведут к катастрофическим последствиям. В соответствии с их биологическим происхождением они страстно проповедуют альтруизм по отношению к единоверцам, а его распространение на иноверцев часто связано с желанием обратить их в свою веру. Приверженность к какой-либо вере по определению влечет за собой религиозную нетерпимость. Протестантский пастор не может посоветовать прихожанам подумать, не лучше ли им обратиться в католичество или ислам. Он просто обязан заявлять, что эти религии хуже протестантизма.
Тем не менее глупо было бы считать, что в обозримое время человечество сможет выкорчевать глубокие корни организованных религий и заменить их рациональным устремлением к высокой морали. Скорее всего, процесс будет идти постепенно, так, как это происходит сейчас в Европе, под действием нескольких тенденций одновременно. Самая сильная из них — все более подробная научная реконструкция религиозной веры как продукта биологической эволюции. На любой незашоренный взгляд она гораздо убедительнее, чем религиозные мифы и их теологические крайности. Еще одна тенденция, противостоящая межконфессиональным разногласиям, — развитие Интернета, который используют все больше организаций и людей по всему миру. Недавнее исследование показало, что усиление взаимосвязей между жителями разных стран способствует освобождению от предрассудков. Это происходит за счет ослабления значимости этнической принадлежности, района проживания и страны для самоидентификации человека. Этот процесс подстегивает еще одну тенденцию — усреднение человечества по расовым и этническим признакам через смешанные браки. Все это неизбежно приведет к ослаблению веры в мифы и религиозные догматы.
Было бы неплохо в качестве первого шага к освобождению человечества от давления племенных разногласий вежливо отклонить притязания тех влиятельных лиц, которые утверждают, что говорят от имени Бога, являются его особыми представителями или обладают тайным знанием божественной воли. К таким распространителям теологического нарциссизма относятся самозваные пророки, основатели культов, пламенные проповедники, аятоллы, имамы, раввины, талмудисты, далай-лама и папа римский. То же самое относится к диктаторским политическим идеологиям, не важно, правым или левым, особенно к тем, которые основаны на религиозных постулатах. Возможно, в религиях есть интуитивная мудрость, к которой стоит прислушаться. Возможно, их лидеры искренне желают добра. Но человечество претерпело уже достаточно от грубых искажений истории в изложении заблуждающихся пророков.
В связи с этим мне вспоминается история, много лет назад рассказанная мне одним медицинским энтомологом. Речь шла о клещевом возвратном тифе в Западной Африке и его переносчиках — клещах рода Ornithodorus. Когда эпидемия усиливается, сообщил он мне, местные жители всей деревней переселяются на новое место. Однажды, когда одна деревня готовилась к переселению, он увидел, как старейшина подобрал с земляного пола хижины нескольких клещей и аккуратно положил их в коробочку. Когда мой знакомый спросил его, зачем он это делает, старейшина объяснил, что хочет взять их на новое место, потому что «их духи защищают нас от лихорадки».
Новое Просвещение нужно нам еще и потому, что разум и понимание, уж какие есть, имеются на этой планете лишь у нас, а значит, только мы несем за нее ответственность. Завоеванная нами планета — не остановка на пути в лучший мир. Можем же мы сойтись хотя бы на одном общем моральном принципе: нужно перестать разрушать собственный дом, ведь другого у нас не будет. Огромное количество данных свидетельствуете глобальном потеплении климата, и основная причина — промышленное загрязнение. Столь же очевидно, даже при поверхностном анализе, стремительное исчезновение тропических лесов, лугов и других местообитаний с самым высоким биоразнообразием. Если мы не остановим глобальные изменения, вызванные разрушением местообитаний, инвазивными видами, загрязнением, перенаселенностью и чрезмерным использованием природных ресурсов (именно в таком порядке), то к концу века может вымереть или оказаться на грани вымирания половина видов растений и животных. Мы бессмысленно превращаем в солому унаследованное от наших предков золото и за это навлечем на себя справедливое презрение потомков.
Уничтожению биоразнообразия живого мира до сих пор уделялось значительно меньше внимания, чем изменениям климата, истощению невозобновляемых источников энергии и другим изменениям физической среды обитания. Было бы целесообразно следовать другому принципу: спасая живую природу, мы автоматически спасаем и физический мир, потому что достижение первой цели предполагает достижение второй. Если же мы сосредоточимся на спасении только лишь физического мира, а такое чувство, что именно это мы и делаем, мы рано или поздно потеряем оба. Многие виды, еще недавно существовавшие на Земле, уже исчезли. Если так пойдет и дальше, мы не сможем любоваться полетом птиц, прислушиваться теплыми влажными ночами к кваканью лягушек, наблюдать за тем, как мелькают в ручьях и озерах серебристые бока рыб.
Чтобы понять истинную природу поиска объективной истины, будет полезно еще раз взглянуть на науку и религию. Наука — не просто еще одно направление человеческой деятельности, вроде медицины, теологии или инженерного дела. Это источник всех наших знаний о реальном мире, и каждый новый результат может быть проверен и добавлен в общую копилку. Это арсенал технических и статистических методов, позволяющих отличить истинное от ложного. Это принципы и формулы, связывающие имеющиеся знания воедино. Наука принадлежит всем. Ее составляющие могут быть оспорены любым квалифицированным и информированным человеком. Это не просто «еще один способ познания», как часто утверждают те, кто хочет поставить науку в один ряд с религией. Конфликт между научным знанием и религиозным учением неразрешим. Пропасть между ними будет углубляться, доставляя всем множество проблем, до тех пор пока религиозные лидеры будут по-прежнему высказывать непроверяемые утверждения о сверхъестественном происхождении действительности.
Еще один принцип, который, я считаю, следует из научных фактов, — это то, что никто и никогда не эмигрирует с этой планеты. В локальном масштабе, то есть в масштабе Солнечной системы, нет смысла продолжать исследования, отправляя космонавтов на Луну и тем более на Марс и в другие места, где теоретически могут существовать простые формы внеземной жизни, например на Европу — закованный в лед спутник Юпитера, или на спутник Сатурна Энцелад. Исследовать космос с помощью роботов дешевле и безопаснее. Технические возможности: ракетные двигатели, роботостроение, дистанционный анализ, способы передачи информации — скоро уже позволят отправлять в космос роботов, которые смогут сделать больше любого человека, в том числе принимать решения прямо на месте и передавать на Землю высококачественные фотографии и данные. Понятно, что у нас захватывает дух при мысли о том, что человек — один из нас! — подобно первопроходцам былых времен, ступит на другую планету. Но куда более захватывающим было бы узнать, что там есть на самом деле: в мельчайших подробностях увидеть то, что лежит у наших виртуальных ног, виртуальными руками подобрать кусочки почвы, а может быть, и живые организмы и изучить их. Мы сможем это сделать, и довольно скоро. Отправлять на другие планеты не роботов, а людей чрезвычайно дорого, опасно для жизни и малоэффективно — короче говоря, это был бы не более чем цирковой трюк.
Ту же космическую близорукость, только в большей степени, проявляют мечтатели о колонизации других звездных систем. Это заблуждение особенно опасно, если эмиграция в космос подается как способ решения проблемы того, что делать, когда мы окончательно исчерпаем земные ресурсы. Пришло время серьезно подумать, почему за все 3,5 млрд лет существования биосферы нашу планету ни разу не посетили пришельцы? (Туманные огни НЛО и загадочные посетители ночных кошмаров не в счет.) И почему Программа поиска внеземного разума (SETI) после нескольких десятилетий прочесывания Галактики не зарегистрировала ни одного сигнала? Теоретическая возможность контакта существует, и поиски, несомненно, должны быть продолжены. Но представьте себе, что на одной из миллиардов звезд потенциально обитаемой части Галактики возникла развитая цивилизация, решившая увеличить свое жизненное пространство путем завоевания других звездных систем. Это могло случиться миллиард лет назад. Если это событие инициировало цикл экспансии — миллион лет, чтобы добраться до подходящей планеты, и еще столько же, чтобы после долгих исследований выслать звездную флотилию на другие, — внеземная раса завоевателей давно бы оккупировала весь пригодный для жизни сегмент Галактики, включая нашу собственную Солнечную систему.
Конечно, отсутствие инопланетян можно объяснить тем, что за все эти миллиарды лет в Галактике возникла лишь одна разумная форма жизни — мы сами — и что только мы способны к космическим путешествиям, а значит, вперед, нас ждет Млечный Путь. Однако такое объяснение крайне маловероятно.
Я считаю, что дело обстоит иначе. Может быть, инопланетяне просто повзрослели. Может быть, они поняли, что сложнейшие проблемы развивающихся цивилизаций невозможно решить путем противостояния религий, идеологий или вооруженных сил. Они осознали, что масштабные задачи требуют масштабных решений, а они возможны лишь при условии сотрудничества всех сторон. А если так, то поняли они и то, что колонизировать другие звездные системы нет никакой необходимости. Вполне достаточно осесть на месте и исследовать безграничные возможности самореализации на родной планете.
Итак, пришло время признаться, во что же верю я сам. В XXI веке мы можем, если захотим, превратить Землю в истинный рай для людей или по меньшей мере заложить прочную основу для этого. По ходу дела мы причиним еще немало вреда и самим себе, и другим формам жизни, но этика элементарной порядочности по отношению друг к другу, неустанное применение разума и осознание нашей истинной природы рано или поздно приведут к тому, что наши мечты сбудутся.
Что же до тебя, Поль Гоген, почему ты написал на своей картине эти строки? Конечно, есть и готовый ответ: ты хотел, чтобы символизм огромного диапазона человеческой деятельности, изображенного на твоей таитянской панораме, был полностью понятен, на тот случай, если кто-то сам не догадается. Но я чувствую, что была и иная причина. Быть может, ты задал эти три вопроса, чтобы дать понять, что ответа нет — нив цивилизованном мире, который ты отверг и оставил позади, ни в избранном тобой примитивном мире, в котором ты искал покой? Или, может быть, ты имел в виду, что искусство не может зайти дальше, чем зашел ты, и что лично тебе оставался лишь один способ выразить тревожащие тебя вопросы — словами на холсте? Я хотел бы предложить еще одно объяснение завещанной тобой загадки, и оно не
обязательно противоречит только что изложенным. Л думаю, что эти слова были торжествующим возгласом. Ты оживотворил свою мечту о дальних странствиях, о новых живописных стилях, о необычных способах постановки вопросов, и из всего этого родилась поистине самобытная работа. В этом смысле твой творческий путь пребудет в веках; оплаченный сполна, он был не напрасен. Теперь, примирив искусство с рациональным анализом и сблизив естественно-научное и гуманитарное знание, мы приблизились к ответам, которые ты искал.
Благодарности
Во время работы над этой книгой мне посчастливилось получать советы и вдохновение от прекрасного редактора Роберта Вайля, многолетнюю неослабевающую поддержку от моего литературного агента Джона Тейлора Уильямса и высокопрофессиональную помощь в исследованиях и подготовке рукописи от Кэтлин Хортон.
DVU VENONS NOUS / QUE SOMMES NOUS / OU ALLONS NOUS ( ОТКУДА МЫ ПРИШЛИ? / КТО МЫ? / КУДА МЫ ИДЕМ? ) Поль Гоген, холст, масло, Музей изобразительных искусав (Боаон, Массачусетс); фотография © SuperStock.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРОЛОГ
Жизнь и творчество Поля Гогена. Самая авторитетная работа на эту тему: Belinda Thomson, ed., with Tamar Garb and multiple authors, Gauguin: Maker of Myth (Washington, DC: Tate Publishing, National Gallery of Art, 2010).
ГЛАВА 2. ДВА ПУТИ ЗАВОЕВАНИЯ
Геологические данные о происхождении групп общественных насекомых. Термиты: Jessica L Ware, David A. Grimaldi, and Michael S. Engel, «The effects of fossil placement and calibration on divergence times and rates: An example from the termites (Insecta: Isoptera)» Arthropod Structure and Development 39:204-219 (2010). Муравьи: сводка оценок, приведенных в работе: Edward О. Wilson and Bert Hölldobler, «The rise of the ants: Aphylogenetic and ecological explanation» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 102(21): 7411-7414 (2005). Пчелы: Michael Ohl and Michael S. Engel, «Die Fossilgeschichte der Bienen und ihrer nächsten Verwandten (Hymenoptera: Apoidea)» Denisia 20: 687-700 (2007).
Ранние этапы эволюции приматов Старого Света, lyad S. Za Imout et al., «New Oligocene primate from Saudi Arabia and the divergence of apes and Old World monkeys» Nature 466:360-364 (2010).
ГЛАВА 3. НА ПОДХОДЕ
Число особей Homo sapiens за всю историю становления вида. Мои рассуждения основаны на следующих подсчетах: геологическое время существования эволюционной линии Homo sapiens — 10 в 8 степени лет, средняя продолжительность жизни репродуктивной особи в линии, ведущей к Homo sapiens, — 10 лет, итого 10 в 7 степени поколений за геологическое время существования вида и 10 в 4 степени особей в каждом поколении.
Хождение с опорой на костяшки пальцев и прямохождение. Tracy L. Kivell and Daniel Schmitt, «Independent evolution of knuckle-walking in African apes shows that humans did not evolve from a knuckle-walking ancestor» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(34): 14241-14246 (2009).
Бег на выносливость как способ охоты. Louis Liebenberg, «Persistence hunting by modern hunter-gatherers» Current Anthropology 47(6): 1017-1025 (2006).
Шон Фаунд о беге на выносливость. Вегnd Heinrich, Racing the Antelope: What Animals Can Teach Us about Running and Life (New York: HarperCollins, 2001).
Способность бросать предметы как преадаптация. Paul М. Bingham, «Human uniqueness: A general theory» Quarterly Review of Biology 74(2): 133-169 (1999).
Уровень вымирания мелких и крупных млекопитающих. Lee Hsiang Liow et al., «Higher origination and extinction rates in larger mammals» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 105(16): 6097-6102 (2008).
Фрагментация популяций общественных животных. Guy L Bush et al., «Rapid speciation and chromosomal evolution in mammals» Proceedings of the Notionol Academy of Sciences, U.S.A. 74(9): 3942-3946 (1977); Don Jay Melnick, «The genetic consequences of primate social organization» Genetica 73:117-135 (1987).
ГЛАВА 4. У ЦЕЛИ
О Homo hobllis. Winfried Henke, «Human biological evolution» в книге: Franz M. Wuketits and Francisco Ayala, eds., Handbook of Evolution, vol. 2, The Evolution of Living Systems (Including Humans) (Weinheim: Wiley-VCH. 2005), pp. 117-222.
Изменения климата и ранние этапы эволюции гоминид. Elisabeth S. Vrba et al., eds., Paleodimate and Evolution, with Emphasis on Human Origins (New Haven: Yale University Press, 1995).
Копательные орудия у шимпанзе. R. Adriana Hemandez-Aguilar, Jim Moore, and Travis Rayne Pickering, «Savanna chimpanzees use tools to harvest the underground storage organs of plants» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(49): 19210-19213 (2007).
Интеллект у крупных птиц. Daniel Sol et al., «Big brains, enhanced cognition, and response of birds to novel environments» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 102(15): 5460-5465 (2005).
Размер мозга и общественная организация у хищников. John A. Finarelli and John J. Flynn, «Brain-size evolution and sociality in Carnivora» Proceedings of the National Acodemy of Sciences, U.S.A. 106(23): 9345-9349 (2009).
Древние орудия труда. J. Shreeve, «Evolutionary road» National Geographic 218: 34-67 (July 2010).
Эволюционный переход к питанию мясом. David R. Braun et al., «Early hominin diet included diverse terrestrial and aquatic animals 1.95 Ma in East Turkana, Kenya» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 107(22): 10002-10007 (2010); Teresa E. Steele, «А unique hominin menu dated to 1.95 million years ago» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 107(24): 10771-10772 (2010).
Хищничество у бонобо. Martin Surbeck and Gottfried Hohmann, «Primate hunting by bonobos at LuiKotale, Salonga National Park» Current Biology 18(19): R906-R907 (2008).
Неандертальцы — охотники на крупную дичь. Michael Р. Richards and Erik Trinkaus, «Isotopic evidence for the diets of European Neanderthals and early modern humans» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(38): 16034- 16039 (2009). Неандертальцы питались также и разнообразной растительной пищей, когда она была доступна: Amanda G. Henry, Alison S. Brooks, and Dolores R. Pipemo, «Microfossils in calculus demonstrate consumption of plants and cooked foods in Neanderthal diets (Shanidar III, Iraq; Spy I and II, Belgium)» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 108(2): 486-491 (2011).
ГЛАВА 6. ТВОРЧЕСКИЕ СИЛЫ
Родственный отбор в эволюции человека. В 1970-х гг. я был среди тех ученых, которые отводили родственному отбору центральное место в возникновении эусоциальности и человеческой эволюции в целом, что отражено в моих книгах: Sociobiology: The New Synthesis (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1975) и On Human Nature (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978). Теперь я полагаю, что, считая роль родственного отбора столь значительной, я был неправ. См.: Edward О. Wilson, «One giant leap: How insects achieved altruism and colonial life» BioScience 5BCO: 17-25 (2008); Martin A. Nowak, Corina E. Tarnita, and Edward 0. Wilson, «The evolution of eusociality» Nature 466:1057-1062 (2010).
Новая теория общественной эволюции, в том числе отбор от матки к матке у общественных насекомых. Martin A. Nowak, Corina Е. Tarnita, and Edward О. Wilson, «The evolution of eusociality» Nature 466:1057-1062 (2010).
ГЛАВА 7. ЧЕЛОВЕКУ НУЖНО ПЛЕМЯ
Ликование после спортивной победы. Roger Brown, Sociof Psychology (New York: Free Press. 1965; 2nd ed. 1985), p. 553.
Образование консолидированных групп как инстинкт. Roger Brown, Social Psychology (New York: Free Press, 1965; 2nd ed. 1985), p. 553; Edward 0. Wilson, Consilience: The Unity of Knowledge (New York: Knopf, 199B).
Предпочтение родного языка при образовании групп. Katherine D. Kinzler, Emmanuel Dupoux, and Elizabeth S. Spelke, «The native language of social cognition» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(30): 12577-12580 (2007).
Активация мозга и контроль над страхом. Jeffrey Kluger, «Race and the brain» Time, p. 59 (20 October 2008).
ГЛАВА 8. ВОЙНА - НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРОКЛЯТЬЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Уильям Джемс о войне. William James, «The moral equivalent of war» Popular Science Monthly 77:400-410 (1910).
Война и геноцид в СССР и нацистской Германии. Timothy Snyder, «Holocaust: The ignored reality» New York Review of Books 56(12) (16 July 2009).
Мартин Лютер о божественном установлении войны. Martin Luther, Whether Soldiers, Too, Can Be Saved (1526), trans. J. M. Porter, Luther: Selected Political Writings (Lanham, MD: University Press of America, 1988), p. 103. Русский перевод: Мартин Лютер. «Могут ли воины обрести Царство Небесное».
Завоевание Мелоса афинянами. William James, «The moral equivalent of war» Popular Science Monthly 77: 400-410 (1910); Thucydides, The Peloponnesian War, trans. Walter Banco (New York: W. W. Norton, 1998). Русский перевод: Фукидид. «История». Издательство «Наука». Ленинград, 1981.
Свидетельства о доисторических войнах. Steven A. LeBlanc and Katherine Е. Register, Constant Battles: The Myth of the Peaceful, Noble Savage (New York: St. Martin’s Press, 2003).
Буддизм и война. Bernard Faure, «Buddhism and violence» International Review of Culture & Society no. 9 (Spring 2002); Michael Zimmermann, ed., Buddhism and Violence (Bhairahana, Nepal: Lumbini international Research Institute, 2006).
Общечеловеческий и вневременной характер войны. Steven A. LeBlanc and Katherine E. Register. Constant Battles: The Myth of the Peaceful, Noble Savage (New York: St. Martin’s Press, 2003).
Первые модели группового отбора. Richard Levins, «The theory of fitness in a heterogeneous environment, IV: The adaptive significance of gene fiow» Evolution 18(4): 635-638 (1965); Richard Levins, Evolution in Changing Environments: Some Theoretical Explorations (Princeton, N|: Princeton University Press, 1968); Scott A. Boorman and Paul R. Levitt, «Group selection on the boundary of a stable population» Theoretical Population Biology 4(1): 85-128 (1973); Scott A. Boorman and P. R. Levitt, «А frequency-dependent natural selection model for the evolution of social cooperation networks» Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 70(1): 187-189 (1973). Критический обзор этих статей содержится в книге: Edward О. Wilson, Sociobiology: The New Synthesis (Cambridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press, 1975), pp. 110-117.
Насилие и смерть у людей и шимпанзе. Richard W. Wrangham, Michael L. Wilson, and Martin N. Muller, «Comparative rates of violence in chimpanzees and humans» Primates 47:14-26 (2006).
Сравнение агрессии у людей и шимпанзе. Richard W. Wrangham and Michael L Wilson, «Collective violence: Comparison between youths and chimpanzees» Annals of the New York Academy of Science 1036: 233-256 (2004).
Войны шимпанзе. John C. Mitani, David P. Watts, and Sylvia JL Amsler, «Lethal intergroup aggression leads to territorial expansion in wild chimpanzees» Current Biology 20(12): R507-R508 (2010). Отличное описание и комментарий приведены в статье: Nicholas Wade. «Chimps that wage war and annex rival territory» New York Times, D4 (22 June 2010).
Популяционный контроль. Правило минимального ограничивающего фактора было предложено Карлом Шлренгелем в 1828 г. применительно к сельскому хозяйству. Позже Юстус фон Либих сформулировал его в общем виде, и теперь это правило иногда называют законом ограничивающего фактора или «бочкой Либиха». В оригинальной формулировке говорится, что рост сельскохозяйственной культуры ограничивается не общим количеством минеральных элементов в почве, а количеством самого скудного элемента.
Демографические «удары» и образование союзов. Е. A. Hammel, «Demographics and kinship in anthropological populations» Proceedings of the National Academy of Sciences, USA. 102(6): 2248-2253 (2005).
Региональные ограничения размера человеческой популяции. R. Hopfen- berg, «Human carrying capacity is determined by food availability» Population and Environment 25:109-117 (2003). 77-8 4
ГЛАВА 9. ПРОЩАНИЕ С АФРИКОЙ
Ископаемые следы Homo erectus. Сообщение в сборнике: «World Roundup: Archaeological assemblages: Kenya» Archaeology, p. 11 (May/June 2009).
Появление современного Homo sapiens. G. Philip Rightmire, «Middle and later Pleistocene hominins in Africa and Southwest Asia», Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(38): 16046-16050 (2009).
Геномы жителей Африки. Stephan C. Schuster et al., «Complete Khoisan and Bantu genomes from southern Africa» Nature 463: 943-947 (2010).
ГЛАВА 10. КУЛЬТУРНЫЙ ВЗРЫВ
Серийный эффект основателя при расселении человека. Sohini Ramach- andran et al., «Support from the relationship of genetic and geographic distance in human populations for a serial founder effect originating in Africa» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 102(44): 15942-15947 (2005).
Генетический разброс при расселении вверх по Нилу. Henry Harpending and Alan Rogers, «Genetic perspectives on human origins and differentiation» Annual Review of Genomics and Human Genetics 1: 361-385 (2000).
Изменения климата и расселение из Африки. Andrew S. Cohen et aL, «Ecological consequences of early Late Pleistocene megadroughts in tropical Africa» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A 104(42): 16428-16427 (2007).
Homo sapiens приходят в Европу, а неандертальцы исчезают. John F. Hoffecker, «The spread of modern humans in Europe» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(38): 16040-16045 (2009); J. J. Hublin, «The origin of Neandertals» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A 106(38): 16022-16027 (2009).
Открытие нового вида гоминид, «Денисовского человека». David Reich et al., «Genetic history of an archaic hominin group from Denisova Cave in Siberia» Nature 468:1053-1060 (2010).
Расселение Homo sapiens по Старому Свету. Peter Foster and S. Matsumura, «Did early humans go north or south?» Science 308: 965-966 (2005); Cristopher N. Johnson, «The remaking of Australia’s ecology» Science 309:255-256; Gifford H. Miller et al.. «Ecosystem collapse in Pleistocene Australia and a human role in megafaunal extinction» Science 309: 287-290 (2005).
Вторжение человека в Новый Свет. Ted Goebel, Michael R. Waters, and Dennis H. O’Rourke, «The Late Pleistocene dispersal of modern humans in the Americas» Science 319: 1497-1502 (2008); Andrew Curry, «Ancient excrement» Archaeology, pp. 42-45 (July/August 2008).
Перерывы в появлении культурных новшеств. Francesco d’Errico et al., «Additional evidence on the use of personal ornaments in the Middle Paleolithic of North Africa» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(38): 16051-16056 (2009).
Скорость эволюции увеличивается no мере расселения человека. John Hawks et al., «Recent acceleration of human adaptive evolution» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(52): 20753-20758 (2007).
Адаптивная эволюция в недавней эволюционной истории человека/ Jun Gojobori et al., «Adaptive evolution in humans revealed by the negative correlation between the polymorphism and fixation phases of evolution» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(10): 3907-3912 (2007).
Изменения частоты мутантных генов. Jun Gojobori et al., «Adaptive evolution in humans revealed by the negative correlation between the polymorphism and fixation phases of evolution» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(10): 3907-3912 (2007).
Гены и эволюция когнитивной деятельности. Ralph Haygood et aL, «Contrasts between adaptive coding and noncoding changes during human evolution» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 107(17): 7853-7857 (2010).
Наследуемость умственных признаков. В. Devlin, Michael Daniels, and Kathryn Roeder, «The heritability of IQ» Nature 388: 468-471 (1997)- По разным оценкам, этот фактор варьирует от 0.4 до 0.7; скорее всего, он ближе к нижней границе.
Первый закон Туркхаймера. Е. Turkheimer, «Three laws of behavior genetics and what they mean» Current Directions in Psychological Science 9(5): 160-164 (2000).
Генетические факторы и социальные сети. James Fowler, Christopher Т. Dawes, and Nicholas A. Christakis, «Model of genetic variation in human social networks» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 106(6): 1720-1724 (2 009).
Интеллектуальные концепции, появившиеся в неолите или раньше. Dwight Read and Sander van der Leeuw, «Biology is only part of the story» Philosophical Transactions of the Royal Society В 363:1959-1968 (2008).
Происхождение домашних растений. Colin Е. Hughes et al., «Serendipitous backyard hybridization and the origin of crops» Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A. 104(36): 14389-14394 (2007).
Ес