Наследники идей Л.Н. Гумилева

Евразийство после десятилетий забвения(запретывластей предержа­щих, усилийпридворных ученых и т.д.)вновь возрождается,причем процесс идет весьма стремительно.Об этом говоритпоток публикаций в журналах,газетах.Вышло несколько номеров евра­зийского обозрения «Элементы»,сборника «Пути Евразии»,а самое главное - рост тиражей работ историка, этнографа,географа Л.Н. Гумилева. Интерес к его научным трудам, к идеямпервых рус­скихевразийцев, которых он вызвал из забытья, вознику весьма широкого круга читателей, а сама наукагеополитика стала предме­том изучения студентов высших учебных заведений.

Евразийствовызывает интерес и в других странах мира: от са­мых больших - сверхдержав до самых крошечных, таких, как Ве­ликое княжество Монако или Лихтенштейн.Американские геопо­литики,политологи, советники президентов и монополийрегуляр­но в течение 1990-х гг.публиковали обстоятельные аналитические материалы по таким проблемам, какположение России, Россия иЕвропа, Россия между Европой и Азией.В число евразийцеввходят американские ученые русского или советского происхождения, например А. Рязановский и А. Янов, американский гео-политик М. Вассин, бывший советникПрезидента СШАДж. Картера по национальной безопасности, ныне советник крупной американ­скойкорпорации, давний ненавистник СССР, а сейчас России - политолог 3. Бжезинский.Увлекаетсяпроблемами евразийства даже философ и социологДикенбеМутомбо, проживающий вЗа­падной Африке. В своих трудах он демонстрирует хорошеезнание работ Л.Н. Гумилёва.

Великий князь Владимир Кириллович говорил о евразийстве следующее:

«Течение это незаслуженно предано забвению, между тем как мно­гое в идеях Вернадского и Трубецкого, Зелинского и Савицкого, Кар­савина, Иванова, барона Унгерна удивительно актуально именно сего­дня. Я имею в виду прежде всего идеи о том, что исторические судьбы России неотделимы от судеб Азии, Евразийского Севера, Турана и, сле­довательно, тюркских народов. Российская империя могла бы стать, но не стала евразийской, к сожалению.

Славянство и Туран, Русь и Степь - эти великие космосы с их глубинными духовными геополитическими связями, - убежден, еще найдут в себе силы и энергию для нового взаимообогощаюшего синтеза. И идеи мыслителей евра-зийцев еще окажут весьма ценную помощь этому мирному объединитель-ному процессу.

Последователи евразийцевсделали не только геополитические выво-ды из их наследия, но исформировали целое направлениев науке, полу-чившее название «неоевразийство».Оно имеет несколько разновидностей.

Одну из них являютпредставители течения национальной идеокра- тии имперского континентального масштаба,объединившиеся вокруг газет «День», «Завтра», журнала«Элементы». Это течение основыва­ется на идеях П.Н. Савицкого. Г.В. Вернадского, Н.С. Трубецкого, Л.Н. Гу-милёва и развивает их. Его представители противостоят ли­беральному западничеству иузкоэтническому национализму. В их исследованиях Россия - этоось геополитического Большого про­странства. Ее задача и миссия - создание империи евразийского социализма. Либеральную эко-номику, создаваемую российскими реформаторами, они считают приз-наком атлантизма. Советский пе­риод российской истории, пишет А. Ду-гин, рассматривается как мо­дернистская форма традиционного русского национального стремления к планетарнойэкспансии и «евразийскому антиатлантическому универсализму».

Теория пассионарноети Гумилёва обогащается учениями о «цир-куляции элит» итальянского социолога В. Парето и религио­ведческими взглядами школы европейских традиционалистов Генона и Эвола.Идеи традиционалистов - «кризис современного ми­ра»,«деградация Запада», «де-сакрализацияцивилизации» и т.д. - являются важными компонентами этого течения неоевразийцев.

Опираясь на знания концепций Хаусхофера, Шмита, Никиша, «новых правых» (Ж. Тириара, К. Террачано и др.), эта школа нео­евразийцев понимает Европу как континентальную силу. Обозна­ченные аспекты парадигмы были незнакомы Савицкому, Вернад­скому и Трубецкому - в ту пору США еще не набрали соответст­вующий геополити-ческий вес, который имеют сейчас. Это течение неоевразийцев признает стратегическую важность Европы для за­вершенности евразийского Боль-шого пространства.

Другое течение современного неоевразийства опирается на идею континентального русско-иранского союза.Выбор исламских стран, прежде всего Ирана и Ирака, России в качестве своего стратегическо- го союзника является базой антиатлантической стратегии наюго-западе Евразии. Тюркские народы и русские, ислам и православие имеют положительную комплиментарность, совпадение экономических и политических интересов, моральных ценностей. Это объективно объединяет народы и странырегиона для противодей­ствия антитрадици-онному, утилитарно-прагматическомуЗападу со всеми разновидностями их неополитических проектов.

Представители данного течения неоевразийства совершенно не приемлют ни атлантизма, ни мондиализма.Немногим благосклон­нее смотрят они на европеизм и умеренный континентализмевро­пейских геополитиков, который им представляется как промежу­точная реаль-ность.Эта разновидность неоевразийства имеет много точек соприкосно-вения с другими альтернативными геополитиче­скими проектами: ислам-ским «социализмом», европейским нацио­нал-большевизмом,геополитика-ми стран Африки и Латинской Америки.

Еще одно течение неоевразийства поддерживает и развивает идеи, призванные воссоздать экономическое взаимодействие бывших респуб-лик СССР. Здесь речь идет в основном об «экономическом евразийстве».С этойидеей уже несколько лет выступает президент Казахстана Н. Назар-баев.

Лидер КПРФ Г. Зюганов в своих книгах развивает идею «сба­лан-сированного мира», основы которого покоятся не на мондиалистских утопиях,а на геополитическом равновесии «больших про­странств»,цивиза-ций и этноконфсссиональных «центров сил», учете законных интересов всех государств, больших и малыхнародов. Роль гаранта такого сбалансирован-ногомира смогла бы играть Россия - обновленная, преодолевшая кризис и укрепившая свою государствен­ность на основе синтеза древних духовных традиций, советского наровластия с достижениями современного «техно-тронного» века.

Свое понимание проблемы неоевразийства изложил в известной книге«Последний бросок на юг» лидер партии ЛДПР В. Жиринов­ский. Это «великодержавный» проект, где делается попытка обос­новать экспан-сию России против стран СНГ, Афганистана, Паки­стана, Индии, выйти к берегам Индийского океана, помешать реа­лизации проекта «анаконда», удушащего как Индокитай, так и Евра­зию. Трудно понять, чего больше в этой книге - буйной фантазии или провокации? То же самое можно сказать и о новой книге Митрофанова «Новые шаги геополитики».

Интерес к неоевразийству в России не угас и в начале XXI в.Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в российскихизда-ниях самых разных направлений. В конце апреля 2001 г.сторонники евра-зийских идей учредили на своемсъезде общероссийское политическое общественно движение «Евразия».

Многие положения неоевразийцев разделяют люди различных нацио-наль­ностей, религий.Основным принципомнового движения, евразийскойфилософии является принцип «цветущая сложность».Это можно понимать так, что под небом Евразии естьместо представи­телям всех 130 народов, народностей и национальныхменьшинств России. В политическом плане неоевразийцы,как подчеркивается вотчете, перешли на позиции политического центризма.

Новое течение в русской политической и идеологической жизни открыто противопоставило себя атлантизму.В докладе на упомяну­том съезде отмечалось,что современная геополитика дала неоевра­зийской философии научный арсенал, рациональную и действенную методологию, актуальность иприменимость к реальной политике. Последователи этого течения, полагая, что неоевразийство не только философская идеи, но еще и инструмент стратегического планирования, ставят вопрос ребром: «Евра-зийство или атлантизм». Неоевразийская философия уидеологов – после-дователей Гумилёва представляет собой «историко-религиоведческий аппарат, позво­ляющий осмыслить и осознать тончайшие нюансы в религиозной жизни различных государств и народов». Авторы концеп-ции увиде­ли свой третийпуть экономического развития, условно наз-ванный неортодоксальным социализмом, который, по их мнению, сможет успешно противостоять губительному гиперлиберальномупути.

Русские и российские геополитики, политологи и политики осу-ществили и продолжают осуществлять на материале новейшей ис­тории фундаментальный анализ духовного, цивилизационного дуа­лизма Вос-тока и Запада, славяно-православного и англосаксонско­го, иудео-христи-анского мира.

Американский профессор российского происхождения А.П. Цы­ганков в аналитической статье «Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных целях, многокультурном мире и ответственности интеллек-туалов» дает свои оценки сложившимся течениям в теории и практике неоевразийства России. Из перечисленных (не строго проанализирован-ных) концепций он пальму первенства отдает ли­бералам (Е. Гайдару. А. Козыреву и др.), немало сделавшим для разрушения России, снисхо-дительно относится к социал-демократам, иронизирует по отношению к державникам, довольно ядовито излагает идеи А. Дугина, называя его неокоммунистом, в упор не видит работ Г. Зюганова.

Другие разновидности неоевразийства - проекты выработки «нацио-нальной идеи»,призывы к изучению наследияпервых рус­ских евразийцев - во многом носят заказной идеологический ха­рактер, спекулируют на национальных чувствах русских или тюрк­ских народов, национальных меньшинств. Под этимипроектами нет более или менее прочной научной основы, серьезной теориии методологии, они искусственны, фрагментарны и не могутпретен­довать на самостоятельную и серьезную геополити-ческую идеоло­гию и методологию.