Русская геополитическая мысль начала XX века

Если в работахМилютина и Данилевского геополитические идеи были похожи на вкрапления ввоенную географию и статистику, втеорию соци-альныхобщностей, то вначале XX в. появились оригинальные геополити-ческиеработы. К их числу можно смело отнестисолидный труд Л. Вандама«Наше положение», вышедший в 1912 г. Давая характеристику местоположения России, он, в частности,пишет: «Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных дляжизни условиях». И далее, развивая эту мысль, ученый констатирует:

«Страшные зимниехолода и свойственные только северному кли­мату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запала. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, ониспытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышлен­ности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главней­ший источник народного богатства».

Отсюда, отмечает ученый, в народных массах хранится ин­стинк-тивное стремление«к солнцу и теплой воде», что определило положение русского государства на театре борьбы зажизнь.

Мысли А. Вандама перекликаются с идеями, высказанными моря-

ком-историком Е.Н. Квашниным-Самариным о том, что «многие в Рос-сиидо сих пор не понимаюттого, что на море лежат главные русские интересы», а «флот - более верное средство для зашиты их интересов».

Вандам полностью разделяет точку зрения Милютина, что глав­ным геополитическим, геостратегическим противником нашей стра­ны явля-ется Англия. Это противостояние, по его мнению, опреде­ляет облик мира. Если пользоваться понятиями геополитики, то он говорит о про-тивостоянии морской и континентальной держав.По этому поводу он пишет: «Главным противником англосаксов на пути к мировому гос-подству является русский народ». И главные цели их - оттеснить русских «от Тихого океана в глубь Сибири», вытеснить Россию изАзии на Север от зоны между 30-м и 40-м гра­дусами северной широты».

Для того чтобы противостоять англосаксонской экспансии, нуж­но создать баланс сил. Противником Британской империи должна стать коалиция «сухопутныхдержав против утонченного деспотизма Англии». На взгляд русского геополитика, такую коалицию должны составить Россия, Франция и Германия.

Геополитические работы Вениамина Петровича Семенова-Тян-Шанского(1870—1942), сына знаменитого путешественника, геогра­фа и демографа Петра Петровича Семенова-Тян-Шанского, многие геополи-тики, а также ученыеразличных отраслей знания считают классическими. В очерке по политической географии «О могущест­венном территориальном владении применительно к России» вы­шедшем в 1915 г., автор рассмотрел много вопросов, представляю­щих большой интерес и в конце XX в. Первым был вопрос «об ес­тественных границах», где описаны земные оболочки для сгущения органическойжизни, миграция и стихийное переселение, естест­венные границы. главное развитие человечества вне площади Тихо­го океана. В главе, посвященной этой теме, Семенов-Тян-Шанскийво многом соглашается сидеями немецкого геополитика Ратцеля. Но уже вглаве «О формах могущественного территориального вла­дениявообще» виден оригинальный иглубоко продуманный новый подход. Автор обстоя-тельно проанализировал проблемы первона­чального ареала человечества, значение ледниковой эпохи для раз­вития человека, описал три среднеземноморских моря на Земле, а также три территориальные сис-темы политического могущества (кольцеобразная, от моря до моря, клочкообразная)и результаты их применения.

Семенов-Тян-Шанский выделял на земной поверхности обшир­ную зону между экватором и 45° северной широты, где расположены три боль-шие океанические бухты: Европейское Средиземное море с Черным, Китайское (Южное и Восточное) море с Японским и Жел­тым, Карибское море с Мексиканским заливом.Географ пишет, что здесь, у трех среди-земных морей и двух полуостровов между ними - Индостанского и Мало-азийско-Аравийского, выросли наиболее сильные и оригинальные чело-веческие цивилизации и государственности - арийцев-семитов, монголов-малайцев и ацтеков-инков, «в то время как остальные слабые племена и расы рода человече­ского большею частью застыли внеолитическом веке». В этой зоне, по его мнению, сформировались наиболее сильные цивилизации и религиозные системы. «Господином мира», полагал он, будет тот, кто «сможет владеть одновременно всеми тремя морями», тре­мя «господами мира» будут те три нации, «каждая из которых в от­дель-ности завладеет одним из этих морей».

Семенов-Тян-Шанский описывает три исторически сложившие­ся системы геополитического контроля над пространством.

Первая система - кольцеобразная.Появиласъ она на Средизем­номорье в незапамятные времена. Сухопутные владения державы-метрополии представляли собой кольцо, позволявшее контролиро­вать внутреннее морское пространство. Замыкали в кольцо свои владения греки, карфа-геняне, римляне, венецианцы, генуэзцы. Их примеру следовали в XVII в. шведы, в XIX в. Наполеон (эта идея реализуется сейчас блоком НАТО в Атлантике).

Вторая система - клочкоооразная, или точечная.Она применя­ется европейцами начиная с эпохи Великих географических открытий. Порты,пункты, военные базы построены по морям и океанам в стратегически важных географических точках планеты. Такую сис­тему создавали португальцы, испанцы, голландцы, французы. Но наиболее преуспели в этом англичане, особенно в XIX в. Клочкобразную систему они дополнили важными элементами государств-буферов (в XX в. с разной степенью эффективности ее пытались реализовать СССР иСША.

Третья система - континентальная. Таковой система является, если вла-дения господствующей державы охватывают территорию «от моря до моря». Наибольшего успеха в ее создании добились русские и амери-канцы.

Анализируя плюсы и минусы русской континентальной системы, Семенов-Тян-Шанский отметил ее главный недостаток: растянутостьтерритории, а также резкие перепады встепени освоения центра (он хоро-шо развит) и периферии (она значительноуступает центру и напоминает сравнительно отсталуюколонию). Как пола­гает ученый, такую систему можно сохранить только тогда, когда удастся «подтянуть» периферию по плотности населения, развитию инфраструктуры до уровня центра. Сделать это можно двумя спосо­бами: во-первых, перенести центр в Екатеринбург,во-вторых,соз­дать в азиатских владениях культурно-экономические «колонизаци­онные базы» - анклавы ускоренного развития.Он полагалнеоб-хо­димым иметь четыре такие базы: Урал; Алтай с горной частью Енисейской губернии; Горный Туркестан с Семиречьем: Кругобайкалье.И сейчас, в начале XXI в. предложения ученого выглядяткак никогда кстати.

Размышляя о форме могущественного территориального владе­ния в России, ученыйуказывает на недостатки системы «от моря до моря», на необходимость приближения государственного центра территориик ее географическому центру,отмечает неправильность разделения России на Европейскую и Азиатскую части, подчерки­вает роль культурно-экономи-ческих колонизационныхбаз для дальнейшего освоения территорий.

В сравнительно небольшойстатье «Географическиесоображения о расселении человечества в Евразии и о прародине славян», напи­санной в1916 г., Семенов-Тян-Шанский подчеркивает, что между явлениями геогра-фииформ земной поверхностии явлениями астрономогеографии существует полная аналогия. Далее онвысказыва­ет любопытную мысль:

«Результатом медленныхвнедрений человечества является более или менее обширное географическое распространение ею племен, а резуль-

татом завоеваний- их расчленение на государства».

Ученый говорит о двух основных видах освоения географических пространств:внедрении и завоевании.По этому поводуон пишет:

«Внедрения и завоевания двигалисьвсегда в стороны наименьшего сопротивления, причем, если при завоевательном движении не слиш­ком исто-щались внутренние силы народа-завоевателя, то образовыва­лось долговечное и сильное государство с последующим медленным вне­дрениемею господствующегоплемени во все углытерритории; если же они при том слишком истощались,то государствобыстро распадаюсь, оставив лишь известный след на культуре аборигеновтех территорий, ко­торые оно занима-ло».

Мирное внедрение народов оставляет, по мнению ученого, «боль-шие следы не на территории, а на духовной жизни человека, особенно большой отпечаток - на его языке», «мирное внедрение, многовековая земледельческая колонизация прежде всего ищет удобных и привычных почв... и подходящих топографических усло­вий». Население, как полагает Семенов-Тян-Шанский, пришло по рекам и оседало по сухим водораз-делам с удобными почвами, и о реках в значительнойчасти забыло. Географическая среда, по его мнению, распределяла иразделяла народы на менее выносливые и более выносливые к природным невзгодам, дели-ла их на оседлый и кочевой образ жизни.

Идеи, высказанные Семеновым-Тян-Шанским в обозначенных двух работах, были развиты им в солидном труде «Район и страна», опубликованном в 1928 г.

Нельзя не согласиться с утверждением многих ученых, что В.П. Семенов-Тян-Шанский создал целостную глобальную концеп­цию геополитики: он представлял ее как антропогеографическую,занимающую свою нишу в многоуровневом знании в структуре геогра­фической науки, видел ее как географию «территориальных и духовных господств человеческих сообществ».

В традиционный географический детерминизм он внес антрополо- гическое видение, заключающееся в том, что экономическая деятельность человека была важнейшей в процессе формирования территориального государства; могущественно-территориальное вла­дение у него было резу-льтатом действия природных, экономических икультурных факторов в развитии территорий. На русском историческом, статистическом, демогра-фическом материале он разработал гипотезу о колонизационных базах как гарантах, исходных точках территориально-политического могущества; предложил выделить «цельные в политико-географическом отношении местности».

Для наших современников чрезвычайны интересны будут мыс­ли человека казалось бы далекого от геополитики. Но гениальный человек гениален во всех сферах духовной, идеологической жизни. Хотя бы в нескольких абзацах необходимо сказать о «Заветных мыслях» автора периодической системы - химика Дмитрия Ивано­вича Менделеева(1834 -1907). В работе, написанной на склоне лет, он анализирует геополити-ческие проблемы, которые видны его «угасающему взгляду». Этот «угасающий взгляд» проник в сущность геополитических концепций нача-ла XX в. и предсказал суть процессов, которые в третьем тысячелетии назы-вают глобализационными.

Дмитрий Иванович дал оригинальную трактовку начала истории, которая «могла начаться, по его мнению, только после сложения сель-ского хозяйства у народов или пастушеских, или земледельче­ских, в особенности у последних, всего же сильнее и выразительнее у тех осед-лых народов, которые сумели сочетать скотоводство с земледелием».

В отличие от Ратцеля. который рассматривает проблемы экспан­сии, абстрагируясь, не приводя точных расчетов, Менделеев приво­дит точные расчеты:

«Когда в умеренных климатах Европы приходится примерно около 3 - 4 десятин на среднего жителя, тогда становится уже тесно и является надобность в переселении... сокрытая цель войн состоит в занятии земли... Войны чаще всего начинают вести пастушескиеплемена, кочевые народы, потому что им нужны большие плошали земли, для прокорм­ления своих умноженных стад».

Лекарством от подобного рода войнон называет усиленное раз­витие промышленности, которая дает возможность получать насе­лению более высокие доходы.

Геополитические проблемы интересовали русского историка, публициста и социолога Ивана Лукьяновыми Солоневича(1891 - 1953). В споем капитальном труде «Народная монархия» этот ученый-монар-хист рассуждает о несопоставимости свобод России и Англии, России и США в силу большой разницы географического фактора. По этому поводу он пишет:

«Американская свобода, как и американское богатство, определя­ется американской географией: наша свобода и наше богатство ограни­чены русской географией. Из ряда факторов «несвободы»воинская по­винность явля-ется первым и решающим».

Почему воинская повинность является первыми решающим фактором? И далееСолоневич объясняет: русскийнарод никогда не будет иметь та-кие свободы, какие имеют народы США и Англии, потому что безопас-ность последних гарантирована океанами и проливами, а наша может быть гарантирована только воинской повинностыо. Бедность России, полагает ученый,«обусловлена тем фактором, для которого евразийцы нашли очень яркое определение: географическая обездоленность России». И далее он пишет, что история России есть история преодоления геогра-фии России.

Весомый вклад внес в копилку геополити­ческих идей русский философ Иван Александрович Ильин(,1882—1954). Его взгляды пере-кликаются с «органической теорией» отца термина «геополитика» - швед-ского ученого Рудольфа Челлена. Как и послед­ний, Ильин считал, что государство, страна, с ее населением является «живым организ­мом». Россия как «живой организм» склады­валась веками не как «механическая сумма территорий», а как «органическое единство».В формировании этого единства решающую роль, считал он, играет земля, географическая среда. По этому поводу он пишет:

«С первых же веков своего существования русский народ оказался на отовсюду открытой и лишь условно делимой равнине. Ограждающих рубежей не было: был издревне великий «проходной двор», через кото­рый валили «переселяю-щиеся народы», - с востока и юго-востока на запад. Поэтому Россия была организмом, вечно вынужденным к само­обороне».

Ильин, определяя Россию как «географический организм боль­ших рек и удаленных морей», считал вполне нормальной политику русских государей, заключающуюся в том, чтобы выйти к морям «ногою твердой стать при море», овладеть низовьями рек. Совре­менная Россия по большому счету на Западе отрезана от морей, как и в допетровские времена. Но ее западным «друзьям-атлантистам» этого мало. Они стре-мятся во что бы то ни стало расчленить стра­ну. Александр Иванович, как будто предвидя это, в середине 1950 г. в статье «Что сулит миру расчле-нение России» написал, что «Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен... но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчлене-нию», что этот организм «есть государственное истратегическое един-ство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейско-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия»

Ильин особо подчеркивает, что расчленение организма на со­ставные части всегда было болезненным распадом, процессом разложения,броже-ния, гниения и всеобщего заражения. В нашу эпоху, по его мнению, в этот процесс будет втянута вся Вселенная, распри и гражданские вой-ны в России будут постоянно перерастать в мировые столкновения,державы всего мира будут вкладывать свои деньги, интересы, стратегиче-ские расчеты во вновь возникшие малые государства и станут соперничать друг с другом, добиваясь преобладания «опорных пунктов», будут поку-шаться на прямое или скрытое «аннексирование» неустроенных и незащи-щенных новообразований.

Как видим, И.А. Ильин пророчески предсказал, куда будут направлены взгляды Германии, Англии, Японии, США, Канады при усло-вии расчленения России, и тогда она превратится в вечный источник войн.

Течение евразийцев

Русская геополитическая школа, как отмечалось, имела несколько течений, и наиболее мощное из них - евразийское.Главная тема евразий-ского движения - это утверждение самобытных основ рос­сийской истории и культуры.Для этого движения характерна также разработка своих собственных, порой весьма оригинальных взгля­дов на мировую и русскую историю.

В концепции евра­зийцев Россия являет­ся особым этногеографиче-ским и культурным миром,занимающим срединное положение («Харт-ленд») между Западом и Востоком, Европой и Азией.

Истоки евразий­ского движения, как полагают многие его исследо-ватели, связаны с именами князя Нико­лая Сергеевича Трубец­кого(1890-1938) - лингвиста и филолога, Петра Николаевича Савицкого(1895-1968) –

философа, географа и экономиста, которого все исследователи его твор-ческого наследия, бесспорно, причисляют к самым ярким геополитикам, Георгия Васильевича Флоровского(1893 - 1979) - православногобогосло-ва и историка, П.П. Сувчинского(1892-1985) - видного ученого искусст-воведа. К евразийцам относят и таких известных ученых, как Георгий Владимирович Вернадский(1887-1973) - крупный историк (сын акаде-мика Владимира Ивановича Вернадского - автора теории био- и ноосфе-ры, основателя школы геохимии, биохимии и др.), и уже упоминавшемся И.А. Ильина – известного философа, юриста, всесторонне подготовленного специалиста, обладавшего планетарной провидческой эрудицией, а также других русских ученых послеоктябрьской эмиграции.

Евразийство как идейно-политическое и философское течение врусской эмиграции возникло в 1920-х гг. Началом его стал выход в свет сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения» (София. 1921), подготовленный Трубецким, Савицким, Флоровским и Сувчинским. Несколько позже был издан сборник «На путях. Утверждение евразийцев». В указанных работах в сжатой форме были) изложены осново-полагающие правила нового геополитического дви­жения. Нетрадицион-ный подход к теоретическому обоснованию и решению многих геопо-литических проблем, само название «Евра­зия», оригинальные проекты преобразования российского общест­венного устройства - все это привлек ло пристальное внимание не только ученых, но и читающей публики на Западе. Сторонников-движения объединяла идея о России как особом мире, на развитие которого решающее влияние оказал материк Евра-зия.

Концепция евразийцев формировалась во многом на идеях сла­вянофилов, почвенничества Ф.М. Достоевского. Евразийцы, отстаи­вая эту идею, ввели новый термин для геополитики - «месторазвитие»(его автор - П.Н. Савицкий) и включили в него неповторимую географическую среду, основу которой составлял «Хартленд». В этой среде происходило станов-ле-ние не только отдельного индивида, но и крупных человеческих общностей.

Термином «месторазвитие». Савицкий обозначил взаимосвязью целостность социально-исторической и географической среды. Он в определенной степени напоминает немецкий термин «Raum» (простран-ство). Как известно, Ратцель подчеркивал, что по геологиче­скому устройству, климату, качеству почвы и растительности географическая среда может быть различных типов. Народы историче­ски приспосаб-ливаются к географической среде, которая накладывает свой отпечаток на образ жизни, нравы, традиции обитателей тех или иных ландшафтов. Месторазвитие, испытывая влияние на­селяющих его народов, детермини-рует формы их хозяйственной деятельностельности.

Большее месторазвитие включает в себя меньшее. Для челове-чества вцелом таким глобальным месторазвитием выступает планета. Идея месторазвития Савицкого признает множественность форм челове-ческой истории. Евразия выступает как интегральная форма длямногих мелких месторазвитий.

Постепенно центр евразийскогодвижения переместился из Софии в Париж. И там роль первойскрипки стал играть Лев Павлович Карсавин(1882 – 1952) – религиозный философ и историк. Он не скрывалсвоей просоветской ориентации, курса на сближение ссоветской вла­стью и на сотрудничество с ней. Такая позиция Карсавина и его сто­ронников не полу-чила одобрения главных теоретиков евразийцев,и в 1930-е гг. это движение перестало существовать.

Идеи евразийства были возрождены Львом Николаевичем Гуми­лёвым, которого судьба свела с Савицким, оказавшим на него огром­ное влияние.

Истоки идей евразийцев надо искать в русской истории конца XV в. После разгрома турками Константинополя в 1453 г. центр Православия перемещается в Москву (вместе с последней визан­тийской предста-вительницей Палеологов Софией). Конец XV в. и весь XVI в. являются периодом формирования нового русского самосознания - защитника земель Древней Руси и Великой Сте­пи, Православия и наследия византийской культуры. Видимо, по­этому монах Елизарова монастыря Филофей наз-вал Русь третьим Римом: «Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно пророческим кни-гам, и это - российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит. А чет­вертому не бывать».

Эта мысль Филофея получила развитие в трудах славянофилов - Ивана Сергеевича Аксакова(1823—1886), Константина Сергеевича Аксакова(1817-1860), Ивана Васильевича Кириевского(1806-1856), Алексея Степановича Хомякова(1804-1860) и др. Ее придерживался и П.Н. Савицкий - единственный русский автор, которого можно сполным осно-ванием назвать геополитиком. Он утверждал, что «евра­зийство», конечно, лежит в общей со славянофилами сфере.

Савицкий П.Н. окончил экономический факультет Петроградского политехнического института,был близок к кадетам. До 1917 г. был сотрудником русского посольства в Норвегии. Судьба свела его в Крыму в армии Врангеля с бывшим легальным марксистом П.Б. Струве. После поражения врангелевцев Савицкий бежал в Болга-рию, где работал в журнале «Русская мысль». Затем судьба занесла его в Чехословакию, в которой жил до конца 1920-х гг., преподавая качестве приват-доцента на кафедре экономики и статистики Русского юридического факультета в Праге. В 1921 г. еще в Софии вместе с князем Н.С. Трубецким Савицкий создалевразийское движение, став главным его теоретиком и идеологом. После взятия советскими войсками Праги в 1945 г. Петр Николаевич был арестован и как человек, противостоящий просоветским настроени­ям евразийцам-пражанам, был осужден на 10 лет. В 1956 г. Савицкий был реабилитирован, вернулся в Прагу, где умер в 1968 г. До самых последних дней он поддерживал тесные связи, переписку (даже в стихах) со своим самым талантливым учеником Л.Н. Гумилевым.

Мировоззрение большинства евразийцев, не исключая и Савиц­ко-го, складывалось, как отмечалось, под влиянием трудов славя­нофилов. Но особенно большое влияние оказали на их взгляды ра­боты Н.Я. Данилев-ского и К.Н. Леонтьева, идеи которых были наиболее близки евразий-цам.

Константин Николаевич Леонтьев(1831 - 1879) - русский писа-тель, публи­цист и литературный критик, которого относят к поздним славянофилам, считал главной опасностью для России либера­лизм с его «омещаниванием» быта и куль­том всеобщего благополучия. Он пропо­ведовал «византизм», т.е. церковность, монархизм, сословную иерархию, и рато­вал за союз России со странами Востока как охранительное сред-ство от революци­онных потрясений. Леонтьев отстаивал известный тезис о том, что «славянство есть, атавизма нет». Эту мысль он рас-

толковывал так: этническая и лингвистическая близость славянских народов не является достаточным основанием, чтобы говорить об их культурном и характерном единстве. Евразийцы не были про­стыми преемниками идей славянофилов. Связывая культуру с религией, судьбой Православия, славянофилы по мнению евразийцев, были правы. Но только это одно не определяет культуру России XIX-XX вв.

Савицкий особо отмечал, что нет оснований говорить о славян­ском мире, его культуре как о русской культуре. Русская культура своеобразна: в ней переплетаются и взаимодействуют евразийские и азиатские цементы.И в этом ее сильная сторона. Подобным образом сочетала культурные элементы Запада и Востока Византия. Ее культура - евразийская.

Кроме того, евразийцы утверждали первенство духовного, куль- турного родства над этнической общностью. Они также признававали приоритет общности исторических судеб над этнической общностью.Так они понимали упомянутый выше тезис Леонтьева, который первым обратился к восточным корням русской культуры.