Тема 3. Российская школа геополитики

1. Истоки русской школы геополитики

2. Д.А. Милютин: геополитические приоритеты России

3. Геополитические концепции Н.Я. Данилевского

4. Русская геополитическая мысль начала XX века

5. Течение евразийцев

6. Географический мир и культура Евразии

7. Этнические связи в рамках Евразии

8. Становление России как идеократического государства

9. Неоевразийство в системе геополитического знания

Русская геополитическая школа, прошедшая в своем развитии несколько этапов, была многослойной, порой противоречивой, впрочем, так же, как школы и течения Западной Европы и США. Большое влияние на ее становление оказала теория географического детерминизма, и, прежде всего, труды Л.И. Мечникова Нельзя не отметить, что русская школа геополитики имела свои истоки.

Течение евразийцев

Русская геополитическая школа, как отмечалось, имела несколько течений, и наиболее мощное из них - евразийское.Главная тема евразий-ского движения - это утверждение самобытных основ российской истории и культуры.Для этого движения характерна также разработка своих собственных, порой весьма оригинальных взглядов на мировую и русскую историю.

В концепции евразийцев Россия является особым этногеографиче-ским и культурным миром,занимающим срединное положение («Харт-ленд») между Западом и Востоком, Европой и Азией.

Истоки евразийского движения, как полагают многие его исследо-ватели, связаны с именами князя Николая Сергеевича Трубецкого(1890-1938) - лингвиста и филолога, Петра Николаевича Савицкого(1895-1968) –

философа, географа и экономиста, которого все исследователи его твор-ческого наследия, бесспорно, причисляют к самым ярким геополитикам, Георгия Васильевича Флоровского(1893 - 1979) - православногобогосло-ва и историка, П.П. Сувчинского(1892-1985) - видного ученого искусст-воведа. К евразийцам относят и таких известных ученых, как Георгий Владимирович Вернадский(1887-1973) - крупный историк (сын акаде-мика Владимира Ивановича Вернадского - автора теории био- и ноосфе-ры, основателя школы геохимии, биохимии и др.), и уже упоминавшемся И.А. Ильина – известного философа, юриста, всесторонне подготовленного специалиста, обладавшего планетарной провидческой эрудицией, а также других русских ученых послеоктябрьской эмиграции.

Евразийство как идейно-политическое и философское течение врусской эмиграции возникло в 1920-х гг. Началом его стал выход в свет сборника «Исход к Востоку. Предчувствия и свершения» (София. 1921), подготовленный Трубецким, Савицким, Флоровским и Сувчинским. Несколько позже был издан сборник «На путях. Утверждение евразийцев». В указанных работах в сжатой форме были) изложены осново-полагающие правила нового геополитического движения. Нетрадицион-ный подход к теоретическому обоснованию и решению многих геопо-литических проблем, само название «Евразия», оригинальные проекты преобразования российского общественного устройства - все это привлек ло пристальное внимание не только ученых, но и читающей публики на Западе. Сторонников-движения объединяла идея о России как особом мире, на развитие которого решающее влияние оказал материк Евра-зия.

Концепция евразийцев формировалась во многом на идеях славянофилов, почвенничества Ф.М. Достоевского. Евразийцы, отстаивая эту идею, ввели новый термин для геополитики - «месторазвитие»(его автор - П.Н. Савицкий) и включили в него неповторимую географическую среду, основу которой составлял «Хартленд». В этой среде происходило станов-ле-ние не только отдельного индивида, но и крупных человеческих общностей.

Термином «месторазвитие». Савицкий обозначил взаимосвязью целостность социально-исторической и географической среды. Он в определенной степени напоминает немецкий термин «Raum» (простран-ство). Как известно, Ратцель подчеркивал, что по геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительности географическая среда может быть различных типов. Народы исторически приспосаб-ливаются к географической среде, которая накладывает свой отпечаток на образ жизни, нравы, традиции обитателей тех или иных ландшафтов. Месторазвитие, испытывая влияние населяющих его народов, детермини-рует формы их хозяйственной деятельностельности.

Большее месторазвитие включает в себя меньшее. Для челове-чества вцелом таким глобальным месторазвитием выступает планета. Идея месторазвития Савицкого признает множественность форм челове-ческой истории. Евразия выступает как интегральная форма длямногих мелких месторазвитий.

Постепенно центр евразийскогодвижения переместился из Софии в Париж. И там роль первойскрипки стал играть Лев Павлович Карсавин(1882 – 1952) – религиозный философ и историк. Он не скрывалсвоей просоветской ориентации, курса на сближение ссоветской властью и на сотрудничество с ней. Такая позиция Карсавина и его сторонников не полу-чила одобрения главных теоретиков евразийцев,и в 1930-е гг. это движение перестало существовать.

Идеи евразийства были возрождены Львом Николаевичем Гумилёвым, которого судьба свела с Савицким, оказавшим на него огромное влияние.

Истоки идей евразийцев надо искать в русской истории конца XV в. После разгрома турками Константинополя в 1453 г. центр Православия перемещается в Москву (вместе с последней византийской предста-вительницей Палеологов Софией). Конец XV в. и весь XVI в. являются периодом формирования нового русского самосознания - защитника земель Древней Руси и Великой Степи, Православия и наследия византийской культуры. Видимо, поэтому монах Елизарова монастыря Филофей наз-вал Русь третьим Римом: «Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно пророческим кни-гам, и это - российское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит. А четвертому не бывать».

Эта мысль Филофея получила развитие в трудах славянофилов - Ивана Сергеевича Аксакова(1823—1886), Константина Сергеевича Аксакова(1817-1860), Ивана Васильевича Кириевского(1806-1856), Алексея Степановича Хомякова(1804-1860) и др. Ее придерживался и П.Н. Савицкий - единственный русский автор, которого можно сполным осно-ванием назвать геополитиком. Он утверждал, что «евразийство», конечно, лежит в общей со славянофилами сфере.

Савицкий П.Н. окончил экономический факультет Петроградского политехнического института,был близок к кадетам. До 1917 г. был сотрудником русского посольства в Норвегии. Судьба свела его в Крыму в армии Врангеля с бывшим легальным марксистом П.Б. Струве. После поражения врангелевцев Савицкий бежал в Болга-рию, где работал в журнале «Русская мысль». Затем судьба занесла его в Чехословакию, в которой жил до конца 1920-х гг., преподавая качестве приват-доцента на кафедре экономики и статистики Русского юридического факультета в Праге. В 1921 г. еще в Софии вместе с князем Н.С. Трубецким Савицкий создалевразийское движение, став главным его теоретиком и идеологом. После взятия советскими войсками Праги в 1945 г. Петр Николаевич был арестован и как человек, противостоящий просоветским настроениям евразийцам-пражанам, был осужден на 10 лет. В 1956 г. Савицкий был реабилитирован, вернулся в Прагу, где умер в 1968 г. До самых последних дней он поддерживал тесные связи, переписку (даже в стихах) со своим самым талантливым учеником Л.Н. Гумилевым.

Мировоззрение большинства евразийцев, не исключая и Савицко-го, складывалось, как отмечалось, под влиянием трудов славянофилов. Но особенно большое влияние оказали на их взгляды работы Н.Я. Данилев-ского и К.Н. Леонтьева, идеи которых были наиболее близки евразий-цам.

Константин Николаевич Леонтьев(1831 - 1879) - русский писа-тель, публицист и литературный критик, которого относят к поздним славянофилам, считал главной опасностью для России либерализм с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия. Он проповедовал «византизм», т.е. церковность, монархизм, сословную иерархию, и ратовал за союз России со странами Востока как охранительное сред-ство от революционных потрясений. Леонтьев отстаивал известный тезис о том, что «славянство есть, атавизма нет». Эту мысль он рас-

толковывал так: этническая и лингвистическая близость славянских народов не является достаточным основанием, чтобы говорить об их культурном и характерном единстве. Евразийцы не были простыми преемниками идей славянофилов. Связывая культуру с религией, судьбой Православия, славянофилы по мнению евразийцев, были правы. Но только это одно не определяет культуру России XIX-XX вв.

Савицкий особо отмечал, что нет оснований говорить о славянском мире, его культуре как о русской культуре. Русская культура своеобразна: в ней переплетаются и взаимодействуют евразийские и азиатские цементы.И в этом ее сильная сторона. Подобным образом сочетала культурные элементы Запада и Востока Византия. Ее культура - евразийская.

Кроме того, евразийцы утверждали первенство духовного, куль- турного родства над этнической общностью. Они также признававали приоритет общности исторических судеб над этнической общностью.Так они понимали упомянутый выше тезис Леонтьева, который первым обратился к восточным корням русской культуры.

Географический мир Евразии

Мысль видеть впределах территории Старого Света не два, а три материка,впервые высказал профессор В.И. Паманский в 1892 г.Имя третьемуматерику дали П.Н. Савицкий и его последователи. Они наз-вали этот материк «Евразией»иутверждали, что в своих границах он в основном совпадает с Россией, или точнее - с Русской империей. Савицкий характеризовалЕвразию как особую часть света, континент, являющимся неким замкнутыми типичным целым как климатически,гак и с точки зрения иных географических условий.

Евразия, будучи ограничена с севера полосой тундр, а с юга – гора-ми, довольно мало соприкасаетсяс морями, дающими выход к океану,что определяет ее экономические возможности: участие в океаническом хозяйстве, столь характерное для Европы, практически исключено для Евразии, у которой есть свой путь экономического самодовления, откры-вающийся благодаря ее естественным богатствам.

Савицкий даже придумал специальный термин - «континент-

океан».Его единство отличается весьма своеобразными, соответствующи-ми именно этническому типу евразийцачертами, явственно сказавшимися на истории Евразии. Савицкий писал:

«Тогда как почти все ее реки текут в направлении меридиональном,непрерывная полоса степей, непересекаемая труднопреодолимыми естественными преградами,прорезает иобъединяет ее е Запала на Восток. Степная полоса - становой хребет ее истории. Объединителем Евразиине могло быть государство, возникшее или оставшееся натом и и другом изречных бассейнов, хотя как раз водныепути и способствовав тому, что наних культура Евразии достигла своею высшего развития. Всякое речное государство всегда находилось под угрозой перерезавшейего степи. Напротив,тот, кто владелстепью, легко становился политическим объединителем всей Евразии».

Именно степь обусловливает единство Евразии, обладающее несравнимо большей силой, нежели у других континентов, а посему и большимстремлением внешне себя выразить. Разумеется, степь как таковая вбольшей степени сказывается впрошлом Евразии, но именно прошлое определяет настоящее. А посему основные черты евразийского психическо-го уклада- осознание органичности социально-политической жизни исвязи ее с природой,«материковый размах», «русская широта», «материковое национальное самосознание»,безграничная верность «своей основной стихии и тенденции и неразрушимой уверенности в ее силе и окончательномторжестве».

В понимании евразийцевпространство Европы исчерпывается «Западной Европой».Ее географическиеусловии являются океаническими, а «Восточная Европа» с ееконтинентальным климатом - часть Евразии,а неЕвропы. Однако они Евразиюне отождествляли с Азией.Территорию Европы составляют Восточно-Европейская, Западно-Сибирская и Турке-станскаяравнины и окаймляющие их с востока, юго-востока и юга горы.Савицкий писал:

«Средний мир Старою Света можно определить таким образом как

область степной и пустыннойполосы, простирающейся непрерывной поло-

сой от Карпат до Хингана,взятой вместе с горным ее обрамлением (на юге)

и районами,лежащими к северу от нее (лесная и тундровая зоны). Этот

мир евразийцыи называют Евразией в точном смысле этого слова».

Таким образом, по мнению П.Н.Савицкого и его единомышленни-ков, Евразия представляет собой географическое единство, целостное месторазвитие, отличающееся от Европы и Азии, где Евразия (Россий-ская империя) выступает как центр Старого Света.Она имеет гораздо больше оснований, чем Китай,называться «срединным государством». Далее Савицкий пишет: «Устраните этот центр, и все остальныеего части, вся эта система материковых окраин ... превращается как бы в рассыпаннуюхрамину». Таким особенным, центральным положением России-Евразии предопределены особенности ее экономики, политики,образа жизни, культуры.

Культура Евразии

В грудах П.Н. Савицкого и Н.С. Трубецкого развиваются

идеи, сформированные в теории культурно-исторических типов Н.Я. Да-нилевского и концепцииорганического развития К.Н. Леонтьева.

Н.С. Трубецкой определял культуру как «исторически непрерыв-

ный продукт коллективноготворчества прошлых и современных поколений данной социальной среды». Как и Данилевский, он отрицает «общечеловеческую культуру», под которой поклонники Запада под-разумевают прежде всего западноевропейскую культуру. Западноевро-пейская культура для неевропейских народов, по мнению Н.С. Трубец-кого, является гибельной. Обитая в определенном географическом месторазвитии, люди формируют свой образ жизни, развивают свою культуру, духовно-нравственные, бытовые жизни. Ломая эти устои, западная цивилизация разрушает души народов, моральные устои и принципы, по которым они жили веками. Поэтому Трубецкой вполне справедливо считал, что «братство народов, купцов – гнусный подлог».

Еще Ф. Ратцельотмечал, чтоболее сильная цивилизация, культурапоглощает, ассимилируетили уничтожает более слабую. Развивая эту мысль, русский мыслитель К.Н. Леонтьев особо подчеркивал, что «обще-человеческая культура» возможналишь при упрощении (точнее, логи-ки) национальных культур. Упрощение системы ведет к еегибели Сис-тема хорошо функционирует, когда «одинакова в многообразии», система- это «высшая степень сложности, объединенная неким внутрен-ним деспотическим единством»-.

По мнению Трубецкого, национальные культуры - это сложные системы со значительным числом элементов, которые составляют радужную сеть. Это «единая гармоничная сила непрерывности и в то жевремя бесконечно многообразная всилу своей дифференцированности. А Субъектом же культур, имеющих большое значение, он считал «совокуп-ность народов, населяющих хозяйственно самодовлеющее(автаркическое) месторазвитие и связанных друг с другом не расой а общностью исто-рической судьбы, совместной работой над созданием одной итой же культуры или одного итого же государства».

По словам Савицкого,Россия, не замечаясвоего органического расширения в Азии, пытается выступитьаванпостом европейской культуры,борясь тем самым, ссамой своею сущностью. В этой связи он критиковалславянофильство, которое былосоздано по европейскому образцу: основу русской культуры славянофилы видели в связи лишъсо славянством, в ущерб туранской ифинской крови. Конечно, языксви-детельствует впользу этого, но никто же не считает евреев,например, американцами, немцами или испанцами.

Пожалуй лишь Леонтьев нашел в себесилы выступать против растворениярусской культуры в несколько романтическом и отвлеченном панславизме,но наего слова никто не обращал внимания, как и на повально поверхностные, но тем не менее непредвзятые наблюдения иностранцев, не смешивающих русскую культуру ни с европейскойни со славянской,считающих Москву «Азией», но, безусловно, отличной от Индии или Китая. Иранцы же воспринимают русскихкак преемников Турана.

Но не стоит отождествлять русскую культуру лишь с туранской. Это столь же односторонне, как и отождествлениеее со славянской сторон-никами славянофильства. «Туранский элемент» является ее важнейшей частью наряду со славянским, иранским идаже европейским. В свое время Савицкий утверждал:

«КультураРоссии не есть ни культура европейская, ни одна из азиатских, ни сумма или механическое сочетание изэлементов той или других. Они - совершенно особая специфическая культура,обладающая не меньшей самоценностью и не меньшимисторическим. значением,чем европейская иазиатская. Ее надо противопоставить культурамЕвропы и Азии как срединную, евразийскуюкультуру. Этот, термин не отрицает за русским народом первенствующего значения вней, но освобождает от ложных ассоциаций, вскрывая вместе с тем зерно правды, заключенное в раннем славянофильстве и заглушённое ею дальнейшимразвитием. Мы должны осознать себя евразийцами, чтобы осознать себя русскими. Сбросив татарское иго, мы должны сбросить и европейское иго».

Савицкий не воспринимал культуру как случайную совокупность разных элементов - он видел ее органическим и специфическим един-ством,живым организмом.Согласно его подходу, культура предполагает существование субъекта, «особой симфонической личности», которая осуществляет себя в культуре, рождаясь, развиваясь и умирая как и всякая личность, но «возникает оная в какой-нибудь среде - в среде другой куль-туры,других культур или домков и элементов разных культур. По мере возникновения преобразуется и делает собой эти элементы, что и является ее рождением и развитием. Счесть же новую культуру простой комбинацией элементов старых можно лишь глядя не на ее субъекта, а на еще неосвоенный им строительный материал- на окружающую его среду и на еще не переваренные им инородные тела».

Вот как пишет Савицкий по поводу так называемого «западни-чества»:

«Весь смысл и пафос наших утверждений сводится к тому, что мыосознаем и провозглашаем существование особой евразийскорусской культуры и особого ее субъекта, как симфонической личности. Нам уже недостаточно того смутного культурного самосознания, которое было уславянофилов, хотя мы и чтим их как наиболее по духу близких. Но мы решительно отвергаем существо западничества, т.е. отрицание самобытности и, вконце концов, самогосуществования нашей культуры».

Как это верно и для современного состояния русской культуры. По словам Савицкого, культура, как в своем рождении, так и в раз-витии является органическим целым, конвергентнопроявляясь в различныхформах (например, политических, социально-хозяйственных и др.), в бытовом укладе, этническом типе, географических особенностях.

Кстати, именно с географической целостностью и определенностью русско-евразийской культуры ученый увязывает наименование ее евразий-ской,подчеркивая более узкий и точный смысл слова «Евразия». Наш великий соотечественник видит Евразию как возглавляемый Россией осо-бый культурный мир,«внутренне и крепко единый в бесконечном и часто, по видимости, в противоречивом многообразии своих проявлений». Являясь развивающейсясвоеобразной «культуроличностью». Евразия-Россия инди-видуализирует человечествонаряду с другими культурными единствами, являя через общение с ними единство всего человечества, и поэтому, «осуществляя себя, осуществляет свою общечеловеческую, «историческую» миссию». И хотя евразийская культура связана, безусловно, со многими культурами, ближе и родственнее ей все же культуры азиатские. Савицкий пишет:

«Она в Азии у себя дома. И длябудущего необходимо восполнитьи завершить начатое Петром, т.е. вслед за тактически необходимым поворотом к Европе совершить органический поворот к Азии».